Blutgeld

[Sir Charles Blackwood]

Franz Wiehle, podinspektor aus Güstrow/Schlesien, schaute erstaunt auf die durch die Sturmflut freigelegten Schädel/Hals-Skelettknochen des Elchbullen. Das steinige Ufer des Parumer Sees hatte es ihm angetan, weshalb er schon zu dieser frühen Stunde mit Angelrute und Brotzeit bewaffnet unterwegs war.
Alt, sehr alt...
Bei näherer Betrachtung fallen dem Hobbyangler und Jägersmann die Schußwunde in der Schädelplatte und die stümperhaft abgetrennten Geweihstümpfe auf.
„Komisch“, ging es ihm durch den Kopf. „das imposante Geweih im Goldenen Krug, wo er ein Zimmer gemietet hatte, war genauso stümperhaft abgetrennt.  Ob es dazugehört?“ Es war ihm nur deshalb aufgefallen, weil er die historische Waffensammlung, die Drumherum an der Wand hing, begutachtete.
Ihm fiel die alte Geschichte ein. Es war im März 1921, als man zwanzig tote Elche, denen immer Kopf und Hals fehlten, in den Wäldern rund um den Parumer See fand. „Ob dies einer der Schädel ist?“, ging es ihm durch den Kopf. Er holte sein Handy aus der Tasche und rief seinen alten Freund Behrens, Leiter der KTU, an.
Eine Kugel aus einem riesigen Einzellader, so wohl aus dem Französischen Krieg, war das, was Behrens unter anderem herausgefunden hatte. Gleich fiel Wiehle die Waffensammlung im Wirtshaus ein. Einer Ahnung folgend, ließ er die Waffen beschlagnahmen und in der KTU untersuchen.
Bingo!
Die Befürchtung wurde zur Gewißheit. Der Elch war mit einem dieser mächtigen Gewehre erschossen worden. Und nicht nur er. Auch der Landstreicher Ambrosius Brosig war nach einer Exhumierung untersucht worden. Denn sein Fall war in den alten Akten zusammenhörig vermerkt gewesen. Und er war mit der gleichen Waffe im Buchenhain erschossen worden. Ob durch Zufall, Verwechslung mit einem Elch, oder weil er Zeuge der verbotenen Wilderei geworden war, ließ sich nicht mehr rekonstruieren. Damals waren KTU und moderne Forensik noch nicht so entwickelt, weshalb die Spuren nicht richtig ausgewertet wurden.
Wie befürchtet, konnte auch der Wirt nicht viel dazu sagen. Er war zur Tatzeit einfach noch zu jung, ein Knabe, gewesen. Jedoch wurde er leichenblaß, als er von dem Mord mit dem Gewehr des Vaters an dem Landstreicher erfuhr. Es schien ihn ordentlich mitzunehmen. Er konnte nur sagen, daß seine Eltern kurz nach dem Krieg viele Ausländer hier hatten, die Geweihe abholten. Auch große Pakete, höchstwahrscheinlich mit Elchfleisch, waren darunter. Artenschutz wurde nach dem Krieg nicht besonders eng gesehen. Jeder mußte sehen, wo er blieb. Somit konnte dieser alte Fall, zwar ohne Verhaftung, endlich abgeschlossen werden.

Wie podinspektor Wiehle Monate später erfuhr, hatte der Wirt es nicht verkraften können, daß der bescheidene Wohlstand seiner Familie mit Blutgeld erkauft worden war. Zuviel für seine sensible Seele. Man fand ihn eines Tages erhängt am höchsten Balken seiner Scheune. Darunter auf dem Hauklotz das zerschlagene Geweih des Elches.

[Melody]

Fachlich perfekt umgesetzt. Spannend und schlüssig.

GLG
Melody

[Alogius]

Hi,

ich beschränke mich ob der Textmenge auf kurze Kommentare. Falls notwendig, kann ich später detaillierter werden.

Ungewöhnlich, sehr ungewöhnlich - gefällt mir!

Gruß

Tom

[Lejonina]

Hallo unbekannte(r) AutorIn!

Die Idee zu dieser Geschichte finde ich gar nicht so schlecht. Die Umsetzung gefällt mir leider nicht so gut. Du bringst sehr viele Aspekte in die Geschichte mit ein. Zuviele für einen Kurzkrimi, befürchte ich. Ich habe beim Lesen ein bißchen den Überblick verloren und wusste nachher nicht mehr in welche Richtung sich das ganze entwicklen soll.
Nachher geht es mir zu schnell. 20 Elche und der Landstreicher wurden ermordet. Das wird einfach in den Raum geworfen. Man erlebt es als Leser nicht wirklich.
Den Schluss kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Figur des Wirts ist mir aber auch zu fremd, als dass mich der Selbstmord aus den Socken hauen würde.

Als Leser mit niedriger Allgemeinbildung habe ich auch noch ein paar Fragen:
* Was ist ein podinspector? Hat das etwas mit dem iPod zu tun?
* Und was ist KTU? Diese Abkürzung sagt mir leider auch nichts.

Leider bekommt Dein Text bei mir nur einen Platz im unteren Mittelfeld.

LG, Lejo

[Liesette]

So flüssig dein Text erzählt ist, so lieblos "hingeklatscht" kommt mir das Ende vor... Sorry. Den alten Inspektor beim angeln einen Fall unterzujubeln ist gut durchdacht, nur der letzte Absatz ist halt nicht geglückt.

[The Brain]

[Jocelyn]

Kein guter Beitrag, aber Themenbezug.
Macht die Schreibe kaum besser.

2 Federn

[BlueNote]

Elche in Schlesien – gab es die? Egal! Die Geschichte ist zwar nicht besonders spannend, aber dafür gut geschrieben.

[anuphti]

[Old]

Der Vorhang öffnet sich. Der Lärm beginnt abzuflachen.
Ich trete mit einem vierköpfigen Team auf die Bühne. Wir nehmen an den vor uns stehenden Tischen platz. Hin und wieder ein räuspern aus dem Publikum, so dass ich mich gezwungen sehe, einen stechenden Blick hinunter zu schicken. Befriedigend nehme ich zur Kenntnis, dass der letzte Räusper, verschreckt im Hals stecken geblieben ist.  

Darf ich vorstellen, das Bewertungs-Komitee.
Zu meiner Rechten, Frau Schlauberger.
Daneben, Herr Besserwisser.  
Zu meiner Linken, Frau Dr. Prosa
Und Herr Schund

Wenn ich kurz die Kriterien erläutern darf. Jeder Kandidat bekommt grundsätzlich 3 Punkte, es denn, beim Lesen der Kurzgeschichten wird einem vom Bewertungs-Komitee so übel, das er oder sie, einen unnatürlichen Farbton annimmt.
Außer Bewertung steht vorab das Zählen der Wörter. Dafür ist Hilfsbewerter Nihil zuständig. Später wird dann, unabhängig, der Klasse des Textes, über eine Disqualifizierung entschieden.

Wieder ein räuspern, wieder ein entschiedener Blick der sofort für Ruhe sorgt.

Weitere Punkte gibt es für den Begriff „Urlaub“, im weitesten Sinn.
Für die Bezugnahme auf das vorgegebene Bild.
Für das Szenario Verbrechen
Für Spannung, oder Witz.
Für die Idee.
Für Logik und Glaubwürdigkeit
Maximal sind somit 9 Punkte zu erreichen.

Wir fahren fort mit: „Blutgeld“

Begriff „Urlaub“, im weitesten Sinn. – 1,0 Punkte
Bezugnahme auf das vorgegebene Bild. - 1,0 Punkte
Szenario Verbrechen. – 0,8 Punkte
Spannung, oder Witz. - 0,6 Punkte
Idee. - 0,9 Punkte
Logik und Glaubwürdigkeit. - 0,6 Punkte   ->   4,4 + 3 = 7,9

Der Komitee-Leiter erhebt sich und gibt eine kurze Bemerkung ab:

Eine schöne, originelle Geschichte. Flüssig geschildert, ohne dass man es dreimal lesen muss.

Der Saal jubelt, das Komitee erhebt sich. Kurze Pause.

[Gast]

Hallo liebe(r) Postkartenprosaist(in),

bei meiner Bewertung habe ich folgende Kriterien berücksichtigt:

Stil und Sprache: Nicht ganz einheitlich im Hinblick auf die Zeiten, und auch stilistisch überzeugt mich das nicht wirklich. Ein paar Stolpersteine, ein bisschen zu monoton beschrieben - eher wie eine Inhaltsangabe denn wie ein Krimi.

Idee: Hmpf. Das hätte, völlig anders aufgerollt, ganz spannend werden können. Interessant wäre es auch gewesen, die Perspektive des Wirts einzunehmen. Aber so ist mir das zu berichtet, siehe oben.

Bezug zur Themenvorgabe: Ja, irgendwie gegeben.

Fazit: Eine nette Idee, aber leider fehlt mir hier jegliche Spannung.

LG,

Soraya

[andrea jutta]

Hey,

die Aufwicklung eines historischen Verbrechens an Tieren und Mensch, das kurz nach dem Krieg stattgefunden hat, mit einem authentisch geschilderten Handlungsort - das sind zwei herausragende Merkmale deines Textes im Vergleich zu den anderen. Es hat mir ein Protagonist gefehlt, auf den ich mich so weit einlassen konnte, dass ich mich mit ihm identifiziert hätte. Ist die Frage, ob es den immer braucht bei einem Krimi. Der Inspektor war es für mich nicht. Und der Selbstmord des Wirts hat mich irgendwie gefühlsmässig nicht mitgenommen. Ich bewerte deinen Text mit 5 Federn.

[*Gast*]

Das Lokalkolorit gefällt mir. Auch die berichtende Erzählweise passt nicht schlecht. Anders wäre es kaum gelungen, die Fülle an Informationen in die Kürze des Textes zu packen. Flüssig erzählt, ein paar kleine Stellen, die überdenkenswert wären, eine als Beispiel:

[Leene]

Thema umgesetzt. Selbstmord ist aber nicht strafbar. Oder geht es um die Elche? Oder den Landstreicher? OK, der Landstreicher.   Drei Zeiten im Text - die Sprünge sind bei den wenigen Wörtern nicht leicht zu lesen/ zu verstehen.

[Gast3]

Liebe/r Autor/in,

ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich evtl. falsch verstanden habe. Hier wird ein Mord, der vor knapp 90 Jahren begangen wurde, zufälig aufgeklärt? Demnach dürfte der Sohn, der vor Gram über die Schande Selbstmord begeht, jetzt ja auch schon steinalt gewesen sein, falls er denn überhaupt noch am Leben gewesen wäre. Lasse mich da aber gern korrigieren.
Ansonsten trifft die Geschichte meinen Lesergeschmack jetzt leider nicht so.

Lieben Gruß
schneestern

[Maria Magdalena]

Der Text wirkt durcheinander. Würde er in eine chronologische Reihenfolge gesetzt, gäbe es eine tolle historische Geschichte.

Stilistisch hat es einige Fehler, komplizierte Wendungen, Füllwörter müssten raus und Gedachtes nicht in Anführungszeichen setzen.

Erinnert nur vage an einen Krimi.

[Aknaib]

Hallo unbekannte Verfasserin oder Verfasser dieses Textes,

bei der Bewertung bin ich davon ausgegangen, wie wurden die Wettbewerbsbedingungen umgesetzt, bezogen auf: ist der Urlaub vorhanden, erkenne ich eine Inspiration zum Bild,
Erfüllung des Genre Krimi; Idee und Umsetzung  

Urlaub: nicht vorhanden

Bildbezug: vorhanden

Genre:
Ein Krimi ist gekennzeichnet durch: Täter/Opfer +Verbrechen–Motiv- Aufklärung
alles  vorhanden

Idee und Umsetzung:
Die Idee gefällt mir richtig gut. Die stilistische Umsetzung weniger.

Der erste Satz ...

[Dienstwerk]

Fein.
Erinnert mich an die grade in Mode gekommen Kriminalberichte diverser schreibender Anwälte/Richter a.D.

Der letzte Absatz ist allerdings m.E. etwas weit hergeholt, aber vielleicht bin ich auch nicht sensibel genug.  

LG, Ana

[EdgarAllanPoe]

Hallo Autor,

dies ist leider eine Geschichte, der es an Logik wie an Stil mangelt.
Offenbar kann Franz Wiehle selbst im Urlaub Knochen untersuchen lassen und mir nichts, dir nichts einen Fall lösen. Er braucht auch keinen Durchsuchungsbeschluss, um die Gewehre aus dem Gasthaus beschlagnahmen zu können. Ebenso verbindet er mal hier, mal dort Fakten und kommt dann zur Lösung der Verbrechen, ohne einen Schuldigen festzunehmen.
Der Mord an dem Obdachlosen wäre ferner für die Geschichte gar nicht nötig gewesen. Er wirkt wie ein Lückenfüller.
Außerdem hat weder der Inspektor noch sonst jemand in der Geschichte Profil. Das lässt sie verflachen. Teils hast du einfach nur runtererzählt, weshalb ich den Stil auch nicht für gelungen befinden kann.
Zwei Federn.

Nichts für ungut,

Eddie

[MadameMimm]

Hallo,

eine Bewertung fällt mir sehr schwer. Eigentlich finde ich das Thema ganz interessant, doch die Umsetzung ist mir irgendwie zu oberflächlich. Es geht mir alles zu schnell. Ich glaube, das wäre Stoff für eine längere Geschichte, nicht unbedingt für einen solchen Wettbewerb.

[Gast]

Liebe/r Autor/in,

die neue Deutsche Rechtschreibung ist nun mal zu befolgen. Gerade als Autor kann man sie nicht einfach ignorieren. Davon abgesehen sind auch noch etliche andere Fehler vorhanden. Das geht gar nicht.

Liebe Grüße
Monika

[mondblume]

Ich entschuldige mich für die fehlenden Kommentare, aber leider schaffe ich es diese Woche sonst echt nicht, alle Texte zu bewerten!