Das bewegte Leben des Ignaz Blum

[lupus]

Das bewegte Leben des Ignaz Blum

Der Tod lächelt uns alle an, das
einzige was man machen kann ist
zurücklächeln.
Marc Aurel

Seit gut zwei Minuten war er damit beschäftigt, Dorothea Wagenknecht, der alten Dame am anderen Ende der Leitung, klarzumachen, dass sie die falsche Nummer gewählt hatte.
„Gute Frau, ich verkaufe keine Häuser, ich ...“
„Aber, wenn Sie sich das Haus doch nur einmal anschauen würden. Es ist nichts Großartiges, aber ... ich wohne in der Goethe Straße 24, nahe bei der Bibliothek. Halb vier am Nachmittag. Wäre Ihnen das recht?“
Er verstand selbst nicht, weshalb er seine Meinung änderte, erklärte sich aber dazu bereit, ihr einen Besuch abzustatten. Zugegeben, etwas neugierig war er schon und auf seltsame Weise erinnerte ihn diese widerspenstige Hilflosigkeit etwas an seine Mutter. Und schließlich: Sie bettelte geradezu darum, dass er sich in einen Immobilienmakler verwandeln möge. Also brauchte er einen ausgefallenen Immobilienmakler-Namen. Ignaz Blum. Fertig. Lebensabschnittsidentität. Er vernahm das Kratzen eines Bleistifts, als die Dame seinen Namen notierte.

Noch bevor er den Kippschalter für die Klingel drücken konnte, öffnete sich die Eingangstür einen winzigen Spalt.
„Frau Wagenknecht? Ignaz Blum, Ihr Immobilienmakler.“
„Wer?“ Die Stimme wirkte klarer, heller als am Morgen, fast jugendlich.
Immer noch konnte er nicht glauben, was sich gerade abspielte. Wahrscheinlich nur ein dummer Streich. Dorothea Wagenknecht. Was für ein Name. Wahrscheinlich gab es in der ganzen Stadt niemanden, der so hieß, und hinter dem Thujenzaun des Nachbargartens saßen gerade ein paar fünfzehnjährige Gören und hielten sich vor Lachen die Bäuche.
„Ignaz Blum, wir haben telefoniert.“
„Ach ja, der junge Mann von heute morgen, kommen Sie doch rein.“
Es gab sie also tatsächlich. Sie wohnte tatsächlich nahe bei der Stadtbücherei. Sie hatte ein kleines Haus für sich, ein Reihenhaus zwar, doch immerhin. Mit einer richtigen Diele und einem Garten, in dem sich eine Person lang legen konnte. Der Garten schien nicht viel Sonne zu bekommen, war aber in einer Ecke mit Azaleen bepflanzt. Ein Obergeschoss gab es auch.
„Ich war verheiratet, als wir das Haus gekauft haben«, sagte sie. »Den Kredit habe ich von der Lebensversicherung meines Mannes zurückgezahlt. Wir hätten gern Kinder gehabt, für eine Person ist es eigentlich zu groß.« Nach einer kurzen Pause fügte sie seufzend hinzu: »Ach, er war so ein guter Mann, der Bleibtreu. Aber irgendwann kam er dann von einer Bergtour nicht mehr zurück.«
Diese Bereitschaft, ihr Leben vor ihm auszubreiten, verunsicherte ihn. War es Offenheit? Wohl eher der Versuch, ihn mit Erzählungen zuzuschütten und ihn so auf Distanz zu halten. Es schien, als riefe sie ihm ein ‚Willkommen’ entgegen, um im selben Moment die Tür vor seiner Nase zuzuknallen.

Falls es von der Lebensautobahn eine Abfahrt Richtung ‚guter Geschmack’ gab, musste Dorothea Wagenknecht mit einem Höllentempo daran vorbeigerast sein. Sie bat ihren Makler - „Junger Mann, hier ist es besonders bequem“ – auf einer Ledergarnitur aus den Siebzigern Platz zu nehmen; mit bester Aussicht auf einen Bücherschrank Marke ‚was lange schief, fällt nie mehr um’. Unzählige Biergläser aus aller Herren Länder waren in irgendwelchen alten Vitrinen und auf Kommoden drapiert; nach Größe geordnet standen sie da wie verstaubte Panflöten. Topfpflanzen wucherten im gesamten Wohnzimmer wie Unkraut und verbreiteten den modrigen Duft von Wäldern im Frühjahr.
Die alte Dame lud ihn ein, sich doch ein wenig umzusehen, während sie rasch Kaffee und Kuchen aus der Küche holen wollte.
„Aus Sicherheitsgründen, Sie verstehen sicher, Junger Mann, man weiß ja wirklich nicht heutzutage“, verriegelte sie noch die Tür.
Neben dem Sofa stieß er beinahe ein Regal um, konnte nicht verhindern, dass einige Bücher zu Boden donnerten und als er sie zurückstellen wollte, hielt er ein kleines Notizbuch in Händen. Notizen und Versuche  zu „Der Azaleengarten“ (Romanentwurf von Dorothea Wagenknecht) stand in feinen Schriftzügen am Einband. Dort, wo ein weißes Band als Lesezeichen eingeklemmt war, öffnete sich das Buch.

Notiz, 17. April:
Mann fremd, Makler?, besucht alte Dame. Wie?
Notiz, 3. Mai:
Stirbt.
Notiz, 4. Mai:
Möglichkeiten der Durchführung?

Sein Herz hämmerte wie verrückt, gleich den Zylindern einer Dampflok, die viel zu schnell den Hang hinunterraste. All sein Blut aber, schien sich an seinen Schläfen zu riesigen Klumpen zu sammeln und wütend nach außen zu drängen. Er atmete schnell, in ungleichmäßigen Zügen. Der aasige Gestank der Blumenerde jagte ihm winzige Säurepfeile in die Lunge; Gedanken verknoteten sich, stürmten in alle erdenklichen Richtungen, ohne von der Stelle zu kommen. Plante sie etwa ...? Seine Augen irrten durch den Raum. Er versuchte sich zu bewegen, wähnte sich schon am Ausgang - raus hier! - um dann festzustellen, dass er immer noch neben dem Regal stand, die Notizen in Händen.
„Sie haben doch eine Lebensversicherung, junger Mann?“ Frau Wagenknechts lächelnde Stimme nahm er als kreischendes Bremsgeräusch wahr, wie wenn Metall auf Metall trifft, um eine tonnenschwere Lok zum Stillstand zu bringen. „Für Ihre Frau, falls ihnen etwas zustoßen sollte?“ Für den Bruchteil einer Sekunde hatte sie inne gehalten, hatten sich ihre Gesichtszüge versteinert. Sie wusste wohl, dass er alles gelesen hatte. Das ‚V’ zwischen ihren Augenbrauen schien ihm noch markanter, als hätte ein Bildhauer im Übereifer zu fest auf den Meißel geschlagen und als sie die weiße Stoffserviette vom Tablett nahm, enthüllte sie eine Pistole mit Perlmuttgriff und glänzendem Metalllauf.
Panik klebte ihm ein stummes Lachen ins Gesicht. Irgendwie aber musste er sie verbergen, diese Heidenangst, die sich in ihm ausbreitete wie Gift.   „Frau? Lebensversicherung?“ Er sprach langsam. Jetzt, da er gleichzeitig auf eine erlösende Eingebung hoffte.  „Nein, nein, Frau Wagenknecht, weder das eine noch das andere.“ Scheiße!, durchfuhr es ihn, Scheiße! Genau so verriet man seinem Mörder, dass es niemanden gab, der einen vermissen würde. „Aber, Frau Dorothea,“ – ob er auf diese Weise eine Beziehung herstellen konnte? – „es ist schon einmal gut zu hören, dass alles abbezahlt ist. Das wird den Verkauf des Hauses natürlich erheblich erleichtern. Wir wollen erst einmal gar nicht über ihre Preisvorstellungen sprechen. Das Beste wird sein, Sie zeigen mir erst einmal Ihren Besitz.“ Besitz. Ja, Besitz klang gut, triumphierte er innerlich, das klang wichtig. Zeit gewinnen!

Dorothea Wagenknecht hakte sich bei ihm unter und führte ihn durch ihr „bescheidenes Heim“, zeigte ihm Bücher, Silberbesteck und Fotoalben. Sie erklärte die Herkunft der Gemälde, die über die Jahre schwarze Ränder an die vergilbten Raufasertapeten gezeichnet hatten und erzählte den einen oder anderen Schwank aus ihrem Leben; und aus dem ihres Mannes, dessen Kleider immer noch in den Schränken hingen, als könnte er jeden Moment aus dem Badezimmer kommen, sich anziehen und zur Arbeit gehen. Beharrlich hielt sie entweder einen Sicherheitsabstand ein oder die Pistole gekonnt im Anschlag.
Zu Beginn des Rundganges hatte ihr Gast noch nach Fluchtwegen Ausschau gehalten. Doch je mehr Zeit verstrich, desto verbundener fühlte er sich der alten Dame, desto intensiver wurde das Gefühl, er würde gemeinsame Sache mit ihr machen, zu ihrem Komplizen werden. Sie kannten sich wohl schon seit einer Ewigkeit. Als sie schließlich im Freien ankamen, genügte ein  Blick, um zu erkennen, dass dieser Garten ein eigenes Reich darstellte. Geschmackvolle Arrangements und gepflegte Obstbäume ließen ihn wie ein Paradies erscheinen. Dorotheas Refugium. Mit wenigen Schritten konnte sie so den eigenen vier Wänden entfliehen. Meterhoch rankten Sträucher, Bäume und wilder Wein, die als undurchdringbarer Sichtschutz dienten. Eine Insel im Kleinstadtreihenhausmeer.
„Früher“, erzählte Frau Wagenknechts Stimme – und er nahm sie kaum noch wahr, zu sehr begann er seinen eigenen Gedanken nachzuhängen, „ja, früher standen hier Heckenrosen.“ Sie zeigte auf den Fleck, wo die Azaleen blühten. „Hohe, kräftige Heckenrosen, mit so starken Wurzeln, dass ...“
„...zum Glück wachsen ja jetzt Azaleen. Nicht wahr, Dorothea?“, unterbrach er sie mit falschsamtener Stimme, löste sich von ihrem Arm, griff blitzschnell nach der Schaufel, die am Weichselbaum lehnte und schlug zu. Einmal, zwei Mal. Sechs Mal. Immer mit der flachen Seite. Aber es sollte reichen. Wozu unnötig Blut vergießen?
.
„Sie oder ich!“, stieß er etwas zu laut hervor. Wie mit Chamäleonsaugen tastete er die Umgebung nach Hinweisen ab, ob ihn nicht doch jemand beobachtet hatte. Er suchte nach einem Spalt im Holzzaun, einem kleinen Loch. Ein Geräusch vielleicht. Ein Ast, der brach? Lautes Atmen, das Anspannung verriet? Nichts. „Ganz eindeutig war es Notwehr. So einfach ist das!“, beruhigte er sich selbst.
Jetzt durfte er sich keine Pause gönnen; genau so wenig wie einen Gedanken daran, was eben geschehen war. Rasch hatte er die Azaleen samt Wurzelballen ausgegraben und sorgfältig zur Seite gestellt. Als er mit kräftigen Schaufelstichen ein Loch aushob, gerade groß genug, um Dorothea wie einen Embryo hineinzulegen – das Leben: ein Kreislauf - jagte ihm der Widerstand eines harten Gegenstandes ein dumpfes Vibrato in die Lendenwirbel. Vorsichtig grub er mit den Händen weiter. „Sachte“, sagte er sich, „sachte“. Er kehrte mit seiner Hand wie mit einem Besen über das Ding, bis er schließlich eine kleine, verrottete Holzkiste frei gelegt hatte. Unmittelbar daneben starrten ihn zwei Augenhöhlen an. Besessen, getrieben vom Entsetzen, das wie mit Peitschenhieben auf ihn einschlug, grub er nun weiter, im Grab der Wagenknecht kniend. Knochen! Hunderte Knochen, fein säuberlich sortiert – der Größe nach. Der verschollene Bleibtreu Wagenknecht - vor fünfzehn Jahren für tot erklärt.

Auch Dorothea hatte nun ihre letzte Ruhestätte gefunden, unter den Azaleen, neben ihrem Mann, der es nicht geschafft hatte, ihr den Kinderwunsch zu erfüllen, und ihr Mörder saß nach einer ausgiebigen Dusche im Wohnzimmer. Eingehüllt in den seidenen Hausmantel des Bleibtreu Wagenknecht, die Beine übereinander geschlagen, nippte er an einem Glas Rotwein, zog genüsslich an der Zigarre, die er in einer Lade des speckigen Holzsekretärs gefunden hatte und starrte auf die Kassette.

Es war dunkel geworden in der Goethe Straße; Zeit also, für den allabendlichen Spaziergang in den Park. Er nahm einen dunkelgrauen Anzug aus dem Schrank, den ‚guten’, wie Dorothea gerne sagte und kurz vor zehn Uhr verließ Bleibtreu Wagenknecht sein doppelstöckiges, abbezahltes Haus, schlenderte  - eine unscheinbare Kiste unter den Arm gezwängt - zu seiner Lieblingsparkbank neben der Laterne und öffnete  behutsam die Schatulle. Erst fand er eine Plastiktüte. Darin ein Buch: „Der Heckenrosengarten“, Kriminalroman von Dorothea Wagenknecht. Er lächelte.

[Fao]

Sprachlich sehr schön, sehr unterhaltsam mit einigen lustigen und ungewönlichen Metaphern und Ausdrücken.

[BlueNote]

Diese Geschichte gefällt mir hervorragend. Der Mord hat mich ein klein wenig gestört und das "Lächeln" danach, dann die "hunderte" Knochen. Der Schluss gefällt mir einen Tick weniger. Trotzdem: Ein sehr gelungener Beitrag.

BN

[Alogius]

Hi Autor,

mag gar nicht großartig kommentieren:

Für mich ist die Geschichte gelungen. Interessante Namen, schöne Wendungen und psychologisch für eine kurze Erzählung auch ausreichend motiviert, finde ich.
Sprachlich bestens.

Gruß

Tom

[Hardy-Kern]

Eine ideenreiche, abgefahrene und gut geschriebene Geschichte.

Hardy

[*Gast*]

Hallo,

eine fein gestrickte Geschichte, sprachlich sehr schön zu lesen.

Zwei Fragen tauchten bei mir auf: Wie wurde aus dem handtuchgroßen Garten ein Rückzugsort mit ziemlich großen Dimensionen (Bäume, Sträucher ...)? und Was wurde aus der Pistole mit dem Perlmuttgriff?

Besonders gelungen fand ich die Namen: Bleibtreu und Dorothea Wagenknecht, wobei Ignaz Blum auch sehr gut klingt.

Bisher meine Lieblingsgeschichte mit der zweiten Textvorgabe.

Gruß
Sabine

[femme-fatale233]

Guten Mittag!

Zu aller erst wünsche ich Dir natürlich frohe Weihnachten.

Bei deinem Text bin ich hin und her gerissen. Ich mag den Schreibstil (die Lebensabschnittsidentität gefällt mir) und auch die Einbindung der Textpassage halte ich für durchaus gelungen.

Jedoch ist es mir inhaltlich etwas zu kompliziert.
Bis zur Stelle

[Gast]

Hallo liebe(r) Unbekannte(r),

zunächst finde ich diese Idee recht interessant. Leider hätte man da in meinen Augen aber ein bisschen mehr daraus machen können. Der Anfang ist stark, aber spätestens im letzten Drittel wird mir das zu wirr, da passiert mir zu schnell zu viel irgendwie. Sprachlich ist das weitgehend okay, ein paar Bilder fand ich sehr interessant und originell. Abgesehen von einer unschönen Wortwiederholung ("tatsächlich") fügt sich auch die Textvorgabe stilistisch gut ein. Insgesamt also nicht schlecht, auch wenn noch mehr drin gewesen wäre in meinen Augen. Einen kleinen Bonus gibt es für den Titel, der mir außerordentlich gut gefällt!

LG

Soraya

[Biggi]

Liebe(r) Autor(in),

die Geschichte greift die Makleridee auf, die wahrscheinlich vielen angesichts des Zitates in den Sinn kam und entwickelt sich dann ganz sauber und gut geschrieben. Und zudem noch ganz anders.
Die Pointe ist mehr als überraschend.
Sehr solide.

Gruß,
Biggi

[Jocelyn]

Liebe(r) Autor(in) von Das bewegte Leben des Ignaz Blum!

Titel:
Interessant, weckt aber keine Erwartungen, meine Neugier nicht.
5 Punkte

Idee:
Fantasievoll.
9 Punkte

Einbindung der Vorgabe:
Perfekt.
9 Punkte

Rechtschreibung und Grammatik:
Nichts Gravierendes gesehen.

[Mardii]

Die Geschichte liest sich zügig, ist ganz spannend aufgemacht, hat einen gewissen schwarzen Humor. Der Vorgabetext wurde gut in die Geschichte eingebaut.

Ein paar Widersprüche habe ich entdeckt, z.B. als sich Blum bei Wagenknecht einhenkelt und ein paar Zeilen später geschrieben steht, dass sie ihn mit der Pistole auf Distanz hält.

Insgesamt habe ich einen guten Eindruck. Gern gelesen.

[Estelle]

Eine der besten Einfügungen der Vorgabe.
Sie wird vorbereitet und nahtlos angefügt und wieder verlassen.

[Traumtänzerin]

Das gefällt mir! Schöne Einarbeitung des "Fremdtextes" in eine unabhängige (eigene) Geschichte. Exzellente Sprache.

LG,
Traumtänzerin

[Maria]

Hallo lieber Schreiber,

Sehr schön und sauber formuliert und an den passenden Stellen witzig.
Aber auch bei dieser Geschichte komm ich mit dem Ende nicht klar. Ich dachte Bleibtreu wäre tot? Junger Mann gibt sich auf Drängen von Dorothea als Makler Ignaz aus, erschlägt die alte Dame (warum eigentlich?) soviel kriminelle Energie stand ihm gar nicht und dann wandert am Ende Bleibtreu durch den Park, obwohl seine Knochen in einer Grube lagen. Hab ich was übersehen oder nicht kapiert?

Bis zu diesem letzten Absatz fand ichs recht originell.

daher: schön erzählt, aber im Handlungsstrang bleiben mir Fragezeichen und bei einem sehr ähnlichen Fall habe ich ebenso gewertet. Mit einer guten 6

[Bananenfischin]

Gut geschrieben, auch wenn ich so etwas wie hier

[Parabolo]

Hi,

die Geschichte von zwei Menschen mit Verbrechensbereitschaft, die aufeinander treffen. Die Notwendigkeit der Inspiration durch die Realität wünscht man sich für Krimiautor(innen) ja nun nicht unbedingt.

Ein im Garten verbuddelter Ehemann und ein Mord im Garten mit anschließender Grablegung lässt zwar etwas den Realitätssinn vermissen, davon abgesehen gefällt mir der Text recht gut.

Sprachlich abwechslungsreich gestaltet mit dem überraschenden Ende einer neuen Lebensabschnittsidentität des Ignaz Blum oder wie er auch immer heißen mag.

Sehr schön gemacht, mein Kompliment.

Gruß, Parabolo

[EdgarAllanPoe]

Dies ist eine Geschichte, bei der ich beim besten Willen nicht weiß, was sie bezweckt. Sie ist mir eindeutig zu wirr. Alte Dame ruft bei angeblichem Makler an - er kommt zu ihr - sie bedroht ihn mit der Pistole - er erschlägt sie zur Notwehr - vergräbt sie - findet die Leiche ihres "verschollenen" Mannes - schlüpft in dessen Rolle. Wozu das alles? Ich verstehe es beim besten Willen nicht, obwohl ich die Geschichte aufmerksam gelesen und einige Stellen mir mehrmals angesehen habe. Der Stil des Ergebnisses passt nicht ganz zu dem der Vorlage, deswegen leider nur 4 FEDERN.

[Nihil]

Abenteuerlich, was hier zusammengeschrieben wurde. Die zugrunde liegende Idee, dass eine alte Dame Morde begeht, um größeren Realismus in ihre Bücher zu bringen, finde ich reizvoll - aber die Umsetzung ist, so leid es mir tut, haarsträubend. Mir scheint, dass der Autor ein vages Ziel vor Augen hatte und dieses, koste es, was es wolle, erreichen wollte. Da wechseln Charakterzüge in zwei Sätzen drastisch - und zwar mehrmals - und Schocker, die viel zu plakativ und vorausschaubar sind, sollen die Geschichte beleben. Das Ende der Geschichte ist durch den Wust der vorangehenden Handlung der Höhepunkt der Verwirrung.

Zuerst gefiel mir die Geschichte ganz gut, auch wenn gleich zu Beginn ein motivatorisches Problem auftaucht: Dass eine alte Dame einen Fremden für einen Immobilienmakler hält und es deshalb zu einem Besuch oder Gespräch kommt, finde ich als Idee nett. Leider hat "Ignaz", wie er sich selbst nennt, seinen wahren Namen erfährt man ja nicht, nicht den geringsten Anlass, überhaupt auf diese Frau einzugehen. Er will sie nicht ausnutzen, er will ihr keinen Gefallen tun, weil er denkt, dass sie einsam ist, er ist nicht ihr verschollen geglaubter Enkel. Sein einziger Grund ist dümmlich-hörige Resignation nach dem Motto: Seufz, wenn sie mich für einen Makler hält, werde ich ihn wohl spielen müssen. Wenn sich daraus dann eine interessante, weniger reißerische Geschichte entwickelt hätte, hätte ich aber darüber hinweg gesehen. Aber mit dem Wissen, dass Frau Wagenknecht einen Immobilienmakler herklingeln wollte, um einen Mord zu begehen, ist diese Szene vollkommen absurd. Denn warum sollte sie sich verwählen? Das macht doch gar keinen Sinn. Ich verstehe auch nicht, warum dann nicht einfach ein richtiger Immobilienmakler genommen wurde. Durch die Verwechslung gewinnt die Geschichte doch nichts, im Gegenteil.

Die fehlende Motivation für Handlung, Dialoge und Gedanken ist das größte Problem des Textes. Es nervt, wenn ein Logikloch sich an das nächste knüpft und der Autor anscheinend so gedankenlos war, sie nicht zu stopfen, sondern nur seine Geschichte beenden wollte. Das geht damit weiter, dass Ignaz zufällig ein Regal umstößt, aus dem zufällig einige Bücher fallen, unter denen sich zufällig das Notizbuch der Wagenknecht befindet, dass Ignaz nicht mehr ganz rechtzeitig warnt. Prompt taucht die gute Doro auch schon auf und präsentiert die Pistole auf dem Silbertablett. Jetzt geht es erst richtig los: Dorothea hält es natürlich nicht für nötig, Ignaz zu erklären, warum sie ihn töten will. Sie bedroht ihn noch nicht einmal konkret, weil sie die Pistole zu diesem Zeitpunkt gar nicht in der Hand hält. Und Ignaz nimmt die Situation einfach so hin, denkt nicht daran, dass er die alte Dame wahrscheinlich sogar überwältigen könnte. Anstatt zu fragen, was das soll, ob sie ihn jetzt umbringen werde, Ausflüchte zu erfinden, versuchen zu beschwichtigen, fährt er fort, vom Hausbesuch zu reden. Und dann gehen sie tatsächlich auch noch! In aller Ruhe schwärmt Dorothea von ihrem Haus, während sich in Ignaz völlig unvermittelt der Gedanke regt, sich zum Komplizen Dorotheas aufzuschwingen. Warum sollte er ihr Komplize sein? Welchen Coup sollten sie denn zusammen durchziehen? Sie hat ihn doch erst vor fünf Minuten mit dem Leben bedroht! Grr, das ist wahnsinniges Verhalten der Charaktere. Das Grande Finale folgt aber dann, wenn Ignaz es sich erneut anders überlegt und Dorothea nun doch niederschlägt, was in seiner maklerischen Genauigkeit natürlich zum Tode führt. Ich will ja niemanden persönlich beleidigen, aber an dieser Stelle wusste ich nicht mehr, was ich noch sagen sollte. Natürlich findet Ignaz noch den vermissten Bleibtreu unter der Erde (warum hat sie den überhaupt getötet?), fläzt sich in seinem plötzlichen Zynismus anschließend gemütlich ins Wohnzimmer, als wäre der Nachmittag ganz normal verlaufen, und lächelt, als er den Kriminalroman von Doro liest. Wirklich ein Paradebeispiel, wie der unbedingte Wille nach Spannung schief laufen kann.

Und wo wir gerade vom Ende gesprochen haben: Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es am Ende wirklich Ignaz ist, der das Buch in Händen hält. Kurz habe ich überlegt, ob es nicht vielleicht doch Bleibtreu ist, der sich einfach nur in eine Geschichte Dorotheas vertieft hat. Denn du schreibst:
1) Es wurde dunkel in der Goethestraße. (Dort wo Ignaz eigentlich nich wohnt.)
2) allabendlicher Spaziergang (klingt nach Routine)
3) wie Dorothea immer gerne sagte (als hätte er sie jahrelang gekannt)
4) Ignaz wird plötzlich Bleibtreu genannt. (nur weil er seinen Bademantel trägt?)
Es kann aber nicht sein, dass Bleibtreu nur von Ignaz, dem falschen Makler, liest, weil er ja die Schatulle in Händen hält, die er gerade erst ausgegraben hat! Hier hast du mich und wahrscheinlich viele andere Leser in Verwirrung zurück gelassen.

Die Textvorgabe wurde durch die Maklerthematik passend eingebaut. Lediglich die Wortwiederholung von tatsächlich ist störend. Außerdem gehst du nicht darauf ein, dass das zweite, also das eigentliche tatsächlich, eine Unsicherheit nahelegt, ob Dorothea wirklich bei der Stadtbücherei wohnt. Die Stadtbücherei wird allerdings überhaupt nicht erwähnt.
Ein Wort zur Sprache noch: Im Allgemeinen fand ich deinen Text ganz gut geschrieben, die Dialoge sind in Ordnung und durch einige interessante Gedanken-Einschübe wird Spannung aufgebaut (wenngleich diese von der unlogischen Handlung gleich wieder zunichte gemacht wird). Einige Rechtschreibfehler sind mir aufgefallen, die jedoch nicht weiter ins Gewicht fallen. Was ich jedoch kritisieren möchte, ist die Metaphorik, die häufig zu dick aufträgt und ins Manieristische übergeht. So etwa die "Lebensautobahn", der Geruch von "moderndem Wald im Frühling" (modern Wälder nicht eher im Herbst?), der aasige Blumentopfgeruch, der "Säurepfeile ins Herz schießt" (sich von diesem Geruch bedroht zu fühlen, ist eine ungeheure Übertreibung). Mir sind die Bilder erstens zu viel (ein ganzer Absatz, nach dem Ignaz das Buch gefunden hat) und zweitens zu bemüht. Der Vergleich der Bierflaschen mit Panflöten hat mir aber gut gefallen.

Dein Schreibstil ist trotzdem nicht schlecht, aber weniger wäre hier mehr gewesen.

[hobbes]

Gefällt mir gut. Irgendwie nehme ich diesem Kerl ab, dass er sich in Ignatz Blum verwandelt und nach dem "Begräbnis" seelenruhig duscht.
Und auch Dorothea ist gut beschreiben, eine irre, alte Dame, bei der Krimis etwas zu real ausfallen. Oder etwa nicht? Ist das vielleicht doch nur eine Krimi-Phantasie und es ist am Ende tatsächlich der echte Bleibtreu Wagenknecht, der ein Buch seiner Dorothea liest? Oder liegt vielleicht sogar Dorothea tot im Garten? Hat sich Ignatz in Bleibtreu verwandelt?
Fragen über Fragen…

Gut geschrieben, nur einige Kleinigkeiten gefallen mir nicht so ganz. Zum Beispiel find ich die Wohnzimmerbeschreibung zu ausufernd.

hobbes

[Sun Wukong]

Hallo Unbekannte/r,
jetzt habe mich doch gegen eine Federung der Texte entschieden, möchte aber trotzdem noch einen Kommentar los werden:

Hier hat mir der Tonfall sehr gut gefallen! Spannend, flott & elegant beschrieben ohne zu holpern. Nur etwas verwirrend wie leichtfertig "Ignaz" die Identitäten wechselt...

Grüße, Kealakekua.

[lupus]

So liebe Leute,
endlich komm ich dazu, auf eure Kommentare einzugehen. Vorweg: Kompliment an die Sieger (tolle Texte), an alle anderen und v.a. an sleepless und Probber. Hat super Spaß gemacht, war eine tolle Idee mit der Vorgabe und super durchgezogen - Chapeau. Und: vielen Dank an (fast ) alle für die doch recht gute Bewertung.

Ich hab überlegt, auf jeden einzeln zu antworten, denke aber, dass es sinnvoller ist, die jeweiligen Kritikpunkte der Reihe nach abzuhaken, zumal sie sich ja doch wiederholen, so kann ich mich auch durch die geschichte handeln.

Den Nihil nehm ich mir dann gesondert zur Brust  

Allgemein:
ja, es ist eine etwas skurrile Geschichte und ja, es war beabsichtigt, dass die letzten Absätze das eine oder andere Fragezeichen hinterlassen. Dass die dann so zahlreich ausfallen eher weniger. Skurril bedeutet aber dann doch nicht, dass Dinge anders gemeint sind, als sie im Text stehen, weshalb mich Fragen wie: ' is der der Sohn des Wagenknecht', 'handelt es sich um eine Krimi-Phantasie' doch etwas verwirrt haben, zumal nichts im Text steht, was darauf (mE auch nur ansatzweise) hindeuten könnte. Sollten sich derartige Hinweise im Text finden, wäre ich ausnehmend dankbar, wenn Ihr sie mir konkret nennen könntet, um sie auszumerzen.

An sich steht in diesem Text kein Wort, welches mE nicht tatsächlich gebraucht wird.

1) Titel (Estelle)

Ich hab tatsächlich ziemlich lange überlegt, wie ich die Geschichte nun betiteln soll.

Mit: 'Das Leben des ...' wird mE schon suggeriert, was dann inhaltlich geschieht. Nämlich, dass es sich tatsächlich um das gesamte Leben des Protagonisten '... des Ignaz Blum' handelt.

Denn tatsächlich - und würde man nun den Titel einfach als dem Inhalt geschuldet hinnehmen, wäre dieser auch wieder leichter zu fassen gewesen -  nimmt der Protagonist erst den Namen Ignaz Blum an und schließlich die Identität des Bleitreu Wagenknecht. Deshalb handelt es sich tatsächlich um die vollständige Biographie des Ignaz Blum.

2) Der Name des Protagonisten (Estelle)

Ignaz Blum. Das Blum deutet an, dass Blumen eine tragende Rolle spielen in dieser Geschichte:

Das erste Buch der Wagenknecht lautet 'Heckenrosengarten'. Unter Heckenrosen wurde der Bleibtreu Wagenknecht vergraben.

Der Roman in Planung: 'Azaleengarten'. Unter Alzaleen hätte der Immobilienmakler Ignaz Blum vergraben werden sollen.

3) Der name Bleibtreu Wagenknecht
das 'Bleibtreu' is schon ein kleines Wortspiel, wobei ich jetzt zugeben muss, dass es nicht wirklich gelungen ist, zumal ja nicht wirklich Bleibtreu Wagenknecht treu blieb, zum anderen die Frau der er treu bleiben hätte können, ist ja mittlerweile auch tot. Insofern hat möglicherweise der NAme etwas zur Verwirrung beigetragen.

@estelle,
Bleibtreu is natürlich im Grunde ein NAchname. Die Kombination Bleibteu Wagenknecht mach aber doch klar, dass es diesfalls ein Vorname is, andernfalls die Kombination gar keinen sinn hätte. Ich z.b. heiß Wolfgang Christian, was soll man machen?

4) Tatsächlich (Soraya, Estelle)
das zweite/vorgegebene 'tatsächlich' aus dem Text wird vorbereitet im Eingangsdialog (wurde auch nicht beanstandet.)
das erste 'tatsächlich':
ist erstens eine sprachliche Verstärkung für das zweite, weil mir ein einziges 'tatsächlich' sehr verloren vorkommt.
ist zweitens die Aufklärung des 'vermuteten' Scherzes (Gören hinter den Thujen des Nachbarn, die sich einen Scherz erlauben, was implizieren würde, dass es diese D. Wagenknecht gar nicht gibt), --> es gab sie also doch (war also kein Scherz, denn dass eine alte Dame bei einem Scherz von 15jährigen mitmacht ist dann doch etwas unwahrscheinlich). Das wiederum war nötig , um das vorgegebene nicht so in der Luft hängen zu lassen.

sprachlich ist es somit tatsächlich eine Verstärkung, inhaltlich macht es Sinn. Denn natürlich - und Blum denkt es ja 'explizit' - scheint auch dem Prota die ganze Sache etwas merkwürdig, weshalb er sich Gedanken darüber macht, was sich denn nun wirklich hinter der SAche verbirgt (etwa ein Scherz?). Deshalb (mehrere Fragezeichen bei Blum) --> mehrere 'tatsächlich'. Keine passierte Wortwiederholung, sondern gewollte Steigerung.

5) lange Sätze (Tao, Estelle)
Es ist Satzlänge naturgemäß immer ein bisserl Geschmackssache. NAtürlich gibt es eine Grenze. Wenn ich eure Grenze übershritten habe .. naja, schade ... trotzdem will ich das nicht einfach so abtun.

Estelle, ich vermute du beziehst dich erst einma auf diesen SAtz:

[Alogius]

lupus,

ich erinnere mich hiermit selbst daran. Melde mich nachher dazu!

(Ich hab relativ streng bewertet, insgesamt.)