Nominierungen für den Aufbruchspreis

[Ithanea]

Bin ich jetzt übergeschnappt? Da war doch eben eine gute und interessante Analyse vom Nihil, der ich mich anschließen wollte?
Ich kann leider nicht so analysieren wie Nihil, daher nicht einfach wiederholen, wo ich mich anschließen möchte, aber mir ging es auch so, dass ich das völlig Freie / ganz Neue / nicht Dagewesene wenig gefunden hab (nicht gar nicht. Trotzdem kann es jetzt sein, dass ich damit einigen Texten Unrecht tu, weil ich mich zu kurz mit Ihnen beschäftigt habe). Selbstverständlich auch nicht bei meinem Text. Ich habe zwar versucht, mich an gar nichts zu halten und frei zu schreiben, aber erstens ist frei bei mir halt nicht gleich besonders/literaturpreisverdächtig und heißt zweitens ja noch lange nicht, dass es auch gut wird.
Insofern verstehe ich die Entscheidung der Jury und selbst wenn dem nicht so wäre, wärs doch jetzt kein Problem. Der Wettbewerb hat eine bestimmte Prämisse, die Jury fand sie nirgends auf herausragende Weise umgesetzt, also kann sie auch den Aufbruchspreis nicht vergeben. Find ich konsequent.
Davon abgesehen finde ich aber den Aufbruchspreis in dieser Form sehr wichtig, und wünsche ihn mir auch nicht "umbewertet", eben weil er einen Ausgleich darstellt und ich mir als Leser daher erlaube, bei meiner Bewertung subjektiver nach meiner persönlichen Begeisterung vorzugehen.

[Nihil]

Sorry, ich hatte zuerst SL und BF gefragt, ob das hier wohl der richtige Ort dafür ist, und den Beitrag nach eigentlich zwei Sekunden wieder rausgenommen, weil noch nicht beide geantwortet hatten. Trotzdem hab ich offensichtlich nicht schnell genug gelöscht. Dann stell ich ihn hier jetzt wieder rein, wenn er nun doch schon gesehen wurde.

Bei diesem „Jahrgang“ des 10k habe ich, wohl genau so wie die Jury, bei einigen Texten besonders häufig den Eindruck gehabt, dass gewisse Vorstellungen, Vorurteile über die E-Literatur das Schreiben und die Gestaltung der Geschichte entscheidend beeinflusst haben. Gerade auf der formalen Ebene scheint zu gelten, dass man möglichst viel zerstückeln muss, um nicht Gefahr zu laufen, als Unterhaltung zu gelten. Mittlerweile sehe ich aber die (weniger gelungenen Romane der) Genre-/Unterhaltungsliteratur als Wiederholung von Schemata an, die man nicht selbstständig prüft, sondern mehr oder weniger stereotyp wiederholt. Das „E“ sollte nicht mehr als Abkürzung für „ernst(haft)“, sondern als Abkürzung für „eigenständig“ verstanden werden, finde ich – als Gegenteil eines Schemas, auf das man sich stützt und beruft.

Ein Schema stellt für mich eine Art Leitlinie dar, anhand derer man etwa ein bestimmtes Genre schreibt. Für den Thriller würde ein gängiges Schema z.B. ein hohes Tempo, viele Dialoge, abwechselnde Handlungsstränge zwischen Held und Bösewicht, wobei das Böse bis zuletzt immer einen Schritt voraus ist, sowie einen Kampf am Ende beinhalten. Das alles nur oberflächlich beschrieben, aber bei vielen Bestsellern (Illuminati, Schweigen der Lämmer, usw.) trifft das meiste davon zu, oft nur leicht variiert. Wenn ein Schema funktioniert, weckt es gewisse Erwartungen. Und für Umberto Eco etwa entstehen Kitsch und schlechter Geschmack genau dann, wenn die mutmaßlichen Erwartungen der Leser vom Autor über-erfüllt werden. Prophylaktisch, sozusagen, um ganz sicher zu gehen.

Dem schließe ich mich an. Auch die Entscheidung der Jury unterstütze ich, weil ich finde, dass oft eher darauf geachtet wurde, ein vages Bild zu reproduzieren, das man sich von E-Texten gebildet hat. Damit möchte ich natürlich niemandem persönlich auf die Füße treten, auch wenn ich das sehr wahrscheinlich trotzdem tue. Was sich aber allgemein gesprochen feststellen lässt, sind einige stereotype Punkte, die eher ein „E-Genre“ erschaffen als wirklich Eigenständige Literatur. Diese würde ich hier gerne zur Diskussion stellen.

Verstehen sollte man die Punkte nicht derart, dass alle Beiträge so sind. Eher so: „Nihil sieht Methoden der E-Literatur auf ein Schema reduziert, wenn [...]“. (Jetzt die Punkte. Und ein leicht ironischer Titel voraus.)


Die Genrefizierung der E-Literatur durch fünf narrative „Abkürzungen“*

1   Das Durchbrechen der Meta-Ebene wird als „Pflichtkür“ verstanden.
    Innerhalb der Geschichte wird mitgeteilt, dass sich der Text bewusst ist, dass er ein Text ist; das bleibt aber nur Mitteilung und fügt dem Text keine neue Perspektive, keine neue „Botschaft“ hinzu, die das Verwenden dieses Stilmittels rechtfertigen würde

2   Die Zerstückelung der Erzählform und/oder einzelner Sätze erhält „Eventcharakter“.
    Das fragmentarische Erzählen wird weniger als Gegensatz zum traditionellen Erzählen (das am Anfang beginnt und die Handlung in logischen Schritten bis zum Ende führt) verstanden; es dient also nicht der „Belebung“ des Erzählens, sondern wird tendenziell konzeptlos benutzt; die auffällige Form reduziert den Text auf seine Buchstaben, statt auf seine Botschaft

3   Das Nennen von Fremdwörtern und Fachwissen ersetzt das Stiften von neuen Erfahrungen.
    Wenn bsplw. lateinische und griechische Wörter verwendet werden, die ernsthafter und belesener wirken (als ihr deutsches Äquivalent), stellt das eine Übererfüllung der Erwartung dar, ein E-Text müsse anspruchsvoll sein; effektiv lässt dies den Leser aber eben nicht an neuen, frischen Erfahrungen, Gedankengängen, Sichtweisen (=Wissen) teilhaben.

4   Auf einen handlungsreichen Plot wird verzichtet, um nicht als Unterhaltung missverstanden zu werden.
    Die Forderung nach mehr Stille und unaufgeregteren Erzählungen wird weniger durch eine getragene, gesetzte Erzählstimme eingelöst, sondern durch eine Reduzierung der äußeren Handlung; die innere Handlung besteht aus mehr oder weniger losen Gedankenreisen.

5   Geschichten mit gesellschaftskritischem Anspruch geben ihr Anliegen zu deutlich preis.
    Statt die LeserInnen selbst denken zu lassen, wird das Sittenbild recht eindeutig gezeichnet, gut und böse zu deutlich auf die Figuren, Schauplätze, Handlungen verteilt; hier wird dann die Nähe zur schematischen Genre-Literatur noch deutlich erkennbar.

__________
* „narrative Abkürzung“: Damit meine ich das Verwenden von erzählerischen Kniffen oder rhetorischen Stilmitteln, auf deren Wirkung vertraut wird, allein weil sie genannt werden. Sie weisen nicht auf tiefere Schichten oder versteckte Strukturen des Textes hin. Sie sind also nur das, was sie sind, und zeigen nicht über sich hinaus.

[Seraiya]

[firstoffertio]

[Jenni]

[Klemens_Fitte]

Nur ein kurzer Einwurf von meiner Seite: Ich verfolge das Forengeschehen momentan nicht allzu aufmerksam, das wird sich auch in den nächsten Tagen bis Heiligabend nicht ändern. Aus diesem Grund habe ich auch den Wettbewerb nicht verfolgt und nur eine Hand voll der Texte gelesen.

Es befremdet mich sehr, hier meinen Namen zu lesen. Um ehrlich zu sein, hatten mich die Verweise auf den 10k schon in meinem Textfaden verwundert, da hielt ich es aber für einen netten Verweis auf eine zufällige Begebenheit. Jetzt mit meinem Text als Muster in dieser Diskussion herangezogen zu werden, ist mir nicht gerade recht.

Im Grunde hat firstoffertio es schon gesagt:

[Oktoberkatze]

[MosesBob]

Ich hätte nicht gedacht, dass der Verweis auf Klemens negativ aufgefasst wird. Ich kann verstehen, Klemens, dass dir das unangenehm ist. Mir wäre das wahrscheinlich auch unangenehm gewesen, allerdings deswegen, weil ich es als Lob aufgefasst hätte. Von meiner Seite aus muss dir das also gar nicht im negativen Sinne unangenehm sein. Wenn mir jemand im Wettbewerb eine Themenvorgabe gibt, die lautet "Schreib eine Geschichte über Indien", dann hätte ich für mich persönlich zwei Messlatten, die mir gleichzeitig als Inspirationen dienten: "Der Gott der Kleinen Dinge" von Arundhati Roy und "Shantaram" von Gegory David Roberts, zwei hochklassige Romane, die allein schon sprachlich unterschiedlicher kaum sein könnten, ersterer eher lyrisch und poetisch, letzterer eher bodenständig und erdiger mit einem Hang zum Philosophieren. Hätte ich nun im Forum eine Geschichte über Indien gelesen, die mich schlichtweg vom Hocker haut, und wenn ich dies auch noch kundtue – ist das dann nicht eher ein Lob an den hiesigen Autor?

Vielleicht ticke ich da anders. Manchmal bin ich ja froh, dass ich überhaupt noch ticke.

[Klemens_Fitte]

Dass mein Text sleepless_lives gefällt, weiß ich seit seinem Kommentar im Textfaden. Dort habe ich das Lob auch gern angenommen. Du musst mir das Lob nicht erklären, ich kann lesen. Hier wird es aber in einer Diskussion verwendet, die mit meinem Text nichts zu tun hat, und sowohl ich als auch mein Text laufen Gefahr, argumentativ instrumentalisiert zu werden – das gefällt mir nicht und ist mir gegenüber allen Usern und Diskussionsteilnehmern unangenehm.

[tronde]

Ich habe lange überlegt, ob ich hier eine Antwort schreiben will, weil ich erst sortieren musste, was an meiner enttäuschten Reaktion auf Kränkung meiner Eitelkeit beruht und was auf objektivierbaren Gründen.
Der Kränkungsteil war schnell geklärt, ich mag meinen Text und finde ihn gut, und hätte ihn natürlich gerne nominiert=rittergeschlagen gesehen. Wenn ich diesen Teil beiseite lasse, bleibt:

- der Jury natürlich jedes Recht, den Preis bei Nicht-Erfüllung seiner Vergabe-Kriterien nicht zu vergeben.

- die Frage, was das mit der Motivation macht, am 10000er mitzumachen. Da habe ich für mich noch keine Antwort drauf. Ich mag die herausfordernden Themenstellungen im 10000er, aber die Wahrscheinlichkeit, die E-Kriterien zu erreichen, schätze ich meinem Schreibstil doch eher gering ein. Wahrscheinlich auch deswegen die Kränkung, siehe oben

- die nächste, mit der Motivation zusammenhängende Frage: Wenn Rübenachs Annahme stimmt, dass hier mehrheitlichen Menschen mitschreiben, die sich eher im U verorten oder verortet werden: Warum machen nicht mehr E-ler mit?

-ein Vorschlag: Im Augenblick erscheint es mir so, als ob im 10000er zwei Wettbewerbe zugleich stattfinden: Ein möglicherweise eher U-bewerteter Publikumspreis und der E-Aufbruchspreis zum gleichen Thema; schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe. Das kann man so lassen, könnte aber möglicherweise weiterhin zu Irritationen führen. Der 10000er ist grade faktisch, wenn wohl auch nicht so gewünscht, der einzige Kurzgeschichten-Wettbewerb im Forum. Shorteststories wie beim PoKaPro sind ja nochmal was anderes.
Vielleicht ist es transparenter, zwei Wettbewerbe drauszumachen: einen für die U-ler (beste Kurzgeschichte) und einen für die E-ler (E-igster Text)?


@Nihil: Deine E-Definition als Eigenständig im Gegensatz zu Schemata mag ich. Die werde ich mir merken.

[V.K.B.]

Auch wenn ich eigentlich nichts dazu sagen wollte, mir fällt gerade eine Analogie ein. Erinnert ihr euch an die Sorte Lehrer, mit denen die meisten von uns bestimmt mal beglückt waren? Die einen Schüler an die Tafel holen und vorrechnen lassen, der versagt, dann noch einen, der ebenfalls versagt und dann den Klassenbesten auffordern "Komm du doch mal nach vorne und zeig denen, wie man das macht!" Sowas ist für alle unangenehm und für den Klassenbesten ganz besonders, der, wenn er viel Rückgrat hat, sich sogar verweigert und sagt, "nö, da mache ich nicht mit". Diese Wahl hatte Klemens nicht mehr, seine Geschichte steht ja schon an der Tafel. Ich kann seine Verärgerung daher voll und ganz verstehen.

Das Aussetzen des Preises macht mir nichts aus, der ist halt was besonderes und wenn die Jury für sich keinen perfekten Text findet, ist das völlig in Ordnung. Das Vorführen eines anderen Autors, der sich nicht am Wettbewerb beteiligt hat, aber zum Forum gehört, emfinde ich schon als Patzer. Aber man sollte nie böse Absicht bei etwas unterstellen, dass auch Gedankenlosigkeit gewesen sein kann (Hanlon's Razor). Also lassen wir das Ganze doch jetzt bitte nicht zu einem großen Streit eskalieren, ich möchte diesen Wettbewerb anders in Erinnerung behalten und ihn mir nicht von einem üblen Nachgeschmack kaputtmachen lassen. Ich finde, wir sollten das ganze schnell vergessen und wieder neu beginnen wie neu. Manchmal sind Mottos für mehr als nur Vorgaben gut.

[Rübenach]

@nihil
danke für deine analyse. meiner meinung nach trifft sie auf sehr viele texte des diesjährigen wettbewerbs zu. oder, um es mit den worten von nebenfluss zu sagen:

[sleepless_lives]

[Rübenach]

[Rübenach]

[firstoffertio]

Was Ruebenach sagt, finde ich nicht uninteressant.

Hier wird ja immer betont, dass kein Text aus der Schublade in Wettbewerben eingereicht warden soll, sondern einer, der neu für die Vorgaben geschrieben wurde.

Vielleicht wäre das anders besser? Weniger genaue, mehr offene Vorgaben, und zugelassen würden auch Texte, die der Autor schon hat?

[Klemens_Fitte]

[firstoffertio]

[Jenni]

[sleepless_lives]

[Merlinor]

@sleepless:

Ich fände es angenehm, wenn Du allmählich mit dem Erbsenzählen wieder aufhören würdest.
Das war ein toller Wettbewerb und so sollte er in Erinnerung bleiben. Danke dafür!
Als Jury habt Ihr eine Entscheidung getroffen und gut ist.
Den Klemens hier mit hineinzuziehen, hätte es nicht gebraucht, aber nun liegt das Kind im Brunnen und es ist schwer, es dort wieder sauber hinauszubekommen.
Also sollte auch das Thema beendet werden.
Soweit meine Meinung zu dieser Diskussion.

LG Merlinor

[Rainer Zufall]

Naja, zum Erbsenzählen wurde sleepless ja auch ein wenig genötigt oder?
Klemens toller Text ist ein schönes Beispiel für einen sehr besonderen Text, aber im Zusammenhang mit einer solchen Diskussion kriegt die Nennung eine Wirkung, die echt nicht gut ist. Das hat sleepless sicherlich nicht bedacht. Aber mein Gott, muss man das echt alles so eng sehen, wenn man doch weiß, wie es gemeint war?