Nachlese. Eine Kritik.

[Rodge]

ach, ich fühle mich so unverstanden (schluchz)....

Mal im Ernst: Das Forum finde ich super (habe ich ja auch so geschrieben) und verbieten will ich niemandem irgend etwas. Aber muß ich das deswegen gut finden? Nö.

Grüße
Rodge

[Rainer Zufall]

Finde auch, Rodge, es gibt keinen Grund, ärgerlich zu sein oder sich unverstanden zu fühlen über sleepless Antwort. Deine "Kritik" an den Wettberben kam recht argumentlos und sehr prinzipiell daherstolziert, auch wenn du es nicht so meintest:

Auf den Vergleich mit den Ehrennadeln und das Attribut komisch  kommt man doch nur dann, wenn man den Wettbewerb hier mit einer Riesenauschreibung vergleicht oder der Feststellung eines Literaturpreisträgers. Was spricht denn aber andererseits gegen Spaß am Schreiben, den so ein Wettbewerb einfach wegen des gemeinsamen Themas, des festen Datums, der konstruktiven Wettbewerbsatmosphäre usw. mit sich bringt? Muss es immer gleich um was furchtbar Ernsthaftes gehen? Ist doch was Gutes, wenn einfach die Lust am Schreiben gereizt und gefördert wird und es setzt unerwartete Ressourcen oder auch Erkenntnisse frei bei Autoren, wenn du mal genau liest in den Mitschriften zum Wettbewerb. Er hat also auch trainierende Wirkung, so ein Wettbewerb, und von daher hat das seinen ganz festen und richtigen Platz in einem Literaturforum.
Dazu nicht nur am Rande: Ich mache bei dem Flinken Wettbewerb zwar eh nie mit, weil mich das viel zu sehr stresst, in so kurzer Zeit was auf die Beine zu stellen, aber als ich dann mal so ein paar Texte im Urlaub las, das waren ganz zufällig grad der Sargtext vom Jack, der Text von Jenny und der Abfallzahlentext von shatgloom, da hab ich nur gedacht, oh Wow, das ist ein verdammt hohes Niveau, irre, was die in der kurzen Zeit da auf die Beine stellen. Und wenn einem unvoreingenommenen Leser das so geht, der zugegeben einfach nur seinen Lesespaß haben wollte, dann spricht das eigentlich nur für das Thema, den Wettbewerb und nicht zuletzt für das Können der Autoren, ganz egal, wie sie abschneiden. Und wenn Wettbewerbe das zustandebringen, dann bin ich da schwer fürs "Wettbewerbswandern".

Und was spricht andererseits gegen ein bisschen Ernsthaftigkeit, wenn man sich mit einer Sache beschäftigt (auch wenn es "bloß" um die Ehre geht und sich überlegt, wie man die Sache vielleicht besser machen kann? So kann man den Rübenach mit seinem Erstkommentar nämlich auch verstehen: eine nicht verletzend gemeinte Auseinandersetzung mit ein paar Fakten, die ihm aufgefallen sind.

Dass einige Beiträge hier gekränkt klingen, das stimmt allerdings.
Aber das liegt vielleicht auch mehr an den Umständen, an Missverständnissen und an den Erwartungen einzelner, als dass es ein Friedhof der Eitelkeiten wäre. Leute streiten sich halt mal, wenn es um etwas ihnen Wichtiges geht. Und Leute fühlen sich eben auch mal verletzt, wenn es ihnen um etwas Wichtiges geht.  

Aber ich möcht noch ganz prinzipiell Folgendes sagen:
Ich denke mir oft, dass es sehr schwer ist, einen solchen Wettbewerb auf die Beine zu stellen. Überhaupt schon, und das macht ja hier keiner hauptberuflich.
Allein ein Thema zu finden, das ist sehr schwer, nach allen möglichen Seiten hin, dann das Durchsehen der eingegangenen Texte, welche zu disqualifizieren, und das alles unter Zeitdruck, also das ist schon eine harte Leistung. Und immer unter dem Druck der lieben "Meute", der alles nicht schnell genug gehen kann und die schnell auch mit den Fehlern bei der Hand ist. Was ja auch richtig ist. Aber ich bin da oft sehr erstaunt über die allerallermeistens geduldigen und sachlichen und inhaltlichen Antworten von zum Beispiel sleepless zu einigen doch ganz schön unterstellenden und frechen Fragen. Mir würd da eher der Hut hochgehen.
Ich will die Kritik nicht runterspielen, auch nicht bestimmte Probleme mit der Interpretation von Themenstellungen. Das kann man sich alles merken und versuchen, die Sache immer noch besser zu machen. Und ich finde, wenn man sich so die Antworten der Wettbewerbausrichter durchliest, dannmerkt man doch auch, was da alles schon an immer wieder neuen Überlegungen eingeflossen ist und gerade einfließt.
Also plädiere ich einfach mal ein bisschen dafür, die fünf gerade sein zu lassen. Vielleicht einfach auch mal an die Rahmenbedingungen denken, nicht so eine meterhohe Anspruchshaltung zu haben, und an die Wertigkeit des Wettbewerbs als solchem zu denken. An den Spaß, den das Dingens in aller Regel macht.



Davon ab, Rodge, was hast du eigentlich gegen Wandernadeln?  

[Rübenach]

[Rodge]

ok, ich gebe auf (in diesem Thread)

Grüße
Rodge

[Michel]

[Murmel]

[OT]

[Rainer Zufall]

[Constantine]

Hallo MrPink,

[sleepless_lives]

Nur eine kurze Bemerkung zum Fehlen einer weiteren Einschränkung des fünffach zu wiederholenden Begriffs in der Lyrik:

Der Begriff wurde nicht auf den gleichen 'Gegenstand' beschränkt, weil das in unentscheidbare philosophische Diskussionen führt (ähnlich dem Token-und-Type-Problem). Wäre Eis, einmal verwendet im Sinne einer zugefrorenen Pfütze, das andere Mal als die Süßspeise, in Ordnung? Wenn man die Vorgabe auf einen einzelnen physikalischen Gegenstand beschränken wollte, was macht man dann mit Wasser in einem Bach, das der Poet am Ufer sitzend betrachtet? Wäre doch bei der zweiten Erwähnung auch schon nicht mehr das gleiche. Wenn von einem Schwarm von Vögeln, die der Poet in den Süden ziehen sieht, nur die Hälfte der Tiere im Frühling wiederkommt, ist es noch der gleiche Schwarm?

Beim Begriff als geschriebenes Wort ist die Entscheidung jedoch einfach. Eine bestimmte Buchstabenkette identifiziert es eindeutig, auch wenn es von der Herkunft her auf ursprünglich verschiedenen Wörtern beruht und/oder es mehrfache Bedeutungen hat. Die Buchstabenkette ist sozusagen der billige Weg aus dem Schlamassel.

[BlueNote]

Diese kleingeistigen Diskussionen um ein immer mehr einschränkendes Regelwerk in Wettbewerben und der Ruf nach mehr Disqualifikationen machen mich - ehrlich gesagt - ein wenig ärgerlich. Sind wir denn eine Superbehörde die jedem kreativen Schreiber vorschreiben will, wie er welche Wörter zu verwenden hat und jeden in einen möglichst engen Rahmen pressen will? Was soll damit bewiesen, eingeübt, demonstriert werden? Das ist für mich so deutschtümelnd, ein übertriebenes Regelwerk aufstellen zu wollen, um danach peinlichst genau auf dessen Einhaltung zu achten. So entsteht keine Literatur (höchstens in einer Diktatur). Springen wir lieber über unseren "deutschen" Schatten, Kollegen, und veranstalten Wettbewerbe, die Spaß machen, mit Themenstellungen und nicht mit immer weiter greifenden Einschränkungen, die keinen Sinn ergeben und nur schreibhemmend wirken.

Ich dachte, wir wären auf einem guten Weg (weniger Disqualifikationen, weniger aus der Luft gegriffene Einschränkungen). Kehrt sich das jetzt (zukünftig) schon wieder um?

[Constantine]

[Stimmgabel]

-

[BlueNote]

Stimmgabel, dir liegt ein Lyrikwettbewerb sicherlich mehr am Herzen als mir. Ich versuche dir auch zu folgen und ich finde es interessant, wie du argumentierst. Mir aber geht es mehr um die Art der Vorgaben, die in der Prosa gemacht werden. Vielleicht ist das gerade nicht das Thema ... Aber letztlich geht es ja auch um eine Nachlese und ... hier muss ich sagen: Prosa sticht Lyrik - zumindest quantitativ. Also können wir auch über die Prosa und deren Vorgaben (bzw. wie sie sich verändern im Wandel der Zeit) sprechen. Ansonsten ... müssen wir einfach damit leben, dass es zu einem Thema öfters unterschiedliche Meinungen gibt. Die Auslegungen von Vorgaben ist das eine, das Stellen von Vorgaben das andere. Mann kann nicht gleichzeitig über unterschiedliche Dinge reden, wenn man sich halbwegs verstehen will.

[crim]

[Stimmgabel]

-


Hallo BN,

ja und?  Selbst wenn es einzig um die Prosa ginge ... hat tatsächlich irgendjemand dbzgl nach einem strengeren, größeren, umfassenderen Disqualifikations Katalog geschrien??

Ebent !!!   Nein.

Also wofür dein Disqua Beitrag???

okay, okay, es ist Sonntag, und da hat man ein bißßerl Zeit ...  



-

[Stimmgabel]

[crim]

Und meiner Meinung nach ist die Beschäftigung halt bei jedem einzelnen Text erkennbar. Gäbe es einen Text, der sich tatsächlich nur auf 1) und schrieb und 2) 5 mal gleiches Wort zurückgezogen hätte, dann wäre auch mir das zu wenig.

Nachtrag: Auf die Lyrik bezogen, in der Prosa kenne ich die Texte nicht alle ausreichend gut.

[Stimmgabel]

-

[holg]

Stimmgabel, du ereiferst dich hier höchst unterhaltsam über die Folgenlosigkeit der Nichteinhaltung der seltsamen Nicht-Vorgaben.
BN grantelt über das gleiche in der Prosa. (hast du dich damit mal auseinandergesetzt, ode rexistiert für dich nur die Lyrik?)

Ihr könnt euch nicht leiden. Sehr unterhaltsam, soweit.

Die Vorgaben werdet ihr nciht ändern und im Interesse einer gewissen künstlerischen Freiheit sollten sie auch ein wenig unscharf bleiben. Letztendlich habt ihr als Bewerter immer und nur die Möglichkeit, was ihr als Verstöße anseht, durch Nichtpunkte zu ahnden. Das ESC-System allerdings boykottiert das, indem gerade bei wenigen Texten (wie in der Lyrik) immer alle Punkte vergeben werden müssen. In der Prosa hat das in maßen besser funktioniert, auch wenn ein von einigen Bewertern als verfehlt eingestufter Text es weit nach vorne gebracht hat (musste auch Punkte vergeben, die ich mir lieber gespart hätte).

Rübenach macht was er immer macht: ein Thema anstoßen, sich gemütlich zurücklehnen und zusehen wie ihr euch zerfleischt. Und ihr …


Kirche -> Dorf.

(Können wir dann mal über "Fanfiction", als Hommage getarnte Plagiate und co in Wettbewerben reden?)

[Stimmgabel]

Hallo holg,

[BlueNote]

[Stimmgabel]

-


Hi BN,