Seltsame, aber falsche Formulierung?

[meerenblau]

Hallo

Ich habe letztens einen Satz gelesen bzw. gehört, der mir irgendwie im Gedächtnis haften geblieben ist:

"Dann hat sie sich das Knie aufgeschlagen, und die Wunde war so schlimm, dass da beinahe noch ein Pflaster draufgemusst hätte."

Mir geht es um den letzten Teil, den mit dem Pflaster. Irgendwie hört sich das für mich schief an, aber ich kann andererseits auch nicht sagen, was an dem Teil grammatikalisch falsch ist. Ist das also richtig und nur mein Sprachempfinden durcheinander?

Wie seht Ihr das?

[Yaouoay]

Hallo, meerenblau!

Ich kann dir sagen, was falsch ist:

"drauf" ist eine Verkürzung von "darauf".
Wir haben also eine Dopplung von "da":

[Klemens_Fitte]

Kleine Ergänzung: Meines Wissens ist drauf keineswegs lediglich eine Kurzform von darauf, sondern steht in einigen festen Ausdrücken – evtl. eher der gesprochenen als der Schriftsprache – eigenständig und keineswegs durch darauf ersetzbar.

Spontane Beispiele:
Wie bist du denn drauf?
Die hat es voll drauf.
Ich bin drauf und dran, etwas zu tun.
Dabei ging unser ganzes Erspartes drauf.
Ich schrieb diesen Kommentar einfach drauflos.

Ebenso ist die Wendung da drauf, in der das demonstrative da betont wird, wie Yauoay richtig sagt, durchaus gebräuchlich.
Darauf setze ich mich nicht.
Da setze ich mich nicht drauf. – und eben nicht: Da setze ich mich nicht rauf.
Hast du wirklich darauf geklickt?
Hast du wirklich da draufgeklickt? – und eben nicht: Hast du wirklich da raufgeklickt?

Umgangssprachlich? Vielleicht. Falsch? Nö.

[Yaouoay]

Umgangssprachlich bedeutet nicht falsch.
Umgangssprachlich bedeutet nicht hochdeutsch!

"drauf" hat sich in beiden Fällen aus "da rauf" entwickelt (oder besser gesagt aus mhd. dār ūf).
Die Variante, bei der man noch "drauf" durch "darauf" ersetzen kann, ist eben neuer.

LG~Y

[Klemens_Fitte]

[Yaouoay]

[Klemens_Fitte]

[Yaouoay]

[Klemens_Fitte]

[Yaouoay]

[Klemens_Fitte]

[Yaouoay]

Sprache ist ein komplexer Organismus, welcher mehr Un- als Regelmäßigkeiten aufweist.
Eine haarspalterische Diskussion zu laufendem Thema ist zwar irgendwie spaßig, bringt im Endeffekt aber nicht viel.
Ich schlage vor, dass wir uns damit begnügen, meerenblaus Frage beantwortet zu haben (@meerenblau: oder?).

LG~Y

[meerenblau]

[Yaouoay]

Okay ...

 

Also ...
Ich verstehe nicht, warum das falsch sein sollte ...
Vielleicht hast du einfach unterbewusst wahrgenommen, dass irgendetwas nicht mit dem Satz stimmt, und hast gedacht, da geht es um "draufgemusst hätte"?
Zugegeben, es ist eine etwas schwurbelige Formulierung - das könnte man gewiss "hochdeutscher" ausdrücken.
Aber ich glaube im Großen und Ganzen ist dies nicht zu bemängeln.
Hier ein paar alternative Formulierungen (vielleicht findest du ja eine, die für dich besser klingt):

dass da beinahe noch ein Pflaster draufgemusst hätte. (ugs.)
dass da beinahe noch ein Pflaster raufgemusst hätte. (ugs.)
dass beinahe noch ein Pflaster raufgemusst hätte. (ugs.)
dass beinahe noch ein Pflaster daraufgemusst hätte.
dass darauf beinahe noch ein Pflaster gemusst hätte. (finde ich persönlich am schönsten)

Oder meinst du etwas ganz Anderes? Eine gänzlich andere Formulierung?

LG~Y

[Corydoras]

Nun, vermutlich deswegen:

Laut Duden gibt es zwei zulässige Partizipien für müssen:
"müssen" und "gemusst".

Für mich persönlich klingt das "gemusst" auch ungelenk, weil ich "müssen" als Partizip gewöhnt bin.

Sprich, für deinen Satz wäre das:

"...dass da beinahe noch ein Pflaster drauf müssen hätte."

Klingt das für deutsche Ohren besser? Für mich als Österreicherin nämlich nicht, das liegt aber daran, dass in unserer Grammatik in diesem Fall noch eine zweite Satzstellung legitim ist:

"...dass da beinahe noch ein Pflaster hätte drauf müssen."

Richtig sind alle Versionen, aber SO klingt er für meine Ohren am schönsten. Das hängt jetzt wirklich davon ab, mit welchem Hochdeutsch du großgeworden bist.

ODER

Es liegt vielleicht auch daran, dass hier "müssen" als Vollverb benutzt wird, was auch nicht schön ist.

"...dass da beinahe noch ein Pflaster hätte draufkleben müssen."

oder ähnliches...

[Yaouoay]

Dass "müssen" ein Partizip sein soll, ist mir neu.
Ich schaue auf duden.de nach - und sehe, es ist!
Man lernt nie aus ...

Aber vielleicht - ich bin mir nicht sicher - ist Österreichisch doch ein wenig anders als Deutsch?
Die Formulierung "...dass da beinahe noch ein Pflaster drauf müssen hätte." ist mir jedenfalls gänzlich fremd.
Genauso - wenn auch etwas weniger - verhält es sich mit "...dass da beinahe noch ein Pflaster hätte drauf müssen.".

Aber dein Statement, Corydoras, hat meine Sicherheit stark erschüttert ...

LG~Y

[Corydoras]

[Yaouoay]

[Corydoras]

Es ist jetzt aber auch unerheblich, wie du oder ich sprechen, sondern hier geht es doch um eine schriftliche Grammatikfrage, und die hab ich Hochdeutsch beantwortet.

Wenn du wissen willst, ob in Österreich ein anderes Hochdeutsch gilt als in Deutschland, dann ja. Ebenso in der Schweiz. Mit Dialekt hat das aber rein gar nichts zu tun.

Auch nicht mit dieser Frage. Ich habe nur verschiedene Varietäten aufgezeigt, nachdem ich nicht riechen kann, was meerenblau nun genau daran "gestört" hat. Es gäbe ja, je nach Gewohnheit und Wohnort verschiedene Dinge, die dafür in Frage kämen. Und dafür kenne ich meerenblau zu wenig, um zu wissen, woran es liegen könnte.

[Yaouoay]

Deswegen schlug ich vor, auf seine Antwort zu warten.
Gute Nacht
Yaouoay

[MariaLS]

[Willebroer]