Alter des Lichts und der Landschaft

[Nina]

ich denke, dass jeder text sorgfalt verdient.

[Nina]

https://www.youtube.com/watch?v=VMMzRjxIPZs

das gedicht von dylan thomas, von dem ich sprach bzw. schrieb.

[Rübenach]

hallo crim,

vorweg: herzlichen glückwunsch zum fast ersten preis im wettbewerb. mir hat dein text nicht gefallen, ich hätte (wenn ich ihn unter normalbedingungen gelesen hätte) ihn bereits sehr früh beseitegelegt. und jetzt hab ich ein "problem".
entweder ich liege mit meiner einschätzung total falsch, oder die hälfte der juroren, die diesen text für den besten im wettbewerb halten. die jury macht insgesamt einen durchaus kompetenten eindruck, ich fand die auswahl gelungen. also scheint es an mir zu liegen. muss ich mein literarisches koordinatensystem neu justieren?

aber die wahrheit ist konkret:

[Nina]

Es geht doch "nur" um einen Text. Und nicht um Leben oder Tod.

[Rübenach]

[Nina]

ich wünschte, jemand würde mich mal so verteidigen. es ist was persönliches, das weiß ich ja.

[Klemens_Fitte]

[Nina]

Hi Klemens,
ich stimme Dir zu, dass Diskussionen unter Texten wichtig sind. Mein Kommentar mit dem Leben oder Tod, - ich gebe zu, er war vielleicht missverständlich - bezog sich nicht auf Rübenachs Gesamtkommentar, sondern lediglich auf den Schluß mit dem "bitte sag mir ..."

Aber ich weiß ja, dass Menschen unterschiedlich auf Texte (und andere Menschen) reagieren - insofern ist es etwas Persönliches. Right?

Ich denke schon, dass man zu einem Text schreiben kann, dass er gefallen hat oder was gefallen hat. Und auch wenn Du nicht den Eindruck hast - es ist mir durchaus ernst mit Texten. Insofern auch bitte andere Kommentare nicht entwerten. Vielen Dank und

liebe Grüße an Dich,
Nina

[Klemens_Fitte]

[Jenni]

Ich finde das toll, dass Rübenach sich die Mühe gemacht hat, seinen Eindruck anhand so detaillierter Beispiele deutlich zu machen. Umso mehr, als es einiges dessen wiederspiegelt, was mir selbst daran Schwierigkeiten bereitet hat.

Deshalb will ich jetzt doch auch noch mal versuchen, ein bisschen deutlicher zu kriegen, wie meine Kritik - zunächst mal an deinem Einstiegssatz - zustandekam. Mein "Problem" damit war nämlich ein ganz anderes: Mir war das mit den acht Lichtminuten klar, und zwar nicht erst seit mir an der Uni Optik aufgenötigt wurde - das ist m.E. so eine Art von Allgemeinwissen à la "ich zeig dir mal den großen Wagen" und hat mit Sonnenuntergängen zu tun, will sagen, von sich aus schon kitschgefährlich, wenn man nicht aufpasst, wie man es serviert. Die Formulierung, die du für den Einstiegssatz gewählt hast -

[crim]

[Jenni]

[crim]

Hi Rübenach,
vielen Dank für die Glückwünsche, vor allem aber deinen Beitrag. Du hast dir viel Zeit genommen und ich werde versuchen, auf jeden einzelnen Punkt einzugehen. Ich kann dir keine Wahrheiten anbieten, nur meinen Standpunkt.

[nebenfluss]

Will mich bei euch beiden nicht allzu sehr einmischen, aber der letzte Punkt - von wegen Einladung im Briefkasten - kommt der puren Widerrede dann doch sehr nahe. Was soll das denn für eine Begründung sein
Gängiger Sprachgebrauch? Nee.

[crim]

Harhar, ja deshalb hab ich auch erstmal ne Pause eingelegt. Was nichts an meiner Meinung ändert ... aber das Problem ist ja, wenn man so kleinteilig auf so kleinteilige Kritik antwortet, wirkt es sehr leicht wie reine Widerrede. Aber gerade an dem letzten Punkt müssen wir uns jetzt nicht unbedingt festbeißen, ich schlaf nochmal drüber. (Gängiger Sprachgebrauch! )

[crim]

Hi Rübenach,
ich fahr mal fort.

[tronde]

[nebenfluss]

Ich möchte an dieser Stelle mal genauer erklären, warum dieser Beitrag bei mir auf dem dritten Platz gelandet ist.

Die Wettbewerbsbeschreibung ließ ja einigen Spielraum. Auf der einen Seite wurde darauf hingewiesen, dass es sich um einen E-Wettbewerb handelt, andererseits gab es auch den "Autoren A-Z"-Erklärungsansatz, der m. E. den gesamten Bereich dessen umfasst, was man hier im Forum mangels genre-spezifischer Zielsetzung als Gegenwartsliteratur bezeichnet. Und so kommen mir die Texte auch vor: Ihre Gemeinsamkeit ist, dass es keine Genre-Texte sind. Fertig.
Ich persönlich stehe der Haltung, dass sich E überhaupt leserunabhängig (eindeutig) definieren lässt, ausgesprochen kritisch gegenüber.
Für meine Bepunktung bedeutete das: Nicht je E, desto Punkte. Das Hauptaugenmerk meiner Bewertung lag auf der Einbindung des Zitats mit seinen Anforderungen (potentielle Notwendigkeit einer Verteidigung, Loyalitätskonflikt etc.) und einer überzeugenden Umsetzung des Themas Aufbruchstellen. In zweiter Linie ging es mir dann um die 'üblichen' Kriterien, Aufbau, sprachliche Gestaltung, Relevanz, Spannung im weiteren Sinne etc.pp. Und im Zweifelsfall, da mache ich mir nichts vor, entscheidet auch mal mein persönlicher Geschmack; etwa über Platz 3 oder 4, wie hier, dem Surrealismus (oder ist es eher Symbolismus?) geschuldet.

Ich Leser erfahre nicht, als was sich die zentrale Figur in dieser Geschichte selbst betrachtet. Erst spät bekomme ich diesen Hinweis:

[Mardii]

Meiner Meinung kommt man dem Text mit detaillierter Sprachkritik nicht bei. Die gemachten Einwände von Rübenach und Jenni sind an sich im sprachkritischen Bereich angebracht, aber unter der semantischen Betrachtungsweise, kann man die angekreideten Punkte als durchaus beabsichtigte Stilistik sehen.

[crim]

Hi alle zusammen,
Puh, jetzt wird's ein wenig unübersichtlich. Entschuldigt mich, wenn ich nicht mehr detailliert einzeln antworte, solange mir dazu die Zeit fehlt.
Nina, danke für deine Worte zum Text. Mir gefällt natürlich, dass es dir gefällt und vielen Dank für das Posten des Links. Ich hab letztens irgendwann einen Film über Dylan Thomas gesehen, und wollte den eh mal lesen, und was ich dabei entdeckt habe, fand ich wunderbar. Ein bisschen ernüchternd allerdings, wenn man danach auf seine eigenen Texte zurückblickt.
Jenni, so negativ hab ich deinen Kommentar auch insgesamt nicht aufgefasst. Nur auf ungelenk und plump, darauf wollte ich es dann halt doch nicht sitzen lassen.(Bei den angesprochenen Stellen) Ich meine dieser Text hat schon nach einer, ich nenn sie jetzt mal ganz euphemistisch: gestalteten Sprache verlangt. Manieristisch hör ich auch nicht so gern, weil ich das gern als Schimpfwort benutze. Aber das ist nicht so leicht von der Hand zu weisen. Das kam jetzt nicht von dir, sondern Mardii, und in einem anderen Zusammenhang, aber letzten Endes schreib ich mal flux gerade raus, wie ich die Fülle an Kommentaren für mich gerade in eine Ordnung bekomme. Ich glaube zum Beispiel, ich müsste auch kurz tronde noch sagen, dass ich an seinem Kommentar E fand, dass er sich ernsthaft mit dem Text auseinandergesetzt hat (wie fast alle, vor allem jene, die mehrfach wiederkommen) dafür nochmal ein Danke. Eigentlich rede ich ja gerade mit dir, Jenni, und ich war mir über die Brüchigkeit der Erzählstimme nicht so ganz im Klaren. Ich hatte eher in Richtung Künstlichkeit gedacht, weil sie sich ja, dachte ich, als übergeordneter Themenkomplex durch den Text zieht, gerade weil der Prota künstliche Landschaften gestaltet, sich aber nach Natürlichkeit sehnt, diese wiederum in Menschen findet, die nicht seiner Vorstellung von einem Idyll entsprechend handeln, und letzten Endes die Unnatürlichkeit in sich selbst vermutet/findet/glaubt?
Ich schick diesen Kommentar jetzt erstmal so ab, und schau mal nach, was ich noch auf der Liste zu beantwortender Fragen habe. Nebenfluss, du bist da auf jeden Fall drauf, Mardii auch und Jenni nochmal. Lorraine, leider weiß ich nicht, ob du deine Kritik noch übst, keine falsche Scheu. Und Klemens_Fitte, hi, herzlich eingeladen mitzumachen.
Also: etwas (von sich selbst) zur Schnelle gedrängte Grüße, aber liebe!
crim

[lupus]

Hallo crim,

es wurde ja schon so viel gesagt, will nichts wiederholen, deshalb nur einen kleinen Gesamteindruck hinterlassen.

Einen, der dazu geführt hat, nicht zu nominieren, aber dann doch für deinen Text zu stimmen

Zunächst einmal gehört der Text für mich tatsächlich zu den besten des Bewerbs. Und sei es nur deshalb, weil er der gewagteste ist, was dazu führte, dass möglicherweise Zeitmangel für eine nicht 100%ige Ausarbeitung verantwortlich ist.

Allerdings ergeben sich aus dem Wagnis auch einige Kritikpunkte:
Artifizell. Sind nicht nur die Nächte, sondern auch dein Text. Zu artifiziell für meinen Geschmack. Es ist - was mich betrifft - ein Text, der das Etikett 'E' zu erkennbar auf der Stirn stehen hat.

Andererseits aber dann doch einige sprachliche Mankos aufweist, die dem 'E' dann widersprechen:

und das beginnt - darauf will ich mich auch beschränken - schon im ersten Absatz:

[Emmy]

Hallo crim!

Meine Feedbacks zu den Wettbewerbsgeschichten sind allmählich doch sehr verzögert. Doch zu deiner möchte ich dir gerne noch meine deutende Wahrnehmung mitteilen, denn diese Geschichte hat mir ausnehmend gut gefallen. Es mag damit zusammenhängen, dass ich die Metapher der Landschaft sehr liebe, auch eine Affinität zu Landschaftsgärtnerei besitze.

Ein junger Landschaftsgärtner ist so sehr mit seiner Tätigkeit identifiziert, dass sie zu seiner - im wörtlichen Sinne - Weltanschauung, eben alles betreffenden Anschauungsweise, geworden ist. Die Metaphern erzeugen stellenweise das Gefühl einer völlig vergeistigten, beinahe spirituellen Wahrnehmug des Protagonisten, sobald er das Reich seiner Landschaftsmetaphern betritt. Es gelingt ihm damit, die Banalitäten des Alltags zu überhöhen und ästhetisch zu veredeln. Das wird in seiner Schilderung des banalen gekauften Sex-Events des Hausherrn deutlich:

"Ich sehe bereits das unkrautüberwucherte Hochmoor aus dem dünne Stämmchen abgestorbener Birken ragen und ein Sofa weiter schweflige Teiche in den seltsamsten Farben, jeder kreisrund, in manchen phallische Gebilde aus Kalkstein." Klasse!

Er sagt, dass er es nicht sehen will. Was will er nicht sehen? Seine Bilder oder die darunter verhüllte Banalität der (Finanz-)Macht des Hausherrn? Es bleibt an dieser Stelle offen. Für mich wirkt es so, als wolle er - um eine andere Metapher zu verwenden - sehr wohl das Gemälde sehen, aber nicht das, was es darstellt. So lange es geht jedenfalls.

Und am Ende geht es eben nicht mehr, am Ende wird seine Weltanschauung brutal zerschlagen, ohne große Aktion, schlicht durch die Vorführung der Macht der Käuflichkeit, die im Reich des Hausherrn regiert, der eben nicht nur die Fähigkeiten, das Können des Protagonisten für die Gestaltung des Gartens kaufte, sondern auch vor dem Kauf seines jungen Körpers für die Hausherrin nicht zurückschreckt. Es wird als Tauwetter und Wüste unter Schnee beschrieben. Das finde ich nicht so gut, hier hätte ich eine Eis-Metapher passender gefunden.

Ich verwende jetzt noch ein stärkeres Wort als Weltanschauung: in der Flucht versucht der Protagonist seine persönliche, ästhetische Religion aufrechtzuerhalten. Nach dem Erlebten kann sie nur noch Bilder des Schreckens, des (landschaftlichen) Bösen zeigen. Bis am Ende auch diese zerbrechen und nur das uralte Sternenlicht bleibt, statt des jungen Nachtlichts mit seinen planbaren Schatten. In diesem letzten Abschnitt hätte ich auch im Text einen Rückbezug zu den planbaren Schatten am Anfang gut gefunden. Vielleicht ein Kontrast zu den nicht planbaren oder unsichtbaren Schatten des Sternenlichts?

Für eine bessere Verständlichkeit fände ich es darüber hinaus sinnvoll, wenn am Anfang deutlicher gemacht wird, dass es bei dem Nachtlicht um künstliches Licht geht. ("8 Minuten altes Licht vs. ??? Millisekunden altes Licht der Scheinwerfer" o.ä..)

Erstaunlich, was für eine weite Spanne du innerhalb des Textes umfasst, obwohl darin nur ein kurzes Ereignis geschildert wird!

LG,
Emmy