Es "macht" Sinn?

[jim-knopf]

[TET]

Sprache ist Freeware. Das heißt jeder darf sie benutzen. Aber sie ist nicht Open Source! Das heißt, man darf sie nicht nach Belieben verändern


P.S. Denkt euch diesen Beitrag zurück unter den letzten Beitrag von Jim-Knopf wurde ausversehen verschoben.

[bananenfisch]

Hallo Roman,

[Gast]

Sic!  

[jim-knopf]

[bananenfisch]

Hallo Roman,

"8 von 10" ist leider kein Argument; es ist Denk-Faulheit.

beste Grüße
Bananenfisch

[firstoffertio]

[bananenfisch]

Hallo zusammen,

[jim-knopf]

[sleepless_lives]

Zum "Sinn machen" vergleiche auch hier und die Argumentation in den fünf früheren, hier verlinkten Teilen des Sprachblogs.

[bananenfisch]

Hallo Roman,

[jim-knopf]

[sleepless_lives]

[bananenfisch]

Hallo zusammen,

[jim-knopf]

[jim-knopf]

aus mangel an alternativen threads habe ich die disskussion mal hierherverschoben. hoffe, hier passt sie einigermaßen herein.

gruß
roman

[Fao]

Ich stimme Roman zu. Sprache ist nichts, was von einer höheren Macht vorgegeben ist und für die irgendwo ein Buch existiert, in welches in goldenen Lettern die Regeln aufgeschrieben wären.
Sprache wird durch diejenigen bestimmt und verändern, die sie benutzen.
Das heißt durchaus nicht, dass man alles mit machen muss.

"Das macht Sinn", ist für mich persönlich zu einem ganz normaler Ausdruck geworden, den ich hin und wieder benutze. "Machen" steht in dem Fall für "ergeben", und bekommt so eine weitere Bedeutung zum reinen und handwerklich anmutenden "produzieren".

Wir hatten schon mal einen Thread über Sprachwandel oder dem scheinbaren Verfall der Sprache.
Man findet in der Literatur unzählige Beschwerden über die Verschlechterung der deutschen Sprache, beinah zu jeder Epoche, auch zu Goethes Zeiten wurde schon gemeckert.

Erst Gestern "fragten" die Protagonisten, und die meisten Leser würden wohl erstmal seltsam gucken, würde ich in meiner Geschichte "frug" schreiben.
Genauso wird es auch dem Backen und anderen Verben ergehen.

Als Anmerkung: Niemand muss sich alles gefallen lassen. Wenn er meint, jenes sei Unsinn, kann er sich dagegen stellen (es versuchen), allerdings halte ich die Meinung, Sprache(nverwendung) mit Intelligenz gleichzusetzen (wie es doch irgendwie auf seine Art und Weise Bastian Sick etwa tut) für falsch.

Gruß,
Fao

[Harald]

Noch etwas zum "Sinn machen" >>

http://www.keinekuhhaut.de/2010/01/20/das-macht-sinn/

dort >>

http://www.mediensprache.net/de/basix/reports/eisenberg_2007-12-12.aspx

Auszug:

Das Todesurteil über die Sprache als einem lebendigen Phänomen wird endgültig gefällt, sobald seitens unermüdlicher Sprachpuristen die Etymologie ins Feld geführt wird. So führt der eingangs erwähnte Publizist gegen den (vermeintlichen) Anglizismus "es macht keinen Sinn" ins Feld, das Verb "machen" könne nur mit Konkreta gebraucht werden, da es von einer germanischen Wurzel mit der Bedeutung "kneten" abstamme, und Sinn könne man nicht kneten. Allerdings sei, so Eisenberg, die Verwendung von "machen" mit Abstrakta bereits im Wörterbuch von Grimm belegt, so z.B. "das macht Freude". Ob es sich bei "es macht keinen Sinn" tatsächlich eine aus dem Englischen übernommene Lehnprägung handele, bleibe so lange eine unbeweisbare Behauptung wie das „Deutsche Textarchiv" als elektronisch erfasstes Nationalkorpus für das Deutsche (rückläufig vom 20. bis ins 16. Jahrhundert) noch nicht fertig gestellt sei, welches Aufschluss über Erstbelege liefern könne

***

Nun ja, was macht jetzt Sinn?

 

[Mr. Curiosity]

Ist vllt. Off-Topic, aber ich will mal auf den Vorwurf eingehen, das Deutsche sei am Degenerieren. Dabei plauder ich mal was über Gentiv und Kasus:

Das Englische kennt z.B. keinen richtigen Genitiv, sondern nur Possessivmarker. Würde man es deshalb als minderwertige Sprache empfinden? Wohl kaum.
Tatsächlich erhalten sich nur die Sprachen auf Dauer, die ein klar erwerbbares System haben. Beispiel ist die Kasusrektion.
Es gibt strukturelle und lexikalische Kasus. Die strukturellen Kasus sind der direkte Objektsakkusativ, der Subjekts-Nominativ und der indirekte Objektsdativ. Sie ergeben sich von selbst aus der Satzstruktur, weil sie sich nach dem finiten Verb richten (der Akkusativ und Dativ nicht direkt, aber das würde hier zu weit führen). Insofern hat das Deutsche eine Systematisierung. Daneben gibt es auch die lexikalischen Kasus, welche verbspezifisch aus dem mentalen Lexikon rausgesucht werden müssen. Beispiel: "Ich gedenke seiner."
Allerdings sind diese lexikalischen Kasus in ihrer Anzahl weit geringer und werden daher einfach problemlos im Laufe der Zeit miterworben.
Ein Grund, warum das Englische sich so erfolgreich verbreitet hat, liegt sprachwissenschaftlich auch darin, dass es keine lexikalischen, sondern nur strukturelle Kasus besitzt und man sich somit nicht mühevoll nebenbei noch ein mentales Lexikon anschaffen muss.
Andere Sprachen wie z.B. das Altgriechische hatten teils ein solch wirres Kasussystem, dass die Ordnung fehlte. Solche Sprachen schafften sich auf Dauer ab.
Der Genitiv ist ein Wischi-Waschi-Kasus, wenn man ihn genauer betrachtet. Da gibt es z.B. Unregelmäßigkeiten bei Genitiven, die durch Satzstrukturänderungen bei Substantivierung der Verben entstehen.
Mal kann man sie als gentivus objektivus verwenden.
Beispiel: ,,Ich begrüße meinen Freund" ----> ,,Das Begrüßen meines Freundes." (nur von der Nominalisierung ausgehend, kann auch der Freund begrüßen)
Mal kann man ihn nicht als objektivus verwenden.
Das lässt sich nur z.T. mit der Trennung "struktureller vs. lexikalischer Kasus" erklären.
Mal kann man den Genitiv nachstellen, mal nicht, mal kann man etwas zwischen ihn und sein Bezugswort schieben, mal nicht. Da fehlt es schlichtweg an klaren Regeln. Deshalb werden solche Elemente auf Dauer aus dem Sprachgebrauch getilgt. Ersatzkonstruktionen mit Präpositionen sind eindeutiger geregelt, was Kasus und Position angeht. Deshalb werden sie bevorzugt.
Zu Vereinfachungen zählen neben der Grammatik, auch solche in der Semantik. So werden Wortbedeutungen wie die von "machen" der Einfachkeit wegen ausgeweitet, um die Sprache kompakter zu gestalten.
So einfach ist das. Ich versteh deshalb diejenigen nicht, die Sprachverfall beklagen. Was die Mehrheit in einer Sprache für richtig befindet, ist auch richtig. Was auch sonst? Es gibt ja keinen großen Boss, der uns vorschreibt, wie wir reden sollen
So viel von mir ...

[Harald]

[anuphti]

hrmmpf

(allgemein gültige dsfo Grußformel seit der 7200 Sekunden Diskussion)

Ich oute mich jetzt mal ...

Ich verwende definitiv auch "es macht Sinn", obwohl ich ein Sprachfetischist bin.

Und ich danke den diversen Autoren für die vielen links zu Sprachblogs und weiteren Quellen, die ich mit größtem Vergnügen gelesen habe

Es gibt gerade in Österreich viele Eigenheiten im Gebrauch der deutschen Sprache, über die ich aber zum Teil auch nur noch stolpere, wenn sie meinem Freund beim Lesen der Presse ins Auge springen (die Presse ist die "Qualitätszeitung" im österreichischen Blätterwald).

Was mich wahnsinnig macht, ist die Steigerung von Superlativen im Deutschen ...
Maximalst, minimalst und am schlimmsten ... taDAAAA extremst ...

Da bekomme ich tatsächlich noch Krämpfe.

Macht Sinn, oder?

[seitenlinie]

"Innewohnen" wird durch "haben" und nicht durch "machen" ersetzt, im Gegensatz zu "bereiten".

Auch wenn es bei Politikern und Promis sehr beliebt ist, bleibt "Sinn machen" schräges Deutsch.
Wir sagen auch nicht "Zweck machen" oder "Grund machen".