Na denn, der Einstand: Jemand wird unsanft geweckt.

[Saga]

Neue Version »

[Einar Inperson]

Hallo Saga,

au wei, au wei, was soll das denn. Der erste Absatz ist ja dermaßen überladen, dass sich nur der Kopf darüber schütteln lässt.

Wie gut, dass du dann auf ein erträgliches Maß herunterfährst und das Lesevergnügen beginnt.

Obwohl, ganz so stimmt es nicht. Denn das ist nur der erste Eindruck. Der zweite Eindruck spult bei der Eingangsszene einen sehr lebendigen Film im Kopf ab.

Gut gefallen hat mir die Elster, die verdeutlicht, wenn sich die Tür öffnet.

Nicht sicher bin ich mir, ob die Dialoge sprachlich konsequent konzipiert sind, oder ob da nicht die eine oder andere moderne Sprachmelodie Einzug hält.

Beispiele:
Wie klänge statt „´tschuldigung.“ z.B. "Verzeiht"
oder kann ein "Ups" an dieser Stelle wirklich bestehen?

Aber das sind nur kleine subjektive Nörgeleien.

Deshalb Fazit: Gerne gelesen.

Ich bin sehr neugierig, wie andere Leser das sehen.

Achso, dein Eintrag ist von der Länge her, noch absolut im Rahmen.

[Saga]

Du stolperst genau über das Richtige, sozusagen. Das soll so sein. Fantasy-Geschichten, in denen man sich ausschließlich so ausdrückt, als hätten wir noch das Mittelalter, langweilen mich.
Daher gibt es in der gesamten Geschichte sowohl Dialoge, die man vom Tonfall her als "altertümlich" einstufen würde, als auch den einen oder anderen Spruch, den man genausogut heute von sich geben könnte.

Crossover? Nennt man das nicht so?
Ich liebe das.

Lg, Saga - und danke für´s Lesen!

[Cephalopode]

Hallo Saga

Als erstes muss ich sagen, dass mir dein Text sehr gut gefallen hat, und ich kann Einar Inperson nur zustimmen, dass sich das Geschehen durch die Länge der Handlungsabfolgen gut nachvollziehen lässt.
Aber Teilweise bringst du auch Informationen in deinen Text, die  zu einem späteren Zeitpunkt wiederhol werden.

[Michel]

Temporeich. Farbig. Deftig. Und durcheinander.

Ein knalliger Start in ein vermutlich mit Action gepacktes Abenteuer. Sehr gut gefallen haben mir Formulierungen wie die jaulende Tür, die fantasievoll und präzise eine Wahrnehmung beschreiben, mit Worten, die zumindest ich so noch nicht gelesen habe. Die häufige Aneinanderreihung von Eindrücken oder Abläufen macht auf positive Weise ungeduldig. Bei diesem Text habe ich den Eindruck: Da weiß ich, was ich bekomme. Sicher keine tiefgreifende Entwicklung der Hauptfigur, sondern eine Geschichte, die prall gefüllt ist mit Action und getragen wird von einem ironischen Ton, den ich mag.

Was ich nicht mag: Wenn ich mich nicht zurechtfinde.
In den ersten Abschnitten habe ich ständig nach dem Fokus gesucht. Das Ganze läuft ja ab wie ein Actionfilm. Tür fliegt auf, Protagonist wankt herein, schneller Schwenk über den wortlosen Beobachter in der Ecke usw. Sehr passend für ein Drehbuch oder eine auktoriale Perspektive. Muss nicht immer personal sein.
Nur hältst Du die Perspektive nicht aufrecht. Plötzlich finde ich mich im Kopf des Nuntius wieder, der sich Gedanken über das "Himmelreich" macht. (Bei Zweibrück muss ich übrigens immer an Zweibrücken im Saarland denken.) Ein Buch mit personaler Perspektive funktioniert anders als ein Drehbuch. Auktorial geht, aber der Preis könnte sein, dass man an Deinen Helden nicht wirklich herankommt. Macht nichts, als Serienheld wird er sich vermutlich nur wenig ändern. Aber die gewählte Perspektive sauber durchzuhalten, täte dem Text gut.
An modernem Straßenslang störe ich mich ebenfalls. Crossover, ja, sicher - solange es nicht nur eine Ausrede ist, konsistent zu formulieren. Muss ja nicht jeder "werter Herr" sagen, aber zusammenpassen sollte es schon.

Fazit: Spannend. Wird nach kräftigem Schleifen noch mehr funkeln.

Herzliche Grüße,
Michel

[Constantine]

Hallo Saga,

na, das nenne ich einen flotten, filmreifen Romananfang. Wenn allein schon die Beschreibungen des ins Bett Fallens des angetrunkenen Estrit Fagus so actionreich daherkommt, wie mögen dann erst die echten Action-Szenen ausfallen?

Deinen ersten Satz als Einstieg fand ich zunächst etwas überfrachtet und atemraubend, nach ein, zwei weiteren Leseschritten entfaltete er sich bei mir besser und ich konnte dem Eindösen Estrits besser folgen. Dem weiteren Verlauf konnte ich anschließend gut folgen. Insgesamt gefällt mir deine Sprache und deine Einführung in den Vernarbten.
Hier und da stockte ich kurz, weil mich ein möglicher Perspektivbruch oder einer deiner wuchtigen Vergleiche heraus riss. Z.B. "wie ein nasser Sack auf einer zerwühlten Pritsche" habe ich als einen Vergleich verstanden und dachte zunächst, Estrit knallt auf den Boden und döst ein. Später merkte ich, dass er auf einem Bett liegt und musste meine Vorstellung der Szene neu sortieren und diesen Vergleich nur auf "wie ein nasser Sack" reduzieren, damit Estrit auf seiner Pritsche liegt. Mit dem Begriff Pritsche konnte ich nicht Bett verbinden, aber ich denke schon, dass diese synonym zueinander sind. Es ist nur mein Leseeindruck.

In diesem Satz empfand ich eine leichte Überfrachtung mit Beschreibungen:
"Ehe er erlosch, nahm er eine wabernde, zerfließende, sich verdreifachende Gestalt neben der Feuerstelle wahr, aber bevor irgendeine daraus folgende Erkenntnis sein Gehirn erreichen konnte, sägte er bereits Holz, dass die dünnen Scheiben klirrten."
Das ist mir schon etwas zu viel Bildlichkeit, mir gleichzeitig ein Wabern, ein Zerfließen und ein Dreifachsehen vorzustellen, was alles den trunkenen Zustand deines Protagonisten zeigt.

"Durch die offen gelassene Tür konnte man einen Blick auf die mit Unrat übersäte Gasse werfen, wo die unbrauchbaren Reste des täglichen Lebens aus dem Straßenstaub ragten wie die Zeugnisse einer antiken Zivilisation. Pfützen von ungewisser Herkunft glänzten milde im ersten Sonnenlicht. Vom Dach her schimpfte unermüdlich eine Elster."
In diesem Satz finde ich die Stimme des Erzählers schön, aber die Formulierung mit dem Blick durch die offen gelassene Tür, was man draußen sieht, reißt mich raus. Einerseits als Überleitung zur Gestalt im Rahmen der Tür und dem Einbringen der Elster gedacht, andererseits eine Beschreibung, wie es draußen aussieht. Meiner Meinung nach könntest du darauf verzichten.
Ich als Leser bin jetzt eher auf die Gestalt im Türrahmen, als den Blick nach draußen zu werfen. Mit dem anschließenden "schek schek schek..." kannst du die Elster vom Dach vernehmen lassen und diese Außenbeschreibungen kannst du einflechten, wenn Estrit später mit dem leeren Eimer rausgeht. Hier fand ich diesen Einschub eher störend.


"In beunruhigender Nähe zur Kehle zog sich quer eine hässliche Narbe über dessen Unterseite, die ihm bestätigte, dass er am richtigen Ort war und nebenbei die Frage aufwarf, wieso der Mann überhaupt noch am Leben war."
Hier betrachtet der Nuntius den Protagonisten und für mich ist klar, dass Nuntius gefunden hatte, wen er sucht. Was sich mir dann nicht wirklich erschloss, war dann die Frage von Nuntius "Seid Ihr Estrit Fagus, genannt die Narbe?“. Wenn der Nuntius sich sicher ist, wie aus dem vorigen Satz ersichtlich, hätte ich mir von der Logik her keine Frage sondern eine Feststellung von Nuntius gewünscht. Anstelle "Seid Ihr Estrit Fagus, genannt die Narbe?“ eher "Mein Herr wünscht eure Dienste, Estrit Fagus." Dementsprechend würde ich den kurzen Dialog leicht anpassen.



"...hob den Eimer und leerte den Inhalt über dem Schlafenden aus. Es platschte und spritzte, der Mann schoss brüllend aus dem Bett, ..."
MMn könntest du auf das Platschen und Spritzen verzichten. Ich stelle es mir gut vor, wie Nuntius den Eimer anhebt und über den Schlafenden leert und dieser brüllend aus dem Bett schießt. Für meinen Geschmack bedarf es an dieser Stelle nicht unbedingt diesen Beschreibungen.

"Er hoffte inständig, diesem Estrit Fagus nicht auch noch in irgendeine Schenke folgen zu müssen! Wie er diesen dreckigen Stadtteil hasste! Himmelspforte! Was für ein unpassender Name!
Eine wahre Schande für Zweibrück! "
Ich bin mir nicht sicher, ob mir dies von der Perspektive her passend erscheint.

"Estrit biss die Zähne zusammen. In seinem Kopf dröhnten die Glocken, als wären sie gerade vom Turm gefallen. "
Mir will dieser Vergleich nicht zusagen. Ich bekomme ihn nicht passend verknüpft. Wenn er anderen nicht auffällt, sondern nur mir, dann ist ok, aber ich bin hier hängen geblieben.


"Sie knickste spöttisch, rief „Da wünsch´ ich doch dem Herrn einen angenehmen Vormittag mit seinem Besuch!“, ließ den Rock fallen und rauschte hoch erhobenen Hauptes davon. "
Für mich ist dieses "hoch" doppelgemoppelt mit "erhobenen Hauptes" und könnte eingespart werden.


"Andererseits – er wurde unwillkürlich langsamer, blieb schließlich stehen, versuchte sich an die vergangene Nacht zu erinnern. Weich, warm, irgendwie feucht? Er schlurfte weiter. Andererseits, wenn man es genau nahm, wurde Verstand unter gewissen Umständen eindeutig überbewertet.
Schon von Weitem wurde klar, dass er nicht der Erste war, den die frühe Stunde auf den kleinen Platz trieb."
Ich finde, hier könntest du versuchen etwas umzuformulieren, um das ein oder andere "wurde" einzusparen.


Insgesamt gefällt mir dein Romananfang und lässt auf eine muntere und flotte Handlung hoffen. Vielleicht ist unter meinen Anmerkungen etwas Hilfreiches dabei.
Sehr gerne gelesen.

LG,
Constantine

[03mtep13]

Hallo Saga,

ich hatte leider bislang nicht die Zeit, mich tiefgehend mit dem Text zu befassen, vielleicht kommt das noch. Aber du hast ja auch schon von anderer Seite Feedback bekommen. Also schreibe ich dir erstmal nur meinen Ersteindruck, den ich beim Überfliegen hatte.

Positiv: Beschreibungen sind akzeptabel, man kanns ich die Umgebung und die Personen vorstellen. Aber es ist noch ausbaufähig. (Für meinen Geschmack)
Der Anfang macht Lust auf mehr, storytechnisch gesehen. Also sehr gut.

Negativ: Manche haben es schon angesprochen, man wird im ersten Absatz praktisch überrannt. Man gewöhnt sich zwar schnell daran und die schnelle Gangart hat auch positives. Aber es sind einfach viel zu viele Beistriche. Manche Sätze könntest du auf drei oder mehr Sätze aufteilen. Das würde den Inhalt nicht reduzieren, aber etwas mehr Ruhe hineinbringen. Man neigt dazu einen Satz in einem "Rutsch" zu lesen. Bei einem Punkt setzt man ab und analysiert den Satz. Man wird deswegen überladen, weil die Sätze einfach zu lang sind.
Das ist mein größter Kritikpunkt, der ohne größere Eingriffe zu beheben wäre. Wenn das gewünscht ist...

Ansonsten, vielleicht nehme ich mir später Zeit, genauer auf den Text einzugehen, grobe Sschnitzer sind mir bislang aber nicht aufgefallen (bis auf die Sätze).

[Saga]

Vielen Dank an euch alle, die ihr euch die Mühe gemacht habt, den Text zu lesen!
Ich fühle mich sehr bereichert

@Cephalopode:

Danke für deine Anmerkung zum Barett. Für mich ist die erste Erwähnung die Sichtbarmachung des Boten, der ein blaues Barett trägt. Es geht tatsächlich darum, einen Farbtupfer ins Geschehen zu bringen.
Die zweite Erwähnung ist eine Handlung, die der Bote mit seinem Barett vollzieht, und die etwas über ihn aussagt, was sich im weiteren Verlauf der Geschichte bestätigen wird: Er liebt schöne Dinge.
Ich kann den Einwand nicht so ganz nachvollziehen. Wenn ich, sagen wir, das Schwert beschreiben würde, das jemand am Gürtel trägt, und später lasse ich es ihn ziehen, um jemanden zu töten – das wäre wohl kaum „redundant“. Oder irre ich mich?

Schön, dass dir die Maus aufgefallen ist. Sie taucht kurz darauf noch ein drittes Mal auf – bevor sie endgültig tot ist, sozusagen

Herzlichen Dank auch für den Hinweis auf die Wortwiederholungen. Ärgerlich, ärgerlich – aber das passiert mir immer wieder. Die werden auf jeden Fall verschwinden!

@Michel:
Freut mich, dass dich der Anfang der Geschichte mitnehmen konnte!
Zur auktorialen Perspektive: Da ich mich selten mit technischen Begrifflichkeiten aufhalte (es sei denn, man reibt sie mir unter die Nase), musste ich erst einmal nachschlagen
Unter anderem fand ich da diesen Satz: „Die Kunst des Erzählens ist es gerade, mit unklaren Standpunkten zu spielen. Häufig begegnen sich widersprüchliche Erzählerstandorte (...). Daher können Versuche, Erzählperspektiven einzuordnen und mit Modellen und Typologien festzuhalten, immer nur teilweise gelingen. Als Verständnishilfe können solche Abstraktionen allerdings sinnvoll sein."

Meine Frage(n) dazu:
Ist es ein unverzeihlicher Stilbruch, zwischen auktorial und personal zu wechseln?
Kann man der Geschichte trotzdem folgen, unter der Voraussetzung, man liest sie nicht, um sie zu analysieren, sondern eben um sie zu lesen? Wiederum unter der Voraussetzung, der Autor stellt sich bei seinen Perspektivwechseln nicht allzu dämlich an?
Wenn ich es richtig begriffen habe, ist es in beiden Erzählweisen möglich, auch das Innenleben der Figuren zu schildern.
Es kommen (teilweise bin ich mir sicher) immer mal wieder Abschnitte vor, die aus der Sicht eines allwissenden Erzählers geschrieben sind (einmal erlaube ich mir sogar, dem Leser ein eindeutiges Augenzwinkern zuzuwerfen)– aber sie sind von meiner Seite aus nur als „Anschub“ gedacht. Hm. Tja …
Wieso kann ich nicht – wie bei einem Kameraschwenk – über die Szene gleiten, um schließlich das Geschehen ablaufen zu lassen, einschließlich der Gedanken der Protagonisten, denn schließlich befinde ich mich ja in einem Roman, und nicht in einem Film mit „Off“-Kommentaren.
Geht das nicht?
Möglicherweise ist der Gedankengang des Nuntius einfach zu lang?

Man wird dem Helden später ziemlich nahe kommen – und ich bezweifle, dass er ganz und gar der bleibt, der er am Anfang ist – und ich bin jetzt völlig verwirrt, ehrlich gesagt.

Straßenslang: Ich empfinde „´tschuldigung“ nicht als solchen. Wirklich nicht. Nur als eine kleine Verschiebung der Erwartungen (über „Ups“ werde ich noch einmal nachdenken. Ist auch das einzige Mal, dass es vorkommt).

@Constantine:

[Zeitenträumer]

Hallo Saga,
da vieles schon gesagt wurde, konzentriere ich meine Anmerkungen auf einen Punkt, der noch nicht zur Sprache kam, obwohl er mir als erstes ins Auge stach. Du verwendest zwar originelle und lebendige Adjektive, aber mir scheinen es doch recht viele zu sein ... gleiches gilt teilweise für die Adverbien.
Ich finde, dass dein Text seinen Reiz aus dieser sehr bildhaften Sprache zieht, aber wenn du die Adjektive sparsamer einsetzt erhöhst du ihre Wirkung meiner Meinung nach beträchtlich.

Ich versuche mal, es dir am ersten Abschnitt zu verdeutlichen.
Blau = Adjektiv, auf das man theoretisch verzichten könnte, womit ich keinesfalls meine, dass sie alle weg sollen - die Auswahl musst du allerdings selbst treffen
Grün = Adjektiv, das ich in jedem Fall beibehalten würde
Orange = Adverb

[Constantine]

[Saga]

@Zeitenträumer

Hei David,
Ich habe ja darauf gewartet, ob wohl jemand sich die Adjektive vornimmt …
Es ist mir völlig klar, dass es viele sind, aber sie sind ein unverzichtbarer Teil dieses Stils (ich kann auch anders). Der Leser lässt sich entweder mitreißen, oder er beginnt zu analysieren und kommt zu dem Schluss, dass man die Hälfte oder mehr davon weglassen könnte. Korrekt. Wenn es meine Absicht wäre, einen bereinigten Durchschnittstext zu produzieren, was aber im Falle der Geschichte um Estrit Fagus nicht meine Absicht ist.
Was die Adverbien angeht: Weder auf „krachend“, noch auf „wirbelnd“ oder auf „unfreiwillig“ kann verzichtet werden: Im ersten Falle verschwände das Geräusch, im Zweiten das Bild, im Dritten würde aus einer vom Alkohol verursachten, nicht-freiwilligen Bewegung eine willentliche. Was „milde“ und „unermüdlich“ angeht: Sie sind Schnörkel, wie in einem Bild, das noch ein-zwei Pinselstriche mehr vertragen kann, um noch mehr nach „überbordendem Barock“ auszusehen.

[Michel]

[Zeitenträumer]

Hey Saga,
oh je, da hab ich offenbar einen falschen Eindruck erzeugt...   Keine Sorge, dein Text soll natürlich deiner bleiben!  Wenn du meinst, dass du alle Adjektive brauchst, absolut ok! Ich fand nur, dass sie durch die Häufung ein wenig ihre Wirkung verlieren.

[Saga]

Hei Constantine, direkt zur Sache

[seitenlinie]

Hallo Saga,

du willst griffige bis abstruse Bilder, Tempo, Adjektive, eine opulente Sprache.
Und deine sprachlichen Bilder sind, wenn ich Einzelnes rauspicke, wirklich bemerkenswert.

Aber du vergeudest sie. Du willst zu viel mit einmal.

Dort, wo man Tempo um jeden Preis will, muss der Inhalt belanglos sein. Ich sehe nur Streiflichter und keinen Film
vor mir. Erst wenn ich vor, zurück, und wieder vorwärts lese, kommt etwas vom Inhalt an. Aber ich möchte lesen,
nicht sezieren.
  
     
Mal am Beispiel:

... das wirbelnd die staubige Luft zerteilte und mit dumpfem Knall in den zernarbten Balken fuhr, der mitten im Zimmer
das Dach stützte.

Erst im Nachhinein weiß ich, dass ein Messer durch die Luft flog.
Erst im Nachhinein sehe ich, dass eine Holzsäule im Zimmer steht.
Dass die Säule das Dach stützt, ist technisch nicht falsch und als Information völlig o.k. Aber als Leser brauche ich ein
Bild und sehe hier tatsächlich eine Säule, die ein Dach stützt.

(Und sollte eher ein Deckenbalken gemeint sein, passt "mitten im Zimmer" nicht.)


Er langte nach dem Balken, machte unfreiwillig eine halbe Drehung, wurde von der Fliehkraft erfasst und ging wie ein
nasser Sack auf einer zerwühlten Pritsche nieder.

An der Stelle meldet sich der Erzähler mit Wertung und Begründung. Ob man das überhaupt mag, ist Geschmacksache.
Aber hier lenkt es vom Geschehen ab.
 

Was nützen die eindrucksvollen Formulierungen, wenn im Kopfkino des Lesers kein Film entsteht?
Deshalb heißt es treffend „Kill your darlings“. Wenn eine Formulierung noch so wundervoll, ein Adjektiv noch so
bombastisch ist- wirf es raus. Wirf raus, was den Film blockiert! Auch wenn es schwer fällt, umzuschalten.  

Gruß,
Carsten

[Saga]

@Michel:
Ok. Danke. Ich werde ein Auge auf die Perspektive haben. Gut, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Es liegt ja nicht in meiner erklärten Absicht, Stolpersteine zu errichten oder Verwirrung zu stiften.
Ein paar Adjektive werden sicher noch das Zeitliche segnen. Aber im Großen und Ganzen wird der überbordende Charakter bleiben.
Lg, Saga
---------------------------

@Zeitenträumer
Nicht doch. Ich bin nicht verärgert.
Deine Hinweise waren nur zum Teil in einer Weise subjektiv, dass ich, wenn ich sie ernst genommen hätte, die gesamte Geschichte hätte umschreiben müssen.
Es ist für mich viel erhellender, zu erfahren, welches Bild du denn nun im Kopf hast, ohne mir sofort Vorschläge zu machen, was ich weglassen oder anders schreiben könnte.
Dadurch ergäbe sich nämlich für mich die Möglichkeit, selbst andere Wege zu finden.

In diesem Sinne ist dein zweiter Post eine größere Bereicherung für mich:

Zum Beispiel, dass „Die Reste“ für dich als Bild reichen. Jetzt liegt es an mir, zu entscheiden, ob ich noch einen zusätzlichen Hinweis auf die Bewohner des Viertels anbringen möchte, oder nicht.

Und: Es ist ja nicht so, dass ich nicht selbst auch an Sätzen wie dem „mit dem rechten Winkel“ zweifeln würde!

Dass die Tür noch auf ist, ist wohl jedem bewusst, der den Text gelesen hat. Trotzdem kann man eben nicht durch eine Tür hindurchsehen. Ich muss also etwas anderes zum Hindurchsehen finden, wenn ich mir den Hinweis darauf, dass sie offen ist, verkneifen will.
In diesem Sinne ist dein Hinweis darauf, dass dir die Tür als „offen“ bewusst ist, wertvoll, denn er sagt mir: Das könnte man anders besser machen.

Ja. Das Rote Meer ist ein Riss in der Fassade der heilen Fantasy-Welt. Ich bin mir dessen bewusst. Und es ist nicht der einzige Stilbruch im Hinblick auf „Weltenkontinuität“. Fantasy, die geschlossene Welten erschafft, in denen man sich gemütlich einlullen lassen kann, gibt es in meinen Augen genug. Und es ist weder „mein Stil“ noch etwas, was ich besonders gerne lese. Ich bin nicht wirklich eine „Genre-Schreiberin“.
Wenn mir ein besserer Ausdruck einfallen würde, statt die Geschichte als „Fantasy“ zu bezeichnen, würde ich einen anderen wählen. Aber bisher wurde ich bei meiner Suche noch nicht fündig.

Lg, Saga

[Cephalopode]

Hallo nochmal

Also wenn du dem Barett an der besagten Stelle wirklich diese Bedeutung beimisst, dann ist dein Einwand völlig berechtigt, und ich muss meine Aussage zurückziehen.

Allerdings habe ich leider nicht gemerkt, dass es für die Charakterisierung des Boten so wichtig ist, was möglicherweise daran liegen könnte, dass es sich kaum vom Hintergrund deiner ansonsten so detaillierten Beschreibungen abhebt.

Lg
Cephalopode

[Saga]

@seitenlinie

Hei Carsten,

Ich kann deinen Einwand nachvollziehen. Aber es scheint mir im konkreten Fall eine reine Stilfrage zu sein.
Dass Tempo und Inhalt einander ausschließen müssen, kann ich dagegen nicht nachvollziehen. Auch nicht, dass man den ersten Abschnitt – denn der ist es wohl, über den wir gerade sprechen – mehrmals lesen muss, um nach Bildern zu suchen. Wieso muss man das? Er ist - soll so sein - wie der Anfang eines Märchens:
„Ein Mann hatte sieben Söhne und immer noch kein Töchterchen, so sehr er sich´s auch wünschte; endlich gab ihm seine Frau wieder gute Hoffnung zu einem Kinde, und wies zur Welt kam, war es auch ein Mädchen. Die Freude war groß, aber das Kind war schmächtig und klein und sollte wegen seiner Schwachheit die Nottaufe haben. (… und so weiter)“
Nur dass da eben ein besoffener Kerl zur Tür herein und ins Bett fällt.
In diesem Sinne ist es durchaus korrekt, von „Streiflichtern“ zu sprechen. Mehr oder Anderes soll es gar nicht sein.

[seitenlinie]

[Saga]

[seitenlinie]

Schneiden wir noch ein Scheibchen und vergessen für einen Augenblick den Roman.


Magst du Terry Pratchett?

Egal. Jedenfalls könntest du ähnlich faszinierend schreiben. Falls es dir gelingt, den ruckelfreien Gedankenfilm beim
Leser zu erzeugen.

Das ist ein wesentliches Kriterium für unsere Sprache - selbst wenn eine Wendung noch so wunderbar knackig und
anhänglich ist. Wir müssen versuchen, uns in den Empfänger zu versetzen. Das ist schwer, denn wir sehen die Szene
bereits vor Augen und als Anstoß reichen wenige Worte.           
 

Ich zitiere mal eine meiner Lieblingsstellen aus dem „Winterschmied“

Romananfang im Original:

When the storm came, it hit the hills like a hammer. No sky should hold so much snow as this, and because no sky
could, the snow fell, fell in a wall of white.

Die deutsche Übersetzung ist m.E. noch besser:

Als das Unwetter kam, traf es die Hügel wie ein Hammer. Kein Himmel konnte so viel Schnee halten, und deshalb fiel
er wie eine weiße Wand.

Die Übersetzung ist nicht 1:1 und sprachlich nicht exakt. Fiel der Himmel, fiel der Schnee, oder beides wie eine
Wand? Genau das spielt hier keine Rolle. Das Bild wirkt stimmig und stark.
 
Und das meine ich. Das exakte Wort kann es sein, vielleicht die Reihenfolge, das Timing oder der Zusammenhang.
Es gibt kein Rezept.

[Saga]

@seitenlinie

Ähem, vielen Dank für den Hinweis auf Terry Pratchett.

Schon länger her, dass ich etwas von ihm gelesen habe. Ich werde mal wieder einen Blick hineinwerfen.

Ein paar schmerzliche Opfer habe ich schon gebracht und die Bestandteile des ersten Satzes einmal durchgeschüttelt.

  Für den wunderbaren Beispielsatz. Inspierierend.

Nein. Es gibt kein Rezept. Leider - und gottseidank. Deswegen kaufe ich mir auch keine Schreibratgeber mehr ... (habe sowieso nur zwei, die mich wirklich bereichert haben).

Lg, Saga

P.S. Danke für die "Brettertür", übrigens. Es gibt Lattentüren mit Schwellen - aber sie führen tatsächlich in Ställe Ich hatte auch mal "Brettertür" im ersten Satz stehen, aber das gefiel mir vom Klang her nicht so gut ... Ich befürchte, 16 Jahre in Norwegen führen langsam dazu, dass mir manche Ausdrücke und ihre Bedeutung im Deutschen nicht mehr so 100% gegenwärtig sind.