Diskussion:Historischer Roman
Die Diskussion ist eröffnet ... --Merlinor 14:25, 4. Apr 2009 (CEST)
sehr schön... --Michael 14:31, 8. Apr 2009 (CEST)
Fantasy
Ich kann dem Abschnitt über Fantasy nicht zustimmen. Obwohl wir über die frühzeit nicht soviel wissen, sollten Fantasy nicht mit historischem Roman verwechselt werden.
Fantasy ist alles was paranormal, supernatural etc ist.
Ich würde dennoch z.B. Cornwells "Stonehenge" als beiden Genres zugehörig bezeichnen. In eine ähnliche Sparte gehört wahrscheinlich auch der neue deutsche Roman "Nebra", den ich aber noch nicht kenne.--DasProjekt 14:21, 12. Apr 2009 (CEST)
Ich eben nicht. Das ist Ansichtssache, aber wahrscheinlich bin ich zu sehr von der Historical Novel Society beeinflusst. Historische Fantasy hat ihre Daseinsberechtigung, und ich lese sie auch, aber trotzdem ist es eine subgenre. Daher würde ich eine Trennung auch bei unserem Wiki vorschlagen.
Genauso wie bei dem Kommentar zur Authenzität.
Einigen wir uns so: Bis wir einen Unterbereich "Historical Fantasy" mit Artikel im Wiki haben, bleibt das "Fantasy-Element" stehen - ist der "HF"-Artikel drin, wird's rübergezogen und gelöscht, ok? Juliet Marillier ist teilweise auch so ein Grenzfall. "Sevenwaters" ist reine Fantasy, aber bei "Wolfskin" bin ich ziemlich hin- und hergerissen, weil der größte Teil des Buches die Besiedelung Orkneys durch die Wikinger sehr historisch darstellt, es aber eben auch mit Fantasy einhergeht (siehe der deutsche Titel "Priesterin der Insel"). Es gibt ziemlich viele Grenzfälle, und manchmal wäre es fast schade drum, ein Buch als "HF" zu bezeichnen und den "reinen" Histo-Leser, der Fantasy nicht ausstehen kann (*winkewinke*) deshalb möglicherweise um ein wirklich gutes Buch bringt...--DasProjekt 15:13, 12. Apr 2009 (CEST)
Das ist dem Leser vorbehalten, wie weit er sich auf die Fantasy Schiene vorwagt. Historischer Roman ist ein in die historische Realität eingebettete Fiktion mit so weit wie möglicher Authenizität und Realität. Es gibt auch Beispiele von Frühzeit Stories, die auf Fantasy Elemente verzichten. Des Konundrums Lösung liegt darin, dass man dem HR subgenres zugesteht und Histo-Fantasy ist nun einmal genauso stark und gut vertreten wie die überstrapazierte Histo-Romanze. --Murmel 16:04, 12. Apr 2009 (CEST)
Ich glaube nicht, dass ich "Wolfskin" oder "Das Rätsel der Templer" gelesen hätte, wenn ich sie als "Histo-Fantasy" beworben gesehen hätte. Und mir wäre was entgangen. Ich fänd's auch bitter, weil ein Autor, der da reinrutscht, gleich belächelt und ihm die ernsthafte Recherche abgesprochen wird - er hat sich ja in Fantasy "geflüchtet". Und ja, gleiches gilt für die "Histo-Romanze". Das schmeißt mein Buch slap bang zwischen all die scheusslichen "Highlander"-Romänchen einer Karen Marie Moning, die für mich "Histo-Romanzen" sind, aber ich finde einfach nicht, dass meine Geschichte da rein gehört, weil ich dazu viel zuviel recherchiert habe... :o( --DasProjekt 16:43, 12. Apr 2009 (CEST)
