Schlechte Buchanfänge!

[Epiker]

So, habe gerade die letzten 5 Forenseiten bis 2019 zurückgeschaut, es sollte demnach vermutlich so ein Thema noch nicht existieren.

Und zwar reden wir hier über schlechte Buchanfänge und was man alles falsch machen kann beim Beginn der Handlung. Wenn man nach den Tipps für gute Anfänge sucht spukt das Internet die immergleiche Leier aus "direkt einsteigen", "Fragen aufwerfen", "Ohne Worte Hauptfigur charakterisieren", "gleich im ersten Satz Spannung aufbauen", "bloß nicht über das Wetter schreiben!" usw. usw.

Alles gut und schön, aber das kennt man mittlerweile, drehen wir den Spieß also um. So ein Perspektivenwechsel kann mitunter ganz neue Erkenntnisse liefern auf die man vorher nicht gekommen ist und ich denke auch man lernt mehr über gute Literatur beim Lesen von schlechten Büchern, als bei guten, weil einem so dann selbst sofort ins Auge sticht was alles da falsch läuft und wie man es besser machen könnte.

So also, was kann man alles falsch machen? Kennt ihr auch konkrete Beispiele von misslungenen Buchanfängen?

[Eris Ado]

Wenn der Anfang gründlich misslungen ist, dann wird das Buch eher unbekannt bleiben. Gute Anfänge sind leichter zu finden, obwohl es wahrscheinlich mehr schlechte gibt.

[Maunzilla]

Ich finde, es ist müßig von mißlungenen Anfängen zu sprechen, denn die Erwartungen des Publikums sind sehr verschieden und die Moden ändern sich mit der Zeit. Und was für einen Groschenroman angebracht scheint, muß einem ernsthaften Werk nicht unbedingt ebenso frommen.

[Willebroer]

Die Frage ist außerdem schwierig, wenn sie sich auf tatsächlich erschienene Bücher bezieht. Irgendwie müssen sie es dann ja trotz des Anfangs in einen Verlag geschafft haben.

[Maunzilla]

Es gibt so viele unfaßbar schlechte Bücher oder Filme, daß es einem extrem schwerfällt, sich vorzustellen, wie die es geschafft haben, einen Verlag bzw. Produzenten zu finden, der da sein Geld hineinsteckt. (Ganz besonders bei Filmen, deren Produktion erheblich mehr kostet, als ein Buch.)

[Taranisa]

Gute Anfänge rücken eher in den Fokus, da sie als Beispiel dienen, wie ein gelungener Start aussieht. Aus schreibhandwerklicher Sicht (= nicht auf den persönlichen Geschmack bezogen) schlecht geschriebene erste Seiten würde ich nicht kaufen, auch wenn es Menschen gibt, die so etwas dennoch gerne lesen. Darüber wundere ich mich ebenso wie Maunzi.

[jcl]

Buchanfänge werden heute anders gelesen als früher. Manche Klassiker der Weltliteratur haben ellenlange Anfänge, die heute bei keinem Verlag mehr genommen würden.

[ManfredBremer]

Der schlechteste Buchanfang ist, wenn man Seitenweise ein Szenario beschreibt ohne dass der Leser weiß um was es geht.

Oder viele Personen aufführt ohne diese einzuführen.

[BrianG]

Die Frage ist ernst gemeint:

Warum zählt "It was a dark and stormy night." als Paradebeispiel für schlechte Anfänge? Ich meine, den Nobelpreis gewinnt der Satz zwar nicht, aber ist er wirklich so übel?

[fwagner]

[Maunzilla]

Ja, kaum zu glauben, daß Tolkien so viele Bücher verkaufen konnte. (Vermutlich würde er heute nicht einmal mehr ein Antwortschreiben eines Verlages erhalten. ^^")

Vielleicht sollte man diese unzählligen Autorenratgeber auch nicht allzu ernst nehmen und sich mehr auf sein Gefühl und Kunstsinn verlassen. (Es sei denn, man wäre Groschenromanist, und muß streng nach Schema 08/15 am Fließband seine Kolportage produzieren.)

[Epiker]

Im ersten Satz das Wetter zu beschreiben ist ja schon irgendwie ein Klassiker, auch wenn man es nicht sollte. Interessant warum das so ist, ich merke das bei mir ja auch, dass mir Wetterdinge meistens als erstes in den Sinn kommen. Wahrscheinlich zur allgemeinen Szenariobeschreibung, damit man als Leser gleich weiß wo man ist und wie es dort grade aussieht.

[etcetera]

Habe ich es richtig verstanden, Du möchtest wissen, was man alles falsch machen kann? Wozu?

[etcetera]

Äh ... nicht, dass es jetzt falsch verstanden wird! Ich hab's nicht bös gemeint! Ich bin meist eben sehr direkt.
Ich wollte nur auf eindrucksvolle und lustige Weise verdeutlichen, was es bringt, all das zusammenzutragen, was man falsch machen kann - eben kaum was.
Was man falsch machen kann geht ins Unendliche, man findet es meist erst heraus, wenn es passiert ist, wenn man unglücklich über das ist, was man geschrieben hat.
Es richtig zu machen, ist ein kleines, scharf abgegrenztes Feld, das kann man erlernen.

Falls sich jemand vor den Kopf gestoßen fühlt, bitte ich um Entschuldigung, das täte mir wirklich leid! Leider muss man manchmal zu gewissen Techniken greifen, um das, was man sagen möchte, zu verdeutlichen ...

[Svada]

[Rainer Prem]

Ich halte es für einen schlechten Anfang, wenn gar nichts passiert.

Ein Protagonist, der irgendwo herumsitzt, sich die Landschaft anschaut, und das noch mit möglichst vielen Adjektiven garniert, ist für mich echt abtörnend.

[Thomas74]

Wurde "die Mutter aller schlechten Anfänge" schon genannt?
Der/die Prota wacht auf, gähnt, kratzt sich am Sack (oder dem weiblichen Adäquat), wankt zum Spiegel und beschreibt sich erstmal selbst ...

[Epiker]

Ein hochbrillianter und raffiniert versteckter Weg zum Transport des Aussehens des Charakters ohne in eine passive Beschreibung zu verfallen, denn wir erleben dabei immerhin einen AKTIVEN Akt der vorwärtspreschenden Aktion (er betrachtet sich, die Augen bewegen sich aktiv hin und her).

[Maunzilla]

[stuffi]

[Hugin_Hrabnaz]

[stuffi]

Naja, sicherlich kann man tautologisch sagen, dass es gut ist, wenn es gut gemacht ist. Bestimmte Anfänge zu vermeiden, ist dennoch ein adäquater Ratschlag, da du dann gute Gründe brauchst, sie trotzdem zu verwenden. Der Wetter- oder Spiegel-Einstieg hat einen schlechten Ruf, weil er meist ohne erkennbare Motivation gewählt wurde. Es ist für viele einfach "leichter". Das ist auch fein für den Beginn des Unterfangens, aber ich habe bis jetzt noch nie einen Anfang nicht nachher gestrichen und von Grund auf überarbeitet, weil das, was leicht ist, eben selten gut ist.