[KI] Sie sind unter uns

[Minerva]

[sleepless_lives]

Nur mal kurz zwei Einwürfe:

[hobbes]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[Grim]

[Minerva]

[Sue Rovia]

Ich lese Texte nicht, um der Zeit zu entgehen. Ich lese, um anderen Menschen nahe zu sein, um in ihrem Rhythmus zu fühlen und zu denken. Das ist Lesen für mich, Nähe und Verbundenheit mit anderen.
Ich möchte also keine Texte lesen, die von KIs produziert wurden. Nicht weil sie schlechter sind als andere Texte - das sind sie vielleicht heute  oft noch, und sie werden es in fünf Jahren nicht mehr sein - aber selbst wenn eine KI den weltbesten Roman mit großartiger Spannungskurve und faszinierenden Protagonisten produziert, habe ich als Leser kein Interesse daran. Es kann mir nichts bedeuten, weil es das eine und einzige nicht erfüllt, das ich von wirklich jedem Buch erwarte: Nähe zu anderen Menschen.

Wer mittels Machine-Learning-Methoden Texte produzieren lässt und sich darüber freut, dass Leser nicht unterscheiden können zwischen KI und menschlichen Verfassern, der hat ganz grundlegend nicht verstanden, dass die Suggestion des Austauschs ein Verrat ist am beteiligten Menschen. Ich glaube, dass man vieles und auch viel Gutes mit KI machen kann, aber das Erzeugen von Geschichten, die dann in einen Wettbewerb eingeschleust werden, gehört für mich ganz klar zu den richtig schlechten Dingen.

Deswegen bin ich ganz froh, dass ich meinen Text nicht eingereicht habe, dass ich auch keine Zeit hatte, ausführlich zu lesen und zu kommentieren. Ich habe so fundamental andere Wertvorstellungen als die Veranstalter, dass für mich eine Teilnahme in Zukunft nicht mehr infrage kommt.

Es verunsichert mich auch, dass die Mehrheit hier so positiv reagiert, wenn man von Rac absieht, der seinen letzten Kommentar im Forum für ein paar ziemlich vernünftige Gedanken genutzt hat.
Jenni bemerkt zumindest, dass sie sich verarscht gefühlt hätte, hätte sie vorher mit der KI kommuniziert. Andere haben das ja durchaus getan, also sind auf Forenbeiträge der KI eingegangen.

Immerhin ein Problem scheint sich in naher Zukunft in Luft aufzulösen. Noch ein paar Jahre fleißiges KI-Feeding und das dsfo wird geflutet mit richtig guten Texten. Dann muss man den Gewinnern von Wettbewerben auch keine Preise mehr verleihen, damit sie ihre qualitativ hochwertigen Texte im Forum lassen, dann sind ja mehr als genug hochwertige Texte da.

[Merlinor]

Hallo Leute, hallo Sue Ulmer

Es mag uns vielleicht nicht gefallen, aber wir müssen uns mit der Tatsache abfinden, dass Künstliche Intelligenz schon bald weite Teile unseres Lebens beeinflussen wird. Deshalb halte ich es für richtig, sich auch als Schriftsteller beizeiten damit auseinanderzusetzen. Einen Weg daran vorbei gibt es ohnehin nicht.

Die Frage, ob wir uns der KI ausliefern, oder einen Weg finden, uns sie uns als Werkzeug dienstbar zu machen, wird unser Schicksal bereits in naher Zukunft bestimmen, denn die Entwicklungen auf diesem Gebiet schreiten mit Riesenschritten voran. Im Verein mit Robotik und Biotechnologie wird sie unsere Leben schon bald ganz existenziell beeinflussen, wird in der Arbeitswelt und unserem täglichen Alltag mehr und mehr Funktionen übernehmen, die bislang von Menschen ausgeführt wurden. Die Augen davor zu verschließen und sich zu verweigern wird daran nichts ändern.

Ich finde es deshalb gut, dass wir uns auch im Forum damit konfrontieren. Und wie sollte das besser gehen, als damit, uns mit KI-generierten Texten und den bereits heute vorhandenen Fähigkeiten artifizieller Intelligenz auf diesem, unserem (!) ureigenen Gebiet auseinanderzusetzen?

LG Merlinor

[Sue Rovia]

Ja oke, das ist kein Argument. Also es ist das Argument - du musst dich mit KI auseinandersetzen, weil zukunftstragend - aber das ist derber Quatsch im Bezug auf generierte Texte und den Wettbewerb.
Ich habe keine Angst vor KI, ich nutze sie selbst für mein Studium und ich schaue mir an, wie selbstlernende Programme funktionieren.
Also mit Realitätsverweigerung hat meine Kritik nichts zu tun, und du machst es dir einfach, wenn du das auf der Schiene abhandeln möchtest.

[hobbes]

[Nina]

[Minerva]

Ja, meine Reaktion mag positiv gewirkt haben. Einmal bin ich sehr offen für Neuartiges, und es war recht überraschend, davon zu erfahren.

Ansonsten habe ich ja schon argumentiert, dass und warum ich KI im literarischen Bereich nicht ernst nehme und auch nicht glaube, dass man das jemals kann. In einem guten Text spürt man den individuellen Menschen zwischen den Zeilen hindurch.

KI halte ich tatsächlich in anderen Bereichen für gefährlich, aber was willste machen? Man wird es nicht aufhalten können. Man baute ja auch Atomkraftwerke und weder Tschernobyl noch Fukushima haben etwas grundlegend daran ändern können ... wird schon schiefgehen wie immer.

[MoL]

Wow. Mir fehlen echt die Worte.

Ich weiß nicht, was überwiegt: meine Wut darüber, als ahnungslose Laborratte benutzt worden zu sein, mein Entsetzen über die fehlende Moral oder meine Enttäuschung ob dieses immensen Vertrauensbruchs.

Amtsmissbrauch, schämen solltet Ihr Euch!

Und: Was hätten wir für einen Spaß haben können, wenn das vorab kommuniziert worden wäre, was wäre es ein Vergnügen gewesen, den Herrschaften KI auf die Schliche zu kommen! Aber so?

Und was bleibt? Ein paar zucken mit den Schultern, andere finden es cool. Ein paar wenige regen sich richtig auf, auch ja, es schaukelt sich hoch, schwappt hierhin und da hin und das Ende vom Lied ist, dass es sich irgendwann zerläuft, so ist das Leben, und Sleepless hat aber "den Erfolg", sprich, nach wie vor die Erkenntnisse, die er aus diesem Experiment gezogen hat.

Ich werde an keinem Schreibwettbewerb mehr teilnehmen, an dem einer der beiden Mods beteiligt ist. Und Boro, auch Du solltest Dich schämen!

[V.K.B.]

Tja, das kommt wohl dabei raus, wenn ein Forum keine Ethik-Kommission hat. In der Psychologie kriegt man heute keine Experimente mehr da durch, bei denen die Probanden nicht wissen, dass sie Teil eines Experiments sind.

Psychologische Menschenexperimente mögen unethisch sein, aber wie interessant sind auf der anderen Seite die Ergebnisse von Stanford und Milgram. Okay, hier wussten die Teilnehmer zwar, Teil eines Experiments zu sein, aber nicht, was tatsächlich erforscht werden sollte. Und schon dieses Unwissen wurde oft als unethisch kritisiert (und ist es wahrscheinlich auch). Hinzu kommt ja noch, dass die Teilnehmer einer gehörigen Menge emotionalem Stress mit Traumata-Potenzial ausgesetzt waren.

Ich selbst habe wie gesagt kein Problem mit diesem Experiment hier und fühle mich nicht hintergangen, weil es mir ja in keinster Weise schadet, mir unwissend einen KI-Text vorzulegen, um zu sehen, ob ich den anders beurteile als den eines Menschen. Die Empörung anderer kann ich aber irgendwie auch nachvollziehen.

Vielleicht sollten die Orgas sich entschuldigen und versprechen, solche Experimente in Zukunft zu unterlassen, wenn einige so negativ darauf reagieren. Ich würde es jedenfalls schade finden, wenn man damit jetzt eine Menge Teilnehmer vergraulen würde.

[sleepless_lives]

[V.K.B.]

[Boro]

Hi alle,

danke @sleepless_lives für die ausführliche Klarstellung,
danke @V.K.B., insbesondere für diesen Satz. Das trifft es.

[nebenfluss]

Hallo sleepless und Boro,

auf jeden Fall ein sehr spannendes Experiment! Ich möchte später dazu noch einiges schreiben, habe aber den ganzen Tag Familienfeier und werde wohl frühestens morgen abend dazu kommen.

Vorerst mich ich hier nur schnell auf Folgendes hinweisen:
Ich sah heute nacht noch mit einigem Befremden, dass Rachael unter ihrem Text null auf die Kommentare einging, sondern ein "englisches Original" postete und mehrere Alternativen, und dachte mir: Was soll das denn, hatte Rachael jetzt mehrere Geschichten geschrieben, und wir sollen die jetzt alle lesen und ihr im Nachhinein sagen, mit welchem sie eventuell Chance auf Punkte gehabt hätte? Nee, sorry, da habe ich echt genug wichtigeres und spannenderes zu tun.
Vorhin war ich dann nochmal in dem Faden und stolperte über Jennis Formulierung "Okay, jetzt habt ihr mich, ihr Aliens." und erst da dämmerte mir so langsam, was hier Sache sein könnte, und begab mich auf die Suche nach einer Erklärung.
Will sagen:
Postet doch bitte noch in die beiden Fäden, dass die Texte von einer KI geschrieben wurden und verweist auf diesen Faden hier. Könnte ich auch selbst machen, aber ich finde, das ist eure Sache.
Auch, wenn ich vielleicht der letzte bin, der es mitbekommen hat ...

[UtherPendragon]

Ich bin zugegebenermaßen etwas schockiert, dass die Vorgehensweise hier doch so harsche Reaktionen nach sich zieht und bin der Meinung, dass die Skepsis gegenüber solcherlei Wissensbeschaffung grundsätzlich angebracht ist, zumal ein flächendeckendes Bewusstsein darüber ein ganz neues Internet hervorbringen könnte: Ohne massenhafte Überwachung, ohne Turbokapitalistische Spaltung menschlicher Gesellschaften, ohne Amazon-Konzern und Meta.

Es kommt für mich also vor allem darauf an, worauf das Interesse der Forschenden gründet sowie auf /siehe Sleepless/ gewisse ethische Richtlininien. Ich persönlich finde diesen im kleinen, sehr kontrollierten Rahmen stattfindenden Versuch ohne mir ersichtliches Verwertungsinteresse in einem Forum, wo ich mich grundsätzlich wohl und eben nicht permanent markttechnisch ausgebeutet fühle, eher interessant und lustig. Aber womöglich ist es ein gutes Zeichen, dass Menschen empfindlicher auf derlei reagieren als ich: Teil eines Experiments zu sein ohne das eigene Wissen, das hört sich unheimlich an, und es ist das, was im offenen Internet mit praktisch jedem Klick passiert: Dankenswerterweise stellt das Forum m.E. eine Art SafeSpace dar, wo also meines Erachtens mehr Raum für Experimente offen sein könnte als anderswo.

Meine Meinung auf mein persönliches Gefühl bezogen hat sich nicht verändert: Ich habe es nochmal durchdacht und finde das Vorgehen grundsätzlich nicht unethisch. Ein zentraler Aspekt diesbezüglich besteht für mich auch darin, dass nicht die Ausforschung menschlicher Individuen hinter den Nicknames im Zentrum stand, sondern deren Reaktion auf maschinengeschriebene Texte, was für mich einen großen Unterschied macht.

Ich will den Versuch nun nicht verteidigen, weil einige offenbar grundsätzlich anders dazu fühlen als ich, und das respektiere ich sehr. Vielleicht hätte man auhc die Kommentare echter User bei der Veröffentlichung erst einmal verdeckt lassen können, damit User*innen zuvor die Chance erhalten, ihren Kommentar zu löschen: Das hätte womöglich einen Aspekt der Kritik etwas entschärft.

Wie dem auch sei, ich werde diesen Thread weiter mit großem Interesse verfolgen.

[sleepless_lives]

[MoL]