Alter

[Ralphie]

Brian war ihr einziger Sohn, nachdem sie mit Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine nur Töchter auf die Welt gebracht hatte.

Kann ich diesen Satz schreiben, obwohl Brian altersmäßig zwischen Samantha und Tammy kommt?

[pna]

Ich finde schon, dass Du den Satz so schreiben kannst, weil Du ja keine Altersangaben machst. Das kannst Du ja später klar machen. Möglich wäre es auch, den Satz auf zwei Sätze aufzuteilen. Das wäre zumindest überlegenswert, oder?

lg/Peter

[seitenlinie]

"Nachdem" deutet eine zeitliche Reihenfolge an und irritiert hier.

Vielleicht so:

Brian war ihr einziger Sohn, den sie nach Samantha zur Welt brachte und dem später
Tammy, Shirley und Ernestine folgten.


Gruß,
Carsten

[Ahriman]

Der Satz macht unweigerlich Brian zum letztgeborenen.
Die Namen kann ich mir so nicht merken. Sie aufzuzählen ist sinnlos, falls diese Personen nicht schon vorher aufgetreten und somit dem Leser bekannt sind.
"Brian war ihr einziger Sohn, außer ihm hatte sie noch vier Töchter."
Deren Namen erscheinen später, wenn sie im Handlungsverlauf auftreten. Wenn sie keine Rolle spielen, brauchen sie keine Namen.
Nebenbei:
Ich hasse es, wenn auf der ersten Seite gleich sechs Leute auf der Szene sind, und wenn dann die Namen sich auch noch vervielfachen. Ich meine das so: Da ist also ein Professor Walter Marks auf der Szene, und in der Folge steht dann da:
sagte Walter
sagte Marks
sagte der Professor
und dann wird der Walter im Dialog von den anderen mal als Walter, mal als Herr Marks und mal als Herr Professor angeredet.
Da komme ich ins Schleudern und schmeiße das Buch weg.

[Merlinor]

[Gast3]

Huhu Ralphie

Der Satz ist schon korrekt. Aber ich meine auch, wenn die Mädels noch eine Rolle in der Geschichte spielen, kannst du ihre Namen an anderer Stelle evtl. besser einführen. Wenn nicht, reicht es, zu erfahren, dass Brian noch vier Schwestern hat.

Lieben Gruß
schneestern

[Ralphie]

Das ist kein Anfang, sondern ein Satz mittendrin. Da mir die Namen der Mädchen an dieser Stelle wichtig erscheinen, habe ich es mal so geändert:

Brian war ihr einziger Sohn. Außer ihm hatte sie mit Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine nur Töchter auf die Welt gebracht.

[sleepless_lives]

[Ralphie]

Danke, sleepless. Ich finde auch, dass die Namen anschaulicher sind als der Oberbegriff "vier Töchter".

[Merlinor]

Dann vielleicht:

"Brian war ihr einziger Sohn, da sie mit Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine sonst nur Töchter auf die Welt gebracht hatte."

oder:

"Brian war ihr einziger Sohn, denn mit Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine hatte sie sonst nur Töchter auf die Welt gebracht."

LG Merlinor

[seitenlinie]

Uns fehlt der Zusammenhang, Ralphie. Was ist wichtig in diesem Satz ?

Willst Du gleichzeitig Anzahl, Namen und Reihenfolge der Kinder sowie ein Ressentiment des Erzählers gegenüber Töchtern vermitteln,
dann halte ich das für überfrachtet.

[Murmel]

Ich würde zwei Sätze daraus machen, in etwa so:

Brian war ihr einziger Sohn. Nach Samantha wurde er geboren, dann kamen nur noch Tammy, Shirley und Ernestine.

Ohne Wertung, vielleicht:

Brian war ihr einziger Sohn. Nach Samantha kam er, dann Tammy, Shirley und Ernestine.

[Gast3]

Wie wäre es mit so etwas wie:

Brian war ihr einziger Sohn, ihr zweitgeborenes Kind. Als Junge hatte er es mit seinen vier Schwestern Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine nicht immer leicht und wurde von ihnen die meiste Zeit gehänselt und geärgert.

Wahlweise auch:

Brian war ihr einziger Sohn, ihr zweitgeborenes Kind. Als Junge fiel ihm somit die Rolle des Beschützers seiner vier Schwestern Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine zu.

Naja, so in etwa halt

[Ralphie]

[Susanne2]

Hmm ... vielleicht so:

Brian war ihr einziger Sohn, angesichts der Tatsache, dass sie mit Samantha, Tammy, Shirley und Ernestine ansonsten nur Töchter auf die Welt gebracht hatte.

Oder:

... vor dem Hintergrund, dass ...

[Ralphie]

Vielen Dank, Sanne, aber ich habe zwei Sätze daraus gemacht. S. o.

[Susanne2]

Oo - sorry.

Hatte ich wohl "überlesen" ...