  |
|
| Hast du schon mal deine Zunge an eine 9 Volt Blockbatterie gehalten? |
| Ja, aus Dummheit |
|
6% |
[ 2 ] |
| Ja, aus Neugier |
|
22% |
[ 7 ] |
| Ja, aus Masochismus |
|
0% |
[ 0 ] |
| Ja, aber aus Versehen (gestolpert und unglücklich draufgefallen) |
|
0% |
[ 0 ] |
| Ja, um jemandem zu imponieren |
|
0% |
[ 0 ] |
| Ja, aus anderem Grund (bitte unten spezifizieren) |
|
6% |
[ 2 ] |
| Wieso einmal? Ich prüfe immer so, ob irgendwo Strom drin ist! |
|
9% |
[ 3 ] |
| Noch nicht, aber ich muss das jetzt gleich mal ausprobieren |
|
6% |
[ 2 ] |
| Nein, natürlich nicht! |
|
48% |
[ 15 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 31 |
|
| Autor |
Nachricht |
Abari
 Alla breve
Alter: 43
Beiträge: 1838
Wohnort: ich-jetzt-hier
|
 12.03.2022 21:01
von Abari
|
 |
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Die Wahrscheinlichkeit, genau diese Zahlenreihe zu würfeln, liegt bei 30^100, also ungefähr 1 zu 5 mit 147 Nullen dahinter. Jeder würde sagen, es ist unmöglich, dass ein Ereignis mit einer solch astronomisch geringen Wahrscheinlichkeit eintritt. |
Dummerweise kann sogar der noch viel unwahrscheinlichere Fall eintreten, dass Du zweimal die gleiche 100er-Zahlenreihe würfelst, Veith kann Dir sicher ausrechnen, wie wahrscheinlich das ist. Trotzdem würden die Zahlen auf Deinem Zettel beweisen: V.K.B. und Abari hatten recht. Und das sage ich als - na sagen wir mal - Kreationist.
Ich weiß, dass es des Glaubens bedarf, weil ein Gott, wenn er beweisbar wäre, nicht des Glaubens bedürfte, dessen wir so dringend bedürfen, um unseren freien Willen zu behalten.
Klingt kompliziert, ist es aber nicht. Nur Logik.
_________________
Das zeigt Dir lediglich meine persönliche, höchst subjektive Meinung.
Ich mache (mir) bewusst, damit ich bewusst machen kann.
LG
Abari |
|
| Nach oben |
|
 |
Arawn
Eselsohr
Beiträge: 436
|
12.03.2022 21:29
von Arawn
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Nur dass du von einer Warte aus zurückblickst, wo genau dieser Zufall bereits eingetreten ist, hebt ihn für dich in den Bereich des Möglichen und macht akzeptabel, dass das wirklich passiert sein soll. |
Ich glaub ja nicht an Zufall, sondern nur an Unberechenbarkeit. Die Zahlenreihe würde sich unter exakt denselben Bedingungen wiederholen. Dass die Bedingungen nicht reproduzierbar sind, ist nicht relevant.
|
|
| Nach oben |
|
|
F.J.G.
Bitte keinen Weichspüler verwenden
Alter: 33
Beiträge: 1955
Wohnort: Wurde erfragt
|
12.03.2022 21:46
von F.J.G.
|
|
|
@Abari
Ich würde mich zwar keinesfalls als „Kreationisten“ bezeichnen, dennoch:
Applaus, Applaus!
Wenn ich Sachen höre wie „Wenn es Gott gibt, wozu brauchen Kirchen dann einen Blitzableiter“ (nicht hier gehört, woanders schon), wird erst einmal klar, wie viele Un- und Halbwahrheiten über das Konzept des Glaubens an sich kursieren.
_________________
Ab sofort erhältlich: Achtung Ungarn! Ein humorvolles Benutzerhandbuch |
|
| Nach oben |
|
|
Arawn
Eselsohr
Beiträge: 436
|
12.03.2022 21:53
von Arawn
|
|
|
|
Ich glaub auch. Aber nicht an höhere Mächte, sondern an natürliche Strukturbildung und an unbedingte Naturgesetzestreue und an selbstschärfende Randbedingungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rübenach
Exposéadler
R
Beiträge: 2832
|
R 12.03.2022 23:05
von Rübenach
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Arawn hat Folgendes geschrieben: | Das anthropische Prinzip besagt doch, dass wir uns nicht über Ereignisse wundern sollten, weil die Bedingungen, die zu ihnen geführt haben, offensichtlich geeignet waren. Wenn die Bedingungen aber zufällig bestimmt werden, ist das doch Grund genug, sich zu wundern, oder nicht? Weshalb sollte man dann noch das anthropische Prinzip als Erklärung für das vermeintlich Außergewöhnliche heranziehen?
Wenn ein Ereignis zufällig eintritt, dann kann es meiner Meinung nach nicht rückwirkend zu etwas erklärt werden, das eintreten musste. |
Doch. Und das ist eigentlich ganz einfach. Nimm dir einen dreißigseitigen Würfel, würfle hundertmal und schreibe dir die Zahlenreihe auf. Die Wahrscheinlichkeit, genau diese Zahlenreihe zu würfeln, liegt bei 30^100, also ungefähr 1 zu 5 mit 147 Nullen dahinter. Jeder würde sagen, es ist unmöglich, dass ein Ereignis mit einer solch astronomisch geringen Wahrscheinlichkeit eintritt. Aber die Reihe auf deinem Zettel beweist: Es ist trotzdem passiert. Nur dass du von einer Warte aus zurückblickst, wo genau dieser Zufall bereits eingetreten ist, hebt ihn für dich in den Bereich des Möglichen und macht akzeptabel, dass das wirklich passiert sein soll. |
Nun ist aber die Wahrscheinlichkeit, genau diese Zahlenreihe zu würfeln, exakt gleich hoch wie jedes andere Würfelergebnis auch. Ich weiß also bereits vor dem Würfeln, dass das genaue Ergebnis extrem unwahrscheinlich sein wird; aber ich weiß auch, dass genau ein (extrem unwahrscheinliches) Ergebnis herauskommen wird.
_________________
"Vielleicht sollten mehr Leute Schreibblockaden haben." Joy Williams |
|
| Nach oben |
|
|
Abari
Alla breve
Alter: 43
Beiträge: 1838
Wohnort: ich-jetzt-hier
|
12.03.2022 23:43
von Abari
|
|
|
| Kojote hat Folgendes geschrieben: | @Abari
Ich würde mich zwar keinesfalls als „Kreationisten“ bezeichnen, dennoch:
Applaus, Applaus! |
Danke Dir von Herzen. Dass ich mich mit der Kreationistenschiene auf heißes Parkett begebe, wusste ich schon. Aber mir fiel kein besserer Begriff ein, um auszudrücken, was ich etwa über die Entstehung der Welt im Groben denke. Dass ich eher eine Mischkalkulation einer höheren Macht in Betracht ziehe und wie die aussieht, wollte ich nicht ausführen müssen.
| Kojote hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ich Sachen höre wie „Wenn es Gott gibt, wozu brauchen Kirchen dann einen Blitzableiter“ (nicht hier gehört, woanders schon), wird erst einmal klar, wie viele Un- und Halbwahrheiten über das Konzept des Glaubens an sich kursieren. |
Das stimmt. Wobei die Blitzableiter noch eines der geringsten Übel sind, mit der Kirchen zu kämpfen haben.
_________________
Das zeigt Dir lediglich meine persönliche, höchst subjektive Meinung.
Ich mache (mir) bewusst, damit ich bewusst machen kann.
LG
Abari |
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
13.03.2022 03:06
von V.K.B.
|
|
|
| BlueNote hat Folgendes geschrieben: | | Ich glaube, all diejenigen, die mit der Zunge die Pole eine Batterie berührt haben, haben auch bereits ausprobiert, wie es sich anfühlt, mit der Zunge an einem vereisten Briefkasten festzukleben. |
Nein, das habe ich NIE gemacht, ich bin ja nicht völlig bescheuert 
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
13.03.2022 04:01
von V.K.B.
|
|
|
| Arawn hat Folgendes geschrieben: | | V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Nur dass du von einer Warte aus zurückblickst, wo genau dieser Zufall bereits eingetreten ist, hebt ihn für dich in den Bereich des Möglichen und macht akzeptabel, dass das wirklich passiert sein soll. |
Ich glaub ja nicht an Zufall, sondern nur an Unberechenbarkeit. Die Zahlenreihe würde sich unter exakt denselben Bedingungen wiederholen. Dass die Bedingungen nicht reproduzierbar sind, ist nicht relevant. |
Sehe ich genauso. Das Universum hat eine "Random Seed" und alles wäre berechenbar, wenn man alle Vorbedingungen kennen würde. Dummerweise ist damit aber auch der freie Wille nur noch eine Illusion. Doch ohne freien Willen gäbe es auch keine Schuldfähigkeit und keine Ethik könnte funktionieren, und damit auch keine Zivilisation. Also ignorieren wir die random seed und den daraus abgeleiteten Pseudo-Zufall, weil wir an einen echten Zufall glauben möchten/müssen. Letztendlich macht es aber auch keinen Unterschied, weil diese Vorbedingungen so komplex sind, dass eh niemand Zufall und Pseudozufall unterscheiden kann.
| Rübenach hat Folgendes geschrieben: | | Nun ist aber die Wahrscheinlichkeit, genau diese Zahlenreihe zu würfeln, exakt gleich hoch wie jedes andere Würfelergebnis auch. Ich weiß also bereits vor dem Würfeln, dass das genaue Ergebnis extrem unwahrscheinlich sein wird; aber ich weiß auch, dass genau ein (extrem unwahrscheinliches) Ergebnis herauskommen wird. |
Klar. Das ist ja gerade der Punkt. Aber nur eine dieser (gleich wahrscheinlichen) Möglichkeiten kann gleichzeitig eintreffen (Everett/Wheeler/Graham-Interpretation mal ignoriert), und selbst im Viele-Welten-Modell könnten wir nur auf die Vergangenheit zurückblicken, die Basis für unsere Gegenwart ist. Es ist nur eine Frage der Perspektive, mehr will das anthropische Prinzip gar nicht sein.
| Abari hat Folgendes geschrieben: | | Und das sage ich als - na sagen wir mal - Kreationist. |
Mit der Bezeichnung solltest du als Protestant aber vorsichtig sein, damit ist nämlich der WORTWÖRTLICHE Glaube an die Schöpfungsgeschichte der Bibel gemeint, der eine allegorische Leseart ausschließt. Und ich schätze dich nun wirklich nicht so ein, dass du ernsthaft glauben würdest, Dinosaurier hätte es nie gegeben, weil sie nicht in der Bibel vorkommen – ach was, ich weiß es, wir haben ja schon oft über Theologie und Glauben diskutiert. Evolution steht ja nicht mal im Widerspruch zum Glauben an einen Schöpfer. Egal, ob da ein Gott zielgerichtet lenkte oder ein Demiurg die Random-Seed und Spielregeln festlegte.
| Kojote hat Folgendes geschrieben: | | Wenn es Gott gibt, wozu brauchen Kirchen dann einen Blitzableiter […] wie viele Un- und Halbwahrheiten über das Konzept des Glaubens an sich kursieren |
Jupp, das ist wie die Geschichte mit dem potentiell unhebbaren Stein. Nichts davon kann einen Gott widerlegen. Der hat eben wichtigeres zu tun, als die Gebäude von Menschen zu schützen (das sollen die doch bitte schön selbst machen, sind ja ihre Gebäude) und könnte mit der Physik (und Logik) von Steinen auch jede beliebige (und sogar paradoxe) Ausnahme machen. Das einzige, was gegen die Annahme eines Schöpfers spricht, wäre Ockham's Razor, aber selbst da wäre ich mir aufgrund der Komplexität der Materie nicht sicher. Agnostik und Glauben unterscheiden sich eigentlich nur dadurch voneinander, dass sich erstere nicht anmaßt, verbindliche Aussagen über einen Gott (im Descartes'schen Sinne als "höchstes denkbares Wesen") treffen zu können.
| Arawn hat Folgendes geschrieben: | | Ich glaub auch. Aber nicht an höhere Mächte, sondern an natürliche Strukturbildung und an unbedingte Naturgesetzestreue und an selbstschärfende Randbedingungen. |
Aber diese Bedingungen wären doch eine "höhere Macht", oder nicht? Wer sagt denn, dass ein Konzept wie "Gott" ein mit dem Menschen vergleichbares Bewusstsein oder solch einschränkende Attribute wie "Existenz" bräuchte? Auch eine erste Null oder Eins wäre schon eine höhere Macht, und eine Gegenkraft zur Entropie sowieso.
Was hat das ganze jetzt noch mit der Batterien-Umfrage zu tun? Sehr viel sogar – ich merke nämlich gerade, ich hab als ankreuzbaren Grund "Deus lo vult" vergessen (und nichts gegen interessante OT-Diskussion in von mir eröffneten "Smalltalk"-Fäden).
Um mich auch selbst noch glaubensmäßig zu outen: Ich glaube, dass unser Universum eine Simulation/Illusion unseres Gehirns ist, ein für uns verständliches Modell einer viel komplexeren Realität jenseits von solch einschränkenden Konzepten wie Raum/Materie und Zeit. Schon von daher ist keine über den menschlichen Horizont hinausgehende Erkenntnis möglich, und keine Aussage, die wir uns darüber zu treffen anmaßen, wahrheitsfähig. Wir können dem Gefängnis des Demiurgen nicht entkommen, da hilft kein akausales Licht, keine babylonischen Drachen, keine postmoderne Chaosmagie, keine rituellen Selbstmorde und auch kein anderer Okkultisten-Bullshit. Denn wir sind selbst der Demiurg, jeder der seiner eigenen Kognition. Wer meinen Gedanken hier noch zu folgen vermag, darf sich einen Keks erschaffen, den ew nicht essen kann. All hail discordia!
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
Abari
Alla breve
Alter: 43
Beiträge: 1838
Wohnort: ich-jetzt-hier
|
13.03.2022 05:36
von Abari
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Mit der Bezeichnung solltest du als Protestant aber vorsichtig sein, damit ist nämlich der WORTWÖRTLICHE Glaube an die Schöpfungsgeschichte der Bibel gemeint, der eine allegorische Leseart ausschließt. |
Das habe ich irgendwie geahnt, dass mir das Wort "Kreationist" zuwider laufen würde; aber wie gesagt, es fiel mir in dem Moment keine bessere Beschreibung ein, weswegen ich dieses Wort auch zu relativieren suchte. Allerdings – und das darf ich vielleicht zu meiner "Verteidigung" vorbringen – gibt es unter den Schöpfergläubigen denkbar viele Ausprägungen, worunter sogar ich ein Dächlein finden kann. Man muss ja nicht immer gleich von den Hardlinern amerikanischen Puritanismus' ausgehen. Ich käme nie auf die Idee, den vierfachen Wortsinn anzuzweifeln, wie es sich für einen standhaften Protestanten gehört. 
Und ja, Du hast mit Deiner Einschätzung völlig recht und ich danke Dir dafür, weil sie mich davor bewahrt hat, in eine Riege zu schlittern, die mir gar nicht passt.
Noch was ganz anderes: Sind die strengen Diskussionsregeln im SmallTalk nicht sowieso aufgehoben? Darf es nicht mäandrieren, sofern nicht etwas anderes festgelegt wurde? Hmm.
_________________
Das zeigt Dir lediglich meine persönliche, höchst subjektive Meinung.
Ich mache (mir) bewusst, damit ich bewusst machen kann.
LG
Abari |
|
| Nach oben |
|
|
wohe
Klammeraffe
W
Alter: 71
Beiträge: 641
Wohnort: Berlin
|
W 13.03.2022 10:58
von wohe
|
|
|
| V.K.B hat Folgendes geschrieben: | Um mich auch selbst noch glaubensmäßig zu outen: Ich glaube, dass unser Universum eine Simulation/Illusion unseres Gehirns ist
... ... ... |
Ich glaube nicht, dass Du das glaubst. Deine im Forum geäußerten Beiträge zeugen von zu viel Rationalität für dieses Konstrukt.
Dass unser Hirn sich eine Simulation (= ein Bildnis) vom existierenden Universum schafft - ok, das ist wohl so, aber dass das Universum als solches(!) in welcher Form auch immer nur in unserer Vorstellung existiert - nö, das ist mir zu Matrix-mäßig.
Oder habe ich einen Text mal wieder nicht interpretieren können?
MfG Wohe
|
|
| Nach oben |
|
|
Arawn
Eselsohr
Beiträge: 436
|
13.03.2022 15:48
von Arawn
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Arawn hat Folgendes geschrieben: | | V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Nur dass du von einer Warte aus zurückblickst, wo genau dieser Zufall bereits eingetreten ist, hebt ihn für dich in den Bereich des Möglichen und macht akzeptabel, dass das wirklich passiert sein soll. |
Ich glaub ja nicht an Zufall, sondern nur an Unberechenbarkeit. Die Zahlenreihe würde sich unter exakt denselben Bedingungen wiederholen. Dass die Bedingungen nicht reproduzierbar sind, ist nicht relevant. |
Sehe ich genauso. Das Universum hat eine "Random Seed" und alles wäre berechenbar, wenn man alle Vorbedingungen kennen würde. Dummerweise ist damit aber auch der freie Wille nur noch eine Illusion. Doch ohne freien Willen gäbe es auch keine Schuldfähigkeit und keine Ethik könnte funktionieren, und damit auch keine Zivilisation. Also ignorieren wir die random seed und den daraus abgeleiteten Pseudo-Zufall, weil wir an einen echten Zufall glauben möchten/müssen. Letztendlich macht es aber auch keinen Unterschied, weil diese Vorbedingungen so komplex sind, dass eh niemand Zufall und Pseudozufall unterscheiden kann. |
Ja, wir stützen unsere Ethik auf die Illusion eines freien Willens. Die meisten Menschen verlieren wahrscheinlich im Laufe ihres Lebens Illusionen. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, damit umzugehen. Manche Menschen betäuben sich mit irgend welchen Drogen. Anderen gelingt es, ihre Illusionen wieder halbwegs zurechtzuflicken. Und es gibt Menschen, die erkennen, dass die Illusionen, die sie hatten, eher hinderlich als nützlich waren. Der Verlust der Illusion, einen freien Willen zu haben, könnte dazu beitragen, rational zu urteilen. Meiner Meinung nach sollte Strafe nur zwei Aufgaben haben: Andere Menschen zu schützen. Und den Täter zu sozialisieren. Dass Strafen auch abschreckend wirken können, ist nur ein nützlicher (aber kein verlässlicher) Nebeneffekt.
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Was hat das ganze jetzt noch mit der Batterien-Umfrage zu tun? Sehr viel sogar – ich merke nämlich gerade, ich hab als ankreuzbaren Grund "Deus lo vult" vergessen […] |
Kannst du ja bei der nächsten Umfrage hinzufügen.
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Um mich auch selbst noch glaubensmäßig zu outen: Ich glaube, dass unser Universum eine Simulation/Illusion unseres Gehirns ist, ein für uns verständliches Modell einer viel komplexeren Realität jenseits von solch einschränkenden Konzepten wie Raum/Materie und Zeit. |
Na ja. Elektromagnetismus ist immerhin erfahrbar, z. B. mit der Zunge an einer 9-Volt-Batterie. Wir können ihn mit unseren körpereigenen Sinnen ›messen‹. Wir können ihn sogar dazu nutzen, Neutrinos zu wiegen (KATRIN), also Teilchen, die uns zwar ständig durchqueren, die wir aber nicht spüren, weil sie kaum wechselwirken. Aber wie sich die Welt aus der Perspektive eines Elektrons oder Neutrinos darstellt, können wir nicht erfahren. Wir beobachten aber, dass auch andere makroskopischen Gegenstände (zu denen ich das Gehirn zähle) sich ebenfalls so verhalten, als bestünden sie nicht nur aus Bindungsenergie. Die Bahn der Kugel, die den Schädel durchschlägt, ist hinreichend gut berechenbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
13.03.2022 15:50
von V.K.B.
|
|
|
| wohe hat Folgendes geschrieben: | | Oder habe ich einen Text mal wieder nicht interpretieren können? |
Vielleicht ein bisschen falsch, ja. Ich meinte ja nicht eine Simulation im Sinne eines Computerspiels oder wie im Matrix-Film, sondern ein vereinfachtes Modell einer komplexeren Realität, die man in seiner Gesamtheit nicht erfassen könnte. Jeder hat seine eigene Welt(simulation), aber alle basieren auf der gleichen "Realität". Dennoch ist jede anders, nur so lassen sich verschiedene politische Ansichten oder Glauben erklären. Für einen Fundamentalisten ist Gott wirklich real und alles direkt von ihm und seinem Handeln abhängig, für einen Postmodernisten ist dieser nur ein Macht- und Ordnungskonzept unter vielen und spielt keine aktive Rolle in der Welt. Das meinte ich mit den Kognitionen von Realität. Unsere Simulationen teilen eine gemeinsame Basis, aber davon ab unterscheiden sie sich gravierend.
| Arawn hat Folgendes geschrieben: | | Die Bahn der Kugel, die den Schädel durchschlägt, ist hinreichend gut berechenbar. |
Nur dass Kugel und Schädel nicht wirklich als solche existieren, sondern nur menschliche Interpretationen von "Quantenchaos" sind. Wie auch die Zeit, die die Kugel braucht, um ihre Bahn zu vollenden, die ist wohl die größte Illusion und existiert nur in unserer Kognition.
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
Arawn
Eselsohr
Beiträge: 436
|
13.03.2022 15:57
von Arawn
|
|
|
|
Sie scheinen sich gegenseitig aber auch so zu interpretieren, was wiederum nur ein menschlicher Eindruck der Wirklichkeit sein könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
13.03.2022 16:03
von V.K.B.
|
|
|
| Arawn hat Folgendes geschrieben: | | was wiederum nur ein menschlicher Eindruck der Wirklichkeit sein könnte. |
genau. Und diesen Standpunkt können wir schon per Definitionem nicht verlassen, weil wir eben nur die gedankliche Perspektive unseres Hirns zur Verfügung haben. Da das Gehirn selbst eine menschliche Interpretation ist, ist ein darüber hinausgehender Erkenntnisgewinn für uns nicht möglich.
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
Lapidar
 Exposéadler
Alter: 61
Beiträge: 2699
Wohnort: in der Diaspora
|
15.03.2022 08:24
von Lapidar
|
|
|
| John McCrea hat Folgendes geschrieben: | | Lapidar hat Folgendes geschrieben: | | sind das die kleinen quadratischen mit den zwei Bügeln? |
Das sind die 4,5V aus dem Physik Unterricht. Das habe ich auch schon gemacht damals. Das war auch meine Erinnerung an Strom "schmecken".
Aber 9V, das geht ja schon Richtung Autobatterie. |
Danke, Nein, so große hab ich nie ausprobiert, aber bei den normalen Haushaltsbatterien, mach ich das immer so.
Mein Bayer hat so ein Dings zum prüfen...
_________________
"Dem Bruder des Schwagers seine Schwester und von der der Onkel dessen Nichte Bogenschützin Lapidar" Kiara
If you can't say something nice... don't say anything at all. Anonym. |
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
15.03.2022 13:20
von V.K.B.
|
|
|
| Lapidar hat Folgendes geschrieben: | | Danke, Nein, so große hab ich nie ausprobiert, aber bei den normalen Haushaltsbatterien, mach ich das immer so. |
Normale Haushaltsbatterien wären für mich 3A oder 2A Batterien, die eher langen runden also. Ist deine Zunge so lang, dass du damit an beide Pole gleichzeitig kommst? Wenn ja, was für eine Spezies bist du? Jar Jar Binks?
Zur Größe: 9V Blöcke sind kleiner als die 4,5 Dinger mit den zwei Litzen. Nur um alle Unklarheiten zu beseitigen: Ich meinte diese hier:
Bildquelle: Wikipedia
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
Arawn
Eselsohr
Beiträge: 436
|
15.03.2022 14:56
von Arawn
|
|
|
|
Die Eule ist derzeit Steinkauz. Steinkäuze können trotz ihrer geringen Größe eine Mäusehälfte schlucken. D. h. sie könnten vielleicht Schleimhautkontakt zu beiden Polen einer Mignonzelle herstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
15.03.2022 23:20
von V.K.B.
|
|
|
| Arawn hat Folgendes geschrieben: | | sie könnten vielleicht Schleimhautkontakt zu beiden Polen einer Mignonzelle herstellen. |
Mir kam gerade noch eine Idee, wenn man den Finger an den Minuspol hält und die Zunge an den Pluspol, ist der Stromkreis ja auch geschlossen. Hab das aber gerade mal mit einer Mignonzelle (frisch aus der Packung) ausprobiert und nichts gespürt, auch nicht den geringsten Unterschied, ob der Finger jetzt am Minuspol war oder nicht. Der Widerstand des Körpers scheint bei der Spannung/Stromstärke zu groß zu sein, dass noch was Spürbares ankommt. Oder man bräuchte eine sehr empfindliche Zunge? Mit Reizstrom geht es ja, den längere Strecken durch den Körper zu leiten.
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
weltverbesserer
Eselsohr
Alter: 63
Beiträge: 215
Wohnort: Dänemark
|
16.03.2022 03:04
von weltverbesserer
|
|
|
|
9V Batterie und ich war 5 Jahre alt
|
|
| Nach oben |
|
|
Abari
Alla breve
Alter: 43
Beiträge: 1838
Wohnort: ich-jetzt-hier
|
16.03.2022 04:35
von Abari
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Mir kam gerade noch eine Idee, wenn man den Finger an den Minuspol hält und die Zunge an den Pluspol, ist der Stromkreis ja auch geschlossen. |
Wie wäre ein Stückchen Draht vom Minuspol zur Zunge? Für alles andre ist der Widerstand im Arm zu groß bzw. Strom und Spannung der Batterie zu gering.
Bildquelle
_________________
Das zeigt Dir lediglich meine persönliche, höchst subjektive Meinung.
Ich mache (mir) bewusst, damit ich bewusst machen kann.
LG
Abari |
|
| Nach oben |
|
|
Lapidar
Exposéadler
Alter: 61
Beiträge: 2699
Wohnort: in der Diaspora
|
16.03.2022 10:04
von Lapidar
|
|
|
| V.K.B. hat Folgendes geschrieben: | | Lapidar hat Folgendes geschrieben: | | Danke, Nein, so große hab ich nie ausprobiert, aber bei den normalen Haushaltsbatterien, mach ich das immer so. |
Normale Haushaltsbatterien wären für mich 3A oder 2A Batterien, die eher langen runden also. Ist deine Zunge so lang, dass du damit an beide Pole gleichzeitig kommst? Wenn ja, was für eine Spezies bist du? Jar Jar Binks?
Zur Größe: 9V Blöcke sind kleiner als die 4,5 Dinger mit den zwei Litzen. Nur um alle Unklarheiten zu beseitigen: Ich meinte diese hier:
Bildquelle: Wikipedia |
Wenn du die Pole zwischen die Finger hälst und dann die Zunge dazwischen klemmst, dann kannst du das durchaus prüfen, ohne gleich aus dem Krieg der Sterne zu kommen. Ich geh nachher mal gucken, was ich für Batterien in meinem Akupunkturgerät habe, die schauen aus, wie die auf dem Photo und ja, die in meinem Gerät hab ich schon öftes so geprüft und nein, hat gar nicht weh getan. Schmeckt allerdings interessant... 
_________________
"Dem Bruder des Schwagers seine Schwester und von der der Onkel dessen Nichte Bogenschützin Lapidar" Kiara
If you can't say something nice... don't say anything at all. Anonym. |
|
| Nach oben |
|
|
V.K.B.
[Error C7: not in list]
Alter: 51
Beiträge: 6155
Wohnort: Nullraum
|
16.03.2022 15:05
von V.K.B.
|
|
|
| Lapidar hat Folgendes geschrieben: | | Wenn du die Pole zwischen die Finger hälst und dann die Zunge dazwischen klemmst, dann kannst du das durchaus prüfen, ohne gleich aus dem Krieg der Sterne zu kommen. |
Gerade ausprobiert, aber ich merke davon bei einer 1,5V Batterie auch nichts.
| Zitat: | | was ich für Batterien in meinem Akupunkturgerät habe, die schauen aus, wie die auf dem Photo und ja, die in meinem Gerät hab ich schon öftes so geprüft und nein, hat gar nicht weh getan. |
Hab ich ganz anders in Erinnerung, aber ich hatte das mal in meiner Kindheit ausprobiert. Werde ich aber jetzt nicht nochmal machen, ein 9V-Block hat immerhin genug Energie drin, um jemanden damit umzutasern (okay, wenn man die Spannung hochtransformiert, wie es diese Stunner machen).
_________________
Hang the cosmic muse!
Oh changelings, thou art so very wrong. T’is not banality that brings us downe. It's fantasy that kills … |
|
| Nach oben |
|
|
|
| |
| Seite 2 von 3 |
Gehe zu Seite 1, 2, 3 |
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
In diesem Forum darfst Du keine Ereignisse posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
| Buch | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung |
|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Login
Forenübersicht
Vertonte Werke
Hervorgehobene Werke
Fortsetzungen
FAQ
Galgenmännchen(1/26879)
Kalender
Team
Gruppen
Registrieren
