Information

[Mercedes de Bonaventura]

Bin einstimmig dafür, dass Mitstreiter die Texte der Konkurrenz nicht bewerten sollten!
(Wäre niemals in der Lage gewesen über jeden einzelnen, wunderschönen und originellen Beitrag unvoreingenommen und fair zu urteilen.)

Nur leider haben sich die andren user sehr freundlich zurückgehalten mit ihren Kommentaren.
Auf wieviele Bewertungen wären wir gekommen, wenn die Teilnehmer von der Wertung ausgeschlossen gewesen wären?

Vielleicht nächstes Mal, vorher einfach mehr Werbung machen!!!
Gleich ganz groß auf der ersten Seite verkünden: Wettbewerb! Jeder kann mitmachen! Es gibt auch etwas zu gewinnen… etc)

Hoffentlich sinds beim nächsten Mal mehr!

War mir eine Ehre und eine Freude!!!

 

Mercedes

[bloody_mary]

Ja, ich hab auch nicht mitgewertet, sondern erst jetzt meine Kommentare abgegeben. Auch aus Zeitgründen, aber auch, weil ich nicht weiß, ob ich wirklich ganz unvoreingenommen bewertet hätte. Aber es stimmt schon, wenn kein Mitschreiber bewertet hätte, wären die Bewertungen wohl insgesamt recht mager ausgefallen.

[Probber]

[Maria]

das ist richtig. Aber vielleicht klappts ja mit mehr Werbung? hat doch eh relativ viel Zuspruch gefunden, vielleicht wirds noch mehr.
Wobei ich sagen muss, wäre ich hier neuer und röche das nur ansatzweise nach Böswilligkeit und geplantem Abwerten um einen eigenen Text besser dastehen zu lassen, würde ich mich nicht beteiligen. Den einen Bewerter, kann man ignorieren. Auch wenns vielen wehtat. Drecksack.

Trotzdem liegt sowas immer wie ein riesiger Hinkelstein vor einem.

Auf dieses Bewertungsverfahren zurückzugreifen, nur damit die Teilnehmerzahlen stimmen? Dann lieber noch ein paar mal mit wenigen Bewertungen klarkommen, bis sichs einschleift.

[bloody_mary]

Das mit den 1-Feder-Bewertungen ärgert mich auch immer noch. Finde es auch einigermaßen feige, dass derjenige seine Beweggründe nicht offenlegt. Klar, jeder kann bewerten, wie er denkt, aber in dem Fall ist es halt schon ziemlich seltsam.
Aber mittlerweile denke ich mir, dass es ja unterm Strich nur alle Werke runtergedrückt hat und daher wohl nichts am Gesamtergebnis verändert hat. Hab also schon fast meinen Frieden damit gemacht.  

[Maria]

@Probber, die Bewertung als Gaudi... aber gerade die entscheidet doch über Sieg oder nicht-Sieg. Oder was meinste

[Fahrender Gaukler]

Aber ging es hier wirklich um Sieg oder nicht-Sieg? Also für mich nicht.

[Pütchen]

Ich persönlich würde es begrüßen, wenn die Federn und Kommentare der anderen nicht schon vorher sichtbar wären. Meiner Meinung nach beeinflusst es schon, wenn man sieht, wie die anderen bewertet haben - ob man will oder nicht. Und ich spreche als Nicht-Teilnehmer (leider)

[Maria]

@Gaukler, von einen Sieg träum ich auch nicht. Aber ginge es nicht um eine einschätzende in Zahlen ausgedrückte Wertung am Ende des Tages, weswegen dann genau. Dabei sein ist alles? Mir einen Text aus den Fingern saugen, dessen Thema mir nicht liegt, gespickt mit Pflichtwörtern, die mich nicht stören, aber doch irgendwo behindern? Freiwillig, nur als Schreibübung? Nö. Niemals. *g.. ich will am Ende Schokolade. Eine ganze riesige Torte oder eben ein winzigkleines Stück. Ein Wettbewerb ohne ersten Platz ist doch kein Wettbewerb. edit: Platzierung. so.

[Fahrender Gaukler]

Ich kann nur für mich sprechen und für mich standen zwei Dinge im Vordergrund.

1. Der Spaß
2. Zu sehen, wozu ich in zwei Stunden fähig bin.

Kein erster Platz, kein Preis und keine Anerkennung. Obwohl ich einem Stück Schokolade sicher nicht abgeneigt wäre.

Hast du noch eins? Mit Knister?

[Zitkalasa]

Ich denke da wie Gaukler, aber manche Kommentare auf die Werke (siehe Valeska) bzw. Reaktionen auf Federungen lassen mich eher zu dem Schluss kommen, dass wir da, Gaukler, relativ alleine da stehen.
Wie gesagt, ich weiß nicht, was die anderen von ihren Texten erwarten, für mich war's nicht mehr als eine Fingerübung.

Ernster würde ich das alles nehmen, wenn mehr Zeit zum Korrigieren, Formulieren, Kürzen/Erweitern - kurz: Feilen, bliebe. Aber dem ist nicht so, das geht dem Sinn hinter dem FFF zudem auch zu wider.

Insofern sollten wir uns für das nächste Mal wohl mehr an die eigenen Nasen fassen; die einen, um lässiger zu werden, die anderen, um es ernster zu nehmen.

Aber natürlich wird es dann wieder zu Zänkereien und Vermutungen um SChlechtbewertungen kommen, die einen ja im Sieg hinderten ... Nja, jeder braucht etwas um sich aufzuregen. :3

[Fahrender Gaukler]

[bloody_mary]

Also, ich nehm das auch alles nicht todernst, freu mich aber trotzdem über die guten Bewertungen! Und aus den schlechten würde ich eigentlich auch gerne lernen, aber ich habe gerade bei der einen Feder eben auch den Eindruck, dass ich da lange auf konstruktive Kritik warten kann.  

Klar ist es eine Spaßaktion, dennoch kann man doch etwas aus den Kritiken mitnehmen. Daher finde ich Valeskas ausführliche Kritiken sehr gut.    (Leider rezensiert sie ja keine Lyrik.)

Böswillige Bewertung ärgern mich einfach, weil es eben böswillige Bewertungen sind. Nicht, weil sie meinen Text runterziehen. Ich hätte eh nie gedacht, überhaupt nur in der besseren Hälfte zu landen.

Liebe Grüße, Bloody Mary

[Fahrender Gaukler]

[Zitkalasa]

Klar, einser sind immer beschissen und, imho, auch gar nicht möglich, aber es gibt sie, die, die einser vergeben. Das muss man respektieren. Klar würde mich das auch wundern und ich gern wissen, warum die niedrigste Wertung, beträfe es meinen Text - andererseits ist die Federung nur wichtig für die Rangliste und da die mich herzlich wenig interessiert, noch weniger mein eigener Platz darauf, könnte ich mich da über eine eins nie so echauffieren. Imho werden hier einfach die Texte zu ernst genommen und entsprechend regt man sich dann über Federungen auf.

Valeska erwähnte ich, weil sie ziemlich ernst mit ihren Bewertungen an die Texte rangeht, was mir nie im Leben eingefallen wäre.
Ich erinner mich noch wie ich im ersten Moment etwas getroffen war als sie in ihrem Schlusswort zu meinem Text den "literarischen Anspruch" bemängelte - nicht, weil der Text einen hätte, ganz im Gegenteil: er hat keinen. Entsprechend falsch gelagert war dann ihr Kommentar, weil er in Tiefen vordrang, die es nicht gibt, die es auch nicht geben wird. Der Text ist aus Jux und Dollerei entstanden, entsprechend sollte er rezensiert werden. Unklarheiten räume ich gern aus dem Weg, klar, aber das war's auch schon. (Es wäre mir auch lieb, wenn mich nun alle nicht gerade an diesem Text messen würden; er ist halt nix Ernsthaftes.)

Aber auch bei anderen legte sie das Maß an, was ich, vll. ob meiner eigenen Einstellung zum WB, eben als "zu ernst genommen" betrachte.

Nachtrag: Warum sind einser immer böswillige Bewertungen, hm? Und warum muss jede Bewertung unter drei immer von derselben Person kommen?
Manchmal habe ich das Gefühl, dass Schreiberlinge einfach paranoid sind.

[bloody_mary]

@ Gaukler:

@ Zitkalasa:

[bloody_mary]

[Fahrender Gaukler]

Ich halte eine eins in dem Sinne für böswillig, als dass bei einem Wettbewerb, bei dem man unter Zeitdruck steht, ganz andere Maßstäbe gelten. "Schlampig" ausgeführte Texte stehen dabei in einem ganz anderen Licht, als unter normalen Bedingungen. Und wenn dann auch noch ein richtig ordentlicher Text, der auch ohne Wettbewerbsbedingungen gut dagestanden hätte, gnadenlos abgewatscht wird, dann kann man nicht mehr von Fairness oder Objektivität sprechen. Dass aber die jeweiligen Einser von ein- und derselben Person stammen, hat niemand behauptet.

Ich sage es nochmal ganz deutlich: Eine Feder hat meiner Meinung nach keiner der hier eingestellten Texte verdient. Das wenigste, was ich vergeben habe, waren drei.

[Enfant Terrible]

Ich weiß, es ist ein großer technischer Aufwand, aber wenn die Moderation geneigt ist, die Wettbewerbsbedingungen zu optimieren, kämen wir meiner Meinung nach um 2 Punkte nicht herum

- Ausschließen der "Kandidaten" von der Bewertung. Muss ja nicht gleich eine streng gewählte Jury sein, und ich will auch keinem der Schreiber mangelnde Fairness unterstellen. Aber es ist einfach sicherer und fairer, dass man sich ohne Möglichkeiten der Beeinflussung einem Urteil stellt. Außerdem übt man sich dadurch in Geduld

- kritischeres Hinterfragen der Bewertungen. Wenn allzu auffällige Wertungen kämen, wie eine 1-Kaskade, wäre es doch sinnvoll, den Bewerter (ich nehme an, die Moderation sieht, welche Wertung zu wem gehört?) um eine Stellungnahme zu bitten, und wenn jemand wirklich systematisch fremde Texte herabsetzt, seine Wertungen vielleicht zu löschen. Denn diese Einser-Kaskaden verderben immer wieder nicht nur die Lust am Mitmachen, sondern die Lust am Bewerten, man fühlt sich in beiden Positionen einfach nicht ernsthaft behandelt.

Sicher, so eine Kontrolle wäre viel Arbeit für die Moderation. Aber wenn man wirklich die Arbeit scheut, würde man nicht so einen Wettbewerb ins Leben rufen    Ich glaube, es ist es wert.

[Nihil]

Probber schrieb:
Oder würdet ihr euch vielleicht besser fühlen, wenn die Ergebnisse nicht mehr transparent wären und am Ende nur die Gewinner gekührt werden würden? (Eigene Kommentare kann man ja immer noch anbringen)


Die Bewertungen finde ich im Moment nicht besonders transparent. Man sieht
natürlich das Endergebnis, aber das war am zweiten Tag bei 80% der Texte
sehr, sehr ähnlich. Wer also einen Text mit der Wertung 5,24 sieht und dann
einen mit 5,68 und sich beim zweiten zu einer 6 beeinflussen lässt, kann ja
sonst nicht viele Bewertungskriterien haben; das halte ich also für Blödsinn.
Viel besser fände ich es, wenn einfach der Zwang da wäre, seine Benotung in
seinen Kommentar zu schreiben. Dieses anonyme Bewerten finde ich gelinde
gesagt unnütz, weil es keinen Vorteil bringt. Wenn alle Bewertenden (Teilnehmer
und andere) einfach in ihren Kommentar die Bewertung schreiben müssten,
wären unfaire Bewertungen viel seltener, weil man dann gleich am Pranger
steht (wenn man keine gute Begründung hat).

[Probber]

[Probber]