Nächte der Wahrheit

[MT]

Moin zusammen,

der folgende Text ist den ersten vier Seiten einer insgesamt 8seitigen Kurzgeschichte entnommen. Poste erst den ersten Teil, damit´s nicht zu lang wird. Es geht um ein Verbrechen, das Spiel mit Ressantiments und verbotene Gefühle.

Was meint Ihr dazu? Lohnt es, den zweiten Teil reinzustellen? Hier der Text:

Nächte der Wahrheit

Einen Ausbruch aus dem Gefängnis hatte er sich schwieriger vorgestellt. Immerhin gehörte er zu den schweren Fällen, zu den Mördern. Mansour saß unter einer Brücke und fror. Er sah dem wabernden Nebel zu, der über dem Fluss hing, und dachte an seinen Sprung aus dem Fenster, der erst wenige Stunden zurück lag. Seine Zelle hatten sie mehrfach gesichert, durch Kameras, eine Lichtschranke, durch patrouillierende Wachmänner. Doch alle staatliche Wachsamkeit hatte sie nicht bemerkt, die Stelle hinter seinem Bett, die Stelle in der Wand, an der er seit zwei Jahren mit dem fleißigen Küchenmesser gekratzt hatte und sich dabei vorgekommen war wie seine Fernsehhelden aus Kindertagen. Mansour das Messer, seit der Tat damals nannten ihn alle so in seinem Viertel. Er wusste es von den Besuchen, die seine Leute ihm abstatteten, und er wusste auch, sie alle waren stolz auf ihn. Auf ihn und die Tat, für die er saß und die für alle nur gerecht war.
Unzählige Nächte hatte er seither den Putz, die Steine, den Mörtel bearbeitet mit dem fleißigen Küchenmesser, das inzwischen einen Großteil seiner Klinge eingebüßt hatte. Ikbal, die ihm damals versprochen war, hatte es ihm zugesteckt eines Tages im Gästeraum. Sie hatten sich umarmt, und sie hatte es für den Wachmann unsichtbar in Mansours Hosentasche gleiten lassen. Als er das kalte Metall an seinem Bein spürte, sah er sie mit großen Augen an, bemüht, nicht zum Wachmann in der Ecke hinüberzublicken, und sie küssten sich, küssten sich so lange, bis der Wachmann ihre Münder voneinander trennte. Danach war Ikbal nie wieder gekommen.
Klein war das Messer, klein und nachgiebig, wenn es am Weg in die Freiheit knabberte. Oft schmerzten Mansours Hände, seine Finger, die keine Kraft mehr hatten, krampften und waren manchmal tagelang geschwollen. Dann schlief er. Er schlief oft, wenn sie Freizeit hatten. Während die anderen Häftlinge in ihren Zellen lasen oder im Gemeinschaftszimmer fern sahen, ruhte Mansour das Messer sich auf seiner Pritsche aus von den nächtlichen Anstrengungen und sammelte Kraft für seine nächste Schicht.
Während der Mahlzeiten hatte er vom Nebengebäude erfahren, dem alten Trakt der Staatsanwälte, die umgezogen waren in neue Büros. Er hörte, wie sich die anderen am Tisch, Deutsche zumeist, über den Leerstand besprachen, über Fluchtwege und wie sie die Dicke der Tonklinker abschätzten und die Reaktionszeiten des Alarmsystems. Mansour hörte zu und speicherte ab, er aß und tat unbeteiligt und wusste, die anderen am Tisch glaubten von ihm, er verstehe ihre Worte nicht, weil er kaum deutsch sprach. Ein vorbildlicher Häftling war er. Ruhig und höflich und zurückhaltend, und ständig dachte er an Ikbals Messer.
Die verwaisten Räume lagen hinter seiner Zelle, hinter seinem Kopf. Also musste er nur Geduld haben beim Schaben und begann in der Nacht und am Tag schob er das schwere Holzbett davor. Das Loch mit der Breite eines Baumstamms nahm Millimeter um Millimeter an Tiefe zu, Stunde für Stunde, Monat für Monat, und er füllte seine Hosentaschen mit den Schuttkrümeln und verteilte sie beim Hofgang unter den Büschen. Immer wieder unterbrach er sich beim Kratzen, setzte sich auf den Boden und versuchte, mit dem Fuß einen Durchbruch zu erreichen. Irgendwann zählte er die Versuche nicht mehr.
Und dann, eines Tages, Mansour lag abermals auf dem Rücken und trat mit dem rechten Bein tief hinein in die Öffnung, lösten sich am anderen Ende einige Krümel, erst kleine Bröckchen nur, ein jedes von unscheinbarem Wert. Doch schon lies Mansour weitere Tritte folgen, stieß unablässig hinein in die dunkle Höhle, immer in der Angst, der dumpfe Aufprall seines Schuhs würde zu hören sein draußen im Gang. Und als er schon nicht mehr daran glaubte, als er sich schon weitere Nächte Arbeit verordnet hatte, fiel der erste Klinker in das verlassene Büro eines Staatsanwalts und Mansour kroch hinterher. Er öffnete das Fenster in der Wand gegenüber und sprang auf die Wiese, zwei Stockwerke hinab.
Jetzt, hier unter der Brücke, spürte er noch immer seine Knie, sie hatten dem Sprung standgehalten, hatten ihren Besitzer sicher zur Erde gebracht. Doch sie hatten was abbekommen und schmerzten. Mansour versuchte es zu ignorieren. In seiner Hand betrachtete er das fleißige Küchenmesser, seinen Schlüssel. Er richtete sich auf und machte sich auf den Weg. Es war bereits hell, schüchterne Sonnenstrahlen bahnten sich ihren Weg durch dunkle Wolkenberge. Mansour musste vorsichtig sein, vielleicht suchte man ihn schon, hatte schon seine Tunnelarbeit entdeckt. Er lief zur nächsten Haltestelle und nahm die Straßenbahn. Immer wieder schaute er sich um, prüfte Gesichter, suchte Verfolger. Niemand schien sich für ihn zu interessieren. Am Bahnhof stieg er um und fuhr bis zum Viertel, in dem damals alles passiert war. Er stieg aus und ging einige Blocks weiter zum alten Fabrikgelände. Es stand schon damals leer, als die Tat geschah. Die Fensterscheiben eingeschmissen, die Betonwände mit Graffiti beschmiert wie die Mauer, die vor langer Zeit die Stadt in zwei Teile getrennt hatte. Jetzt blieb Mansour stehen. Er sah sich um, nahm zwischen zwei Gebäudeteilen Maß, schätzte ab und dachte nach und dann hatte er Gewissheit. Hier war es geschehen, genau an der Stelle, an der er gerade stand, hier hatte er damals gekniet, sich über das Mädchen gebeugt, das zusammengesunken war mit seinem, mit Mansours Messer in der Bauchhöhle. Unweigerlich verstellten die Bilder von damals jetzt seine Gedanken. Die Jungs, die um ihn herum standen, getrennt in zwei Lager. Fein säuberlich getrennt, mit deutscher Gründlichkeit. Die einen mit kahlgeschorenen Köpfen und mit Stiefeln, die hochgeschnürt waren, die anderen, seine Freunde, die den gleichen Hass in ihren Augen trugen, einen Hass, der über Generationen gereift war und der sich ausgebreitet hatte unter ihnen und ihren ewigen Gegnern wie ein Parasit. Mansour erinnerte sich an die Blicke der Freunde und an die der Feinde. Sie alle zeigten, dass man einen Entschluss gefasst hatte, eine stillschweigende Einvernahme, und diese Einvernahme lautete: Lasst uns abhauen. Und alle hauten ab. Bis auf Mansour, der dem Mädchen irgendwann das Messer aus dem Bauch zog und der so gut es ging mit seiner Jacke die Wunde zudrückte. Das Mädchen starb noch am Unfallort, mit der Hand schloss Mansour die Augenlider, und dann war auch schon die Polizei da und der Krankenwagen und er, der völlig verschmiert war mit Blut, wurde zu lebenslänglich verurteilt.

[Einherjer]

Hallo Mt.

Habe mir deinen Text mal durchgelesen.

Um es gleich direkt zu sagen:
In der Bellestrischen Prosa hat dieser Text nichts zu suchen.
Die Talentschmeide wäre wohl der bessere Ort gewesen, uns deinen Text vorzustellen.


Formatiere deine Texte bitte anders. Setze hier und da ein paar Absätze, dann wird es auch leichter und angenehmer für die Rezensenten deinen Text zu bearbeiten.
So muss er/sie sich immer wieder in den Textblock einarbeiten, bis zur gewünschten Stelle.

Deshalb von mir auch nur eine sehr knappe Kritik.

Inhaltlich:

Logische Fehler:

Sich mit einem Messer durch die Stahlbetonwand eines Gefängnisses zu arbeiten halte ich schlichtweg für unmöglich.

1. Ein Messer nutzt sich auf Stein/Beton extrem schnell ab.

2. Selbst wenn man ein unzerstörbares Messer besäße kommt man damit nicht durch die Stahlarmierung, die dem Stahlbeton seinen Namen gibt.


Länge der Haftstrafe. Lebenslang gibt es nur in extremen Ausnahmefällen. Etwa heimtückischer Mord oder Mord aus niederen Beweggründen.
Für die beschriebene Szene würde er niemals Lebenslänglich bekommen.
Da er bei dem Opfer bleibt, das er (aus Versehen?) erstochen hat, und zumindest teilweise versucht sie am Leben zu erhalten würde jeder Strafverteidiger, zumindest Totschlag oder sogar Körperverletzung mit Todesfolge herausholen.


Sprachlich:

Verwende die Sprache die du beherrscht, und nutze dabei so wenig Fremdwörter und Floskeln wie möglich.
Vermeide überlange Satzkonstruktionen und Schachtelsätze.

z.B. soetwas:

[MT]

Lieber Einherjer,

vielen Dank für Deine Kritik. Ich schwanke noch, wie ich sie einordnen soll. Eine Stellungnahme:

Niemand spricht an irgendeiner Stelle von Stahlbeton. Den interpretierst Du hinein, ohne irgendeinen Ansatz im Text dafür zu haben. Das finde ich - gelinde gesagt - für einen Rezensenten eher fragwürdig. Die geschilderte Ausbruchszene ist im Übrigen einem tatsächlichen Sachverhalt (der sich im Göttinger Gefängnis zugetragen hat) entnommen. Er mag unrealistisch klingen, ist es aber nicht.

[Nihil]

Hallo MT!

Deine Kurzgeschichte liest sich sehr flüssig. Du machst keine häufigen Rechtschreibfehler und die Sätze sind nicht zu überladen. Sprache und Wortwahl sind meistens in Ordnung. Es kommt jedoch kein Gefühl beim Leser an. Die von dir dargestellte Perspektive ist so weit vom eigentlichen Geschehen entfernt, dass es sehr schwer ist, sich in die Situation Mansours hinein zu versetzen. So beschreibst du zwar detailliert und mit sogar unnötigen Wiederholungen, wie Mansour das Messer erhält und sich durch die Wand kratzt, aber der Mord an dem Mädchen bleibt unbeleuchtet genau so wie die eigentliche Flucht selbst (!), die man als Leser doch schon gerne lesen würde. "Er trat den Stein heraus und sprang hinterher" ist definitiv zu wenig. Die Geschichte wirkt auf mich wie ein Film, der nur die Totale als Kameraeinstellung verwendet. Man sieht das Geschehen und erhält einen weiten Überblick, aber die Reaktionen der Charaktere, die Stimmung, die Atmosphäre bleibt verborgen.
Dann gibt es noch diesen Satz,  der keinen Sinn im Zusammenhang macht:

[Maria]

hey MT,

einerseits könnte diese Distanz und Leblosigkeit in einer Einführung funktionieren.
Andererseits ist es mir viel zu gehetzt. Man galoppiert durch diesen Text (spricht schon für Deine fehlerfreie Arbeitsweise und einen relativ flüssig Stil - wortwahl gefällt mir nicht immer), ohne auch nur ein bissche Atmosphäre oder dergleichen mit zu nehmen.
Keine Verzweiflung, keine Kraft. Keinen Trotz, Trauer etc. Nix.

Ein Text den man liest und wieder vergisst - er berührt nicht.

Selbst beiläufig erzählte Abscheulichkeiten hinterlassen normalerweise einen Abdruck. Woran liegt das also... ? Ich weiß nicht. Einerseits natürlich an der Erzählweise, die nichts zeigt, nur berichtet. Das und das und das und das. Von einem Bericht ist der Text natürlich schon entfernt, nicht falsch verstehen , aber eine Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen. Gerade der letzte Teil. Dort wo aufgelöst wird, sich die Geschichte aufdröselt, wirds schnell, fahrig und eher mäßig formuliert.
wolltest fertig werden?

Die Geschichte als solches würde ein Nacharbeiten verdienen - finde sie gut. Aber mit etwas mehr Fleisch auf den Rippen.

Und sei nicht so ein Mimöschen, wenn Du schon bei Einherjer's wahren Worten so ein Prinzesschen bist, möcht ich sehen was passiert, wenn ein Verriss kommt.

Lg
Maria

[Bananenfischin]

Hm, ich muss sagen, ich kann verstehen, dass MT nach dem Lesen von Einherjers Kritik angesäuert war. Das mag kein Grund sein, im selben, etwas überheblichen Ton zu antworten, ist aber zumindest verständlich.

Inhaltlich gesehen hat Einherjer Punkte angesprochen, die man durchaus zur Disposition stellen kann, z.B. die Frage, ob man sich mit einem Messer durch wasauchimmer arbeiten kann (wenngleich in zig Romanen genau das auch schon mit einem Löffel o.Ä. geschah).
Auch, was einige Wendungen und Satzkonstruktionen angeht, würde ich zustimmen.

Aber:

[Alogius]

Entweder bin ich blind oder bescheuert. Dass ich bescheuert bin, ist mir klar, also muss ich blind sein. Bin ich aber auch nicht. Komisch. Aber ich sehe Absätze bzw. Abschnitte, und ich kann dem Text optisch mühelos folgen -das also dazu.

Zum Text selbst:

Die passende Wortwahl, wurde ja schon erwähnt, gelingt nicht immer. Das kann aber daran liegen, dass Du die Sprache selbst (also das Schreiben) sehr wohl ordentlich beherrschst (das zeigt der Text) und darum -ich mache das selbst auch gern- die ein oder andere Spielerei einbringst, welche dann verpufft, weil sie entweder zu sehr gewollt oder an passender Stelle eingebracht wird. So liest sich manch ein Satz schwierig, wenn auch nicht unmöglich.

Die Geschichte bis dato finde ich recht interessant, so dass ich gern auch mehr davon lesen würde -ich schlage aber vor, den bisherigen Teil etwas nachzuarbeiten, um die erwähnten Schwachstellen zu entfernen.

Der Stil, da teile ich nicht unbedingt jede Vormeinung, gefällt mir. Ich frage mich ohnehin (auch aus eigener Erfahrung), weshalb ein Text, der eine bestimmte Distanz offenlegt und "lebt", automatisch schlecht, nicht gut oder -wie heißt es hier- einen nicht "mitnimmt". Das halte ich nicht für eine Grundregel:
Der berichtende Unterton (im Verachten der allseits so gern propagierten "Show don't tell"-Regeln) kann auch bei einem solchen Text funktionieren!
Anstatt auf solcherlei Dogmen zu bestehen, sollte man viel eher sich fragen, ob nicht ein solches Stilmittel bewusst gewählt worden ist? Scheint mir hier der Fall zu sein.
Wir werden sehen.

Inhaltlich will ich erst einmal abwarten, was noch kommt. Jetzt ein Urteil über die Verurteilung und den Sachverhalt zu fällen, halte ich für verfrüht und sinnfrei, da ja wohl noch mehr zu passieren hat und deshalb noch Erklärungen nötig sind -und erforderlich.
Zur Flucht mit dem Küchenmesser schreibe ich keine Wertung, da Du angedeutet hast, so etwas sei passiert. Nur: Ist das SO passiert? Das frage ich an dieser Stelle.

Alles in allem kann der Text überarbeitet werden, aber ich habe ihn mit Interesse gelesen.
Deine Reaktion auf die Eingangskritik kann ich teilweise nachvollziehen, da ich denke, dass einiges an Kommentaren unnötig bzw. missverständlich formuliert war.

Lg
Tom

[MT]

Puh, Donnerwetter!

Vielen Dank an Euch, die ihr die Kritik auf die Sachebene habt zurückkehren lassen (und nur am Rande: man hat mir schon Manches nachgesagt; dass ich aber ein Mimöschen sei oder Prinzesschen: Das gab´s noch nicht. Ich werd´s überdenken.  ) Doch zu Euren Anmerkungen:

Es ist die Distanz, mit der der Text spielt. Er wirkt berichtsmäßig: Das soll er auch. Dennoch möchte ich den Leser natürlich auch "mitnehmen" - eine dünner Pfad, an dem ich aber offenbar noch arbeiten muss. Jedenfalls hat Alogius uneingeschränkt recht: Es ist ein bewusst eingesetzes Stilmittel.

Alogius schreibt:

[Nihil]

[MT]

Danke, Nihil, für die Kritik.

Für Dich lebt der Text nicht. Ich werde darüber - grundlegend - noch einmal nachdenken. Ich möchte es abstrahiert, aber natürlich soll der Leser "mitgehen".

Deinen Einwand der Pauschalierung teile ich dagegen nicht. Wie ich eingangs sagte, ist es ein Spiel mit Ressantiments. Ist der ein Verbrecher, der im Knast sitzt? Oder der, der Springerstiefel oder eine andere Hautfarbe trägt? Wer ist gut, wer böse. Ertappen wir uns nicht manchmal im Alltag selbst dabei, wie wir hier pauschalieren? Ich meine, der Text bezieht weder für die eine noch die andere Seite Stellung. Das ist gewollt, der Leser ist mündig genug, selbst zu entscheiden (und zu entdecken).

MT

[Alogius]

[Nihil]

[Einherjer]

Hallo nochmal.

Entschuldigt bitte meine Kritik. Aber ich kritisiere Texte auch wenn ich sie nicht gut finde. Bin nicht der Typ, der nur unter gute Texte sein " Find ich super" drunter setzt.
Dass ich mir damit nicht nur Freunde mache merke ich immer deutlicher. Und manche Texte finde ich eben auch richtig... ich schreibs nicht aus, auf das mir nicht wieder Unsachlichkeit vorgeworfen wird.
Aber wenn es so ist, dann ist es so.


Wenn ich der Meinung bin ein Text gehört nicht in die Bellestrische Prosa, bin ich eben dieser Meinung. Die Unsachlichkeit sehe ich nicht.
Das jede Kritik subjektiv ist, dürfte jedem in diesem Forum bekannt sein.
Dementsprechend ist eine Kritik auch nur eine Meinungsäußerung.

Woran ich meine Meinung in diesem Fall festmache, habe ich äußerst deutlich geschrieben.
Ich habe alle meine Kritikpunkte am Text belegt.

Zu MT

[MT]

Vielen Dank an Euch alle.

Zu Alogius:

[Pencake]

Moin MT.

Nö. Kein Text sollte selbst "blutleer" sein. Auch für dich nicht.
"Blutleer" bedeutet, dass du deine Leser verlierst. Und das
kannst du nicht wollen, sonst würdest du nicht hier veröffentlichen.
Er soll vielleicht eine Blutleere transportieren. Aber verlieren willst
du am besten keinen einzigen Leser, die willst du tatsächlich
"mitreißen".

Das ist ein üblicher Reflex - ich kenne den aus eigener Erfahrung:
Bei Kritik am eigenen Werk zücke ich irgendwann die Erklärung -
das, was ihr mir da ankreidet, das soll doch so sein. Will ich ernsthaft
Textarbeit betreiben, muss ich dieses Stadium eines (völlig
verständlichen) Mechanismus zum Schutz der eigenen "Schreibfreiheit"
hinter mir lassen. Kreativität, Ideen müssen handwerklich beackert
werden, sonst werden meine Texte einfach nicht besser.

Soweit ein kleiner Naseweiß-Kommentar von mir. Ich denke, dass
Einher und Nihil mit den angesprochenen Punkten treffen. Vergiss
das ganze Dickicht drumherum, ob nun für deinen Geschmack zu direkt
oder zu unhöflich - und widme dich dem Kern. Kann deine Story noch
Atmosphäre vertragen? Kann ihr die Überprüfung, ob die
Erzählsperspektive tatsächlich überzeugt, weiterhelfen? Kann sie die
Überarbeitung in sprachlicher und inhaltlicher Logik weiterbringen?
Ich meine in allen Punkten: jau, ohne Einschränkung.

Insofern eine Ermunterung zu schmerzhafter Textarbeit.

Herzlich, Niko

[Maria]

ich möchte auch nochmal was dazu sagen:

ich kritisiere hier Texte ausschließlich als potentieller Käufer und Leser.
Nicht als Literaturprofessor, Lektor, Fachmann oder Regelerschaffer und -kenner.
Wenn mir was nicht gefällt, dann versuch ich das "warum" in Worte zu kleiden.
Gerade ich bin gegen diese Regel-Fic***, weil es mich lähmt und mich langweilt, diese gebetsmühlenartigen Du darfst dies nicht und Du darfst das nicht. Wenn man wühlt, findet man meine unreflektierten Hüftgeschosse. Soviel zu Alogius.

MT,
Das mir der Text zu unnahbar ist, hat nichts damit zu tun, dass ich keine Partei ergreifen will. Ich kann es nicht, weil Mansur es garnicht erst schafft mein Interesse an seiner Person oder seiner Geschichte zu wecken (nicht an DER Geschichte, die finde ich inhaltlich sogar gut, immer noch). Es ist mir egal, wer schuld hat. Sogar ein paar Skins wecken mein Interesse nicht. Das tun sie für gewöhnlich immer und ich bin schnell dabei mein Urteil zu fällen - hier nehm ich sie nicht mal richtig wahr!
Wie Pencake schon sagt, blutleer.
ich zitier mich mal selbst:

[MT]

Moin Pencake,
Moin Maria,

mehr Atmosphäre, tiefere Persönlichkeiten, an denen man hängenbleibt - ich habe verstanden. Vielleicht muss der Text (zunächst) Partei ergreifen für Mansour oder sogar Marco. Vielleicht muss die Szenerie riefbarer, schmeckbarer werden.

Habt vielen, vielen Dank für Eure Arbeit am Text - hat mir wirklich weitergeholfen.

Und übrigens, Maria,

[MT]

Sorry,

es muss natürlich "riechbarer" heißen

MT

[Alogius]

Leute... ich hab doch keinen persönlich angesprochen -ich beziehe mich auf einen durchaus ALLGEMEINEN Tenor.

[Scritoressa]

Na ja, ich hab jetzt da mal nicht so viel zu sagen, bin ja keine Expertin...
Aber ich habe den Text gerne gelesen. Auch wenn die Ausbruchsszene vielleicht etwas unrealistisch war ( auch wenn sie passiert ist, kommt immer wieder vor. Bei uns in der Nähe hat sich mal einer unter einen Lastwagen gehängt ( Hochsicherheit) und niemand hat es gemerkt   )

Auf Absätze und so schaue ich selten, wenn sich der TExt flüssig liesst..ich würde gerne noch den zweiten Teil sehen!

[MT]

Hallo Scritoressa,

der zweite Teil ist oben bereits gepostet.

Danke für Deine netten Zeilen.

MT

[mondblume]

Hallo MT

ich muss mich einigen meiner Vorpostern anschliessen: auch für mich ist die Geschichte sehr distant und weckt so gut wie gar keine Gefühle in mir. Ein bisschen mehr Atmosphäre würde sicher nicht weh tun. Und wenn der Leser am Anfang mehr Sympathie für den einen der beiden empfindet, wie du selber vorschlägst, kann es ja zusätzlich für Spannung sorgen, wenn diese Sympathie am Ende in Frage gestellt wird.

Der Ausbruch erinnert mich sehr an den Film "The Shawshank Redemption" mit Tim Robbins und Morgan Freeman. Da kratzt sich der Tim Robbins auch über die Jahre hinweg durch die Mauer.

Hier noch ein paar Anmerkungen: