Wie viel Autory darf / soll / muss in einem Text / Werk impliziert sein?

[Charlie Brokenwood]

Was ist "ES" in einem Text, das anspricht?

Muss es eine "Botschaft" oder eine "Aussage" sein, oder wenigstens ein Gefühl, eine Idee?

Wieviel muss Autory einbringen in den Text, damit es beim Lesy ankommt / eine Emotion erzeugt?

Erzeugt ein Text, der nur in der Absicht, für sich selbst zu stehen geschrieben wurde andere Emotionen als ein auf eine bestimmte Gruppe zugeschnittener Text (Genreliteratur)?

Kann man bewerten, ob ein Text, der nur für sich selbst steht, „wertvoller“ ist als einer, der in dem Anspruch geschrieben wurde, eine bestimmte Lesergruppe zu unterhalten?

Ausgehend vom Gedankenaustausch in einem anderen Faden, geht es hier weiter:

[hobbes]

Vielleicht kann ich hier doch nicht mitschreiben, denn ich merke mal wieder, dass mir diese Abstraktion überhaupt nicht liegt. Ich kann das so allgemein gar nicht sagen kann, ohne Bezug auf einen Text.

So oder so finde ich nicht, dass ein Text wertvoller ist als ein anderer. Höchstens, du definierst wertvoll genauer, dann vielleicht schon
...
Nein, dann vermutlich auch nicht. Oder auch nur in Bezug auf mich selbst und in der Hinsicht, dass ich mit Text x mehr anfangen kann als mit Text y.

[Maunzilla]

Prodesse et delectare nannte man das zu meiner Zeit.

[aliken]

Ich finde, ein Buch muss keine Botschaft transportieren. Viel mehr soll es zum Nachdenken anregen, viele Möglichkeiten zeigen, mit einem Problem umzugehen.

[fabian]

Wenn das Problem ein Nagel ist, braucht man einen Hammer.
Oder eine Kneifzange.
Was aber braucht man, wenn der Nagel von Uecker eingeschlagen wurde??

[Charlie Brokenwood]

ein großes Bücherregal

[Struwwelpeter]

Der Mensch ist ein Tier, das stets nach Sinn sucht. Allein dadurch entsteht schon Sinn. Die Autorin muss den vorher nicht in einem gedanklichen Aufsatz für sich dargelegt haben, um mit ihrem Text Sinn zu schaffen. Ob der Sinn bei der Leserin derselbe ist wie bei mir als Autorin, ist nicht die Hauptsache. Je nach Textsorte wäre es schon komisch, wenn meine Leser etwas ganz anderes als ich verstehen...
Und ansonsten kann mich vieles an einem Text ansprechen und berühren. Manchmal genügt eine Metapher und ich bin dem Text erlegen. Gilt insbesondere für Lyrik.
Und wer jetzt sagt, das muss keinen Sinn haben, dieses Bild, ja, aber es hat eine Bedeutung.

Genug, mehr von mir dazu nicht. :)

[Hugin_Hrabnaz]

Ganz grundsätzlich würde ich sagen, dass meine Präferenz völlig genreunabhängig dahin neigt, Texte zu bevorzugen, die mir das subjektive Gefühl vermitteln, dass der Autor genau das geschrieben hat, was er schreiben wollte, ohne dabei größere und spürbare Rücksicht auf marktbezogene Zielvorgaben, insbesondere Massenkompatibilität und Mainstream, oder auf genrespezifische Standards, Empfehlungen von Schreibratgebern und dergleichen mehr zu nehmen.

Seinen Stil und seinen Inhalt an Trends, Empfehlungen, Rituale, Vorgaben, Schemata anzupassen, führt stets zu einem Malus im Bereich der Individualität und der Originalität. Zwangsläufig. Weder muss dieser unbestreitbare Effekt ein Buch objektiv oder subjektiv schlecht machen, noch muss der pure, ausgelebte Individualismus ein Buch objektiv oder subjektiv gut machen, doch bei mir selbst beobachte ich, dass generische Kunst (egal ob Bücher, Musikalben, Bilder, Skulpturen...) bei mir selten über die Wirkung "nett bis gut" oder "unterhaltsam" hinausgeht, und eine echte Begeisterung und langjährige Hingabe an einen Kunstschaffenden und sein Werk meist doch den Originalen und Individualisten vorbehalten ist. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, sind aber wirklich entsprechend selten.

Das führt uns nun zur Frage der "Botschaft". Nun. Botschaften können vielerlei sein. Es kann um Werte, Moral, Religion, politische Überzeugung gehen, aber auch um sehr werkbezogene Botschaften. Insoweit habe ich im Bereich der musikalischen Kunst oft die Beobachtung gemacht, dass mich subjektiv die Werke extremer Künstler sehr anziehen, auch und gerade wenn ihre Überzeugung und Botschaft meinen eigenen Anschauungen widerspricht. Die politische, religiöse, individuelle Radikalität des Künstlers lässt oft einen Blick in den Abgrund zu, der einem im Bereich des generischen Kunsthandwerks oft vorenthalten bleibt, da er eben kraft möglicherweise nahezu manisch betriebener Überzeugungen ein anderes Maß der emotionalen Intensität in sein Werk einzubringen im Stande ist, als ein Künstler oder Kunsthandwerker, dessen Ziel es "nur" ist, zu unterhalten und zu erfreuen, und damit vielleicht ein wenig Geld zu verdienen. Wer "die Welt einreißen" will, arbeitet oft unmittelbarer, authentischer, emotionaler, und das kann sich auf den Leser übertragen. Da sind wir im Feld von Genie und Wahnsinn.

Ich zitiere hierzu Friedrich Nietzsche:

[nebenfluss]

[nebenfluss]

Hallo Rüdiger,

[Hugin_Hrabnaz]