Struktur eines historischen Romans: Aufbau, Rückblenden, Perspektivwechsel

[Arminius]

Ich habe mir über mein Projekt, ein historischer Roman, ein paar Gedanken über den Aufbau gemacht, die ich gerne hier zur Diskussion stellen möchte.

Der Zeitrahmen beträgt ca. 90 Jahre und schließt drei Generationen ein, die je einen Protagonisten Stellen (Großvater, Vater, Sohn). Ich möchte nicht durchgängig erzählen (schon gar nicht allwissend), sondern von Generation zu Generation einen Perspektivwechsel vornehmen. So soll zum Ausdruck kommen, dass jeder Protagonist eine andere, von der vorherigen abweichende Sichtweise auf das Zeitgeschehen hat.

Was die Erzählperspektive angeht, habe ich mich noch nicht festgelegt, finde aber die multiple dritte Person sehr reizvoll. So kann ich das Geschehen aus mehreren Perspektiven zeigen.
Gerade in der ersten Generation halte ich Rückblenden für unerlässlich, um das Fundament der Geschichte zu verbreitern. Der Protagonist bewegt sich auf der Zeitschiene sparsam hin und her, wenn es für das Verständnis der Geschichte erforderlich ist. Mir ist klar, dass ich mit den Zeitformen aufpassen muss.

Der dritte Punkt ist (wie bereits andiskutiert in https://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?t=77344), das Ende der Geschichte an den Anfang (Prolog) zu stellen und eine Nebenfigur zur Erzählerin in der ersten Person zu machen. Am Ende (Epilog) kommt die Nebenfigur nochmals zu Wort.

Die Skizze macht, hoffe ich, den Aufbau verständlicher.
Für Anregungen, Kritik und Vorschläge bin ich wie immer sehr offen und dankbar.

[nothingisreal]

Was genau ist deine Frage? Abgesehen von der Klammer am Anfang und Ende aus der Perspektive einer Nebenfigur sieht es für mich ganz klassisch aus.

Was verstehst du unter multipler dritten Person? Dass jede Figur eine eigene Passage hat, in der aus ihrer Perspektive erzählt wird, oder dass du innerhalb einer Passage hin- und herwechselst? Beides kann sehr reizvoll sein und hängt meines Erachtens stark vom Geschmack ab. Mich persönlich stört der häufige Wechsel während einer Passage und wenn es nicht gut gemacht ist, kann es passieren, dass ich dem Autor vorwerfe, sein Handwerk nicht zu beherrschen.

Was mir auffällt, was eventuell schade sein könnte: Großvater und Enkel treffen nie auf einander.

[Taranisa]

Prota 1 erlebt ja auch nur die Kindheit von Prota 2. In einer Zeit voller Kriege / gegenseitiger Überfälle durchaus "normal".
Solange du durchgängig bei der jeweiligen Perspektivfigur, deren Zeitstrahl gerade dran ist, bleibst, ist das kein Problem. Könnten die Rückblenden -je nach notwendigem Umfang- auch "nur" erzählt werden, z.B. am Lagerfeuer oder beim Mahl?

[Arminius]

[Arminius]

[Pickman]

Sieht aus wie Der Pate I bis III.

[Arminius]

[Pickman]

[Epiker]

Sieht ganz gut aus, so als Romanstruktur deiner angedachten Fassung. Nur pass bei diesen Rückblenden auf. So spannend und wichtig sie auch sein mögen, 90% der Leser werden sie auch als Bremse wahrnehmen und vllt. sogar überspringen, wenn du sie übertreibst. Man ist immerhin hier um die Geschichte zu erfahren, die am Buchrücken und im Klappentext angepriesen wird, nicht um seitenlang darüber zu lesen was davor geschehen ist.
1 oder 2 könnten ja noch vertretbar sein, doch im allerbesten Fall lass sie weg und versuche die benötigten Informationen im Fließtext auf die verschiedenste Weise miteinzubinden. Klingt zumindest für mich besser, so erfährt der Leser was er wissen muss und die eigentliche Geschichte kann ungehemmt weitergehen.

Wie meinst du das genau mit diesen Perspektivwechseln bei den Generationensprüngen anstatt einer durchgehenden Erzählung?

[Arminius]

@Epiker
Deine Einwände und Bedenken sind nicht unberechtigt. Da Du dich gedanklich bereits in die Romanstruktur hineingearbeitet hast, werde ich versuchen, sie noch transparenter zu machen:

So, wie sich die anachronische Struktur im Schema präsentiert, beginnt die Erzählzeit im Prolog und endet im Epilog. Ausgehend vom Jahr 21 n. Chr. werden in der erzählten Zeit die vorangegangenen Dekaden aus der Sicht unterschiedlicher Figuren dargestellt. Mit Hilfe von Rückblenden leben die Erinnerungen der einzelnen Protagonisten wieder auf. Im Prinzip stellt die gesamte erzählte Zeit eine Analepse dar, d.h. die Geschehnisse werden im Nachhinein erzählt.

Im Prolog und im Epilog, also in der Erzählzeit, haben wir die Ich-Erzählsituation. Wir erfahren in ihren Worten, was die Protagonistin erlebt, denkt und empfindet. Sie entscheidet, was wichtig ist und was nicht. Sie erzählt, was gerade passiert und passieren wird. Wie sie es sagt, muss zu ihrer Persönlichkeit - auch als Frau - passen.

Sie ist nicht die Hauptprotagonistin. Sie muss den größten Teil der erzählten Zeit anderen Quellen entnehmen (was sie im Epilog auch ankündigt). Deshalb ist es m.E. problematisch, die Story einer allwissenden Erzählstimme anzuvertrauen. Es spricht nicht die allwissende Erzählerin, sondern jemand, der mit vielen Beteiligten gesprochen hat und ihnen zahlreiche Details entlocken konnte. Deshalb bietet sich m.E. an, das Geschehen von einer multiplen dritten Person aus mehreren Perspektiven schildern zu lassen. Mit jeder weiteren Perspektive erweitert sich auch die Wahrnehmung der RezipientInnen. Die verschiedenen Erzähler müssen verschiedenen Dinge sehen und/oder erleben (die drei Hauptprotagonisten zeichnen sich in der Tat durch ihre unterschiedlichen, teils gegensätzlichen Sichtweisen aus). Ob das tatsächlich funktioniert, weiß ich noch nicht. Es reizt mich aber, es auszuprobieren.

Soweit der Plan. Und wenn ich nicht mehr weiter weiß, bilde ich einen Arbeitskreis…

[stuffi]

[Epiker]

Puh, alleine die Romanstruktur gleicht schon einer Diplomarbeit und bei der Handlung sind wir noch nicht einmal.

Ok ich denke ich habe es jetzt verstanden. Ein Roman in anachronischer Erzählform mit stilistischen Anleihen aus „1001 Nacht“ und dem (bis dato nicht existenten) Stils des dekonstruierten Briefromans.

Es klingt auf jeden Fall nach einem Experiment das man wagen kann um zu sehen was am Ende rauskommt und ist einmal was ganz anderes als der übliche Stil. Eigentlich habe ich heute Kapitel 1 (bzw. der hier veröffentlichte 2. Teil nach dem Prolog) deines Romans gelesen und wollte schon meine Kritik schreiben. Doch ich muss es wohl mit diesem Gedanken nochmal lesen und sehen, ob es mein Urteil verändert, wenn es sich nicht um einen klassischen Roman handelt.

[Arminius]

[Arminius]

[stuffi]

[Willebroer]

Ich meine, man hätte ähnlich überraschende Beobachtungen auch schon bei Neandertalern gemacht. Das sind natürlich erst recht Einzelfälle, aber wenn man das hochrechnet im Verhältnis zur Gesamtzahl der Funde überhaupt, macht das doch einiges aus.

[Arminius]

@stuffi & Willebroer
Ich denke, das Kapitel Lebenserwartung können wir abhaken. Da passt alles zum zeitlichen Rahmen.
Danke für Quellen und Hinweise.