"konsternierte Stimme"?

[Minerva]

Ist ja nur meine Meinung. Jeder soll schreiben, wie es ihm am besten gefällt.
Ich finde konsterniert aber auch vom Sprachklang nicht gut. Wenn ich Worte mit ähnlichen Silben assoziiere (was unterbewusst passiert), dann kommt raus: kontrolliert, instruiert ... und finde einfach vom Klang des Wortes her, dass es ein unpassender Ausdruck für Fassungslosigkeit ist, zumindest in einem lebendigen Roman.
Das ist jetzt vielleicht weit hergeholt und nicht für jeden nachvollziehbar, ich versuche nur, es zu begründen.

(Ich glaube ich mag das Wort einfach nicht )

[Ben Vart]

Mit "überraschte Brauen" kann ich als Leser schon mal nix anfangen.
Mir ist jetzt auch nicht klar, was du insgesamt sagen möchtest, Bananenfischerin.

Grundsätzlich hat man als Autor allerdings eine Verantwortung, die Sprache, in der man schreibt, korrekt zu beherrschen und sie dem Leser korrekt und vor allem flüssig lesbar zu präsentieren.

Natürlich ist noch keiner aus den Wolken gefallen. Und noch niemand ist jemanden an die Nieren gegangen (das sagt man ja noch nicht mal im medizinischen Sinn). Das sind sprachliche Plattheiten und Ausdrucksweisen, die eindeutig belegen, dass dem Autor, der sie benutzt, die Sprache gleichgültig ist und dem vor allem keine passenden Metaphern einfallen. Ebenso ist es mit konsternierter Stimme.

Und ja, du hast recht. Augen können nicht traurig sein. Aber sie können ebenso traurig blicken wie eine Stimme brüchig klingen kann. Nicht sein. Klingen. Das ist der entscheidende Unterschied.

[Bananenfischin]

[Minerva]

"Eine konsternierte Stimme erklärte mir nach einigem Zögern, ..."

An dieser Stelle finde ich das völlig in Ordnung.
Ich stelle mir vor, der Protagonist ruft z.B. den Chef einer großen Firma und erzählt ihm etwas Schockierendes. Der ansonsten beherrschte Firmenchef verliert darüber kurz die Fassung.

Das Gespräch ist ein Telefonat, man hört den anderen lediglich, der Chef ist dem Anrufer nicht oder kaum persönlich bekannt und eine beherrschte Autoritätsperson: also alles Distanz. In dem Fall trifft es das Wort für mich perfekt.

Also hier mal 1 Punkt für konsterniert

[Ben Vart]

Nein Nein Nein . . . !

Es ruft doch keine Stimme an . . .Zur Stimme gehört ein Mensch, der seiner Stimme einen emotionalen Klang gibt.

Bilder, Metaphern, müssen stimmen. Und hier stimmt nichts.

[Minerva]

@Ben Vart:

Hm ... sagen wir mal: "MIT konsternierter Stimme erklärte (er) mir nach einigem Zögern, ..."

Dann wäre es doch ok?

Allerdings könnte man "eine" auch als distanzschaffendes Stilmittel ansehen ...so

[Abari]

Hey,

ich empfinde "konsternierte Stimme" auch als keine sonderlich glückliche Sprachfügung, und das, obwohl ich "konsterniert" mag und gerne verwende. Aber die Gemütsregung auf die Stimme zu übertragen... Ich weiß nicht. Was soll ich mir denn darunter vorstellen? Flötend, schrill, beruhigend etc. kann eine Stimme sein... Aber das sind eher Klangfarben oder Wirkungen der Stimme.

Höchstens der Tonfall kann barsch, liebenswürdig, traurig, oder meinetwegen konsterniert ausfallen. Aber da begibt man sich mE schon an eine gefährliche Grenze, so verlockend das Bild auf den ersten Blick wirken mag.

Ich würde die Stimme raus lassen. Die ist im Satz kein Zugewinn und bleibt offenbar strittig.

[Minerva]

Puh, darüber kann man wohl endlos diskutieren. Ich hoffe die Threaderstellerin ist nicht völlig geschockt, wenn sie das liest und gibt womöglich noch das Schreiben auf.

Ich werde auf jeden Fall in meinen Texten mal darauf achten, wo ich so was verzapft habe.