Ein Kapitel aus Gnadenlos

[fkneyer]

Das ist ein kurzes Kapitel aus meinem Manu. Ich bin voller Selbstzweifel und habe keine Ahnung ob der Text etwas taugt. Zwei Testleser und auch ich (natürlich) fanden das Fragment gar nicht mal so schlecht
Ist natürlich aus dem Zusammenhang gerissen, aber es  geht mir um Stil und Sprache.
Ist der Lehrer ausreichend sadistisch gezeichnet?
Ist Thomas' Reaktion nachvollziehbar?
Könnten die Dialoge in so einer Situation so ablaufen?

Egal, ich stell das einfach mal zur Diskussion
Mehr als dass das Teil zerissen wird, kann ja nicht passieren

Der Titel ist natürlich nur vorläufig
-----------

Mit flackerndem Blick schaute der etwa 17-jährige, recht kräftige Junge zu der Gestalt auf, die sich vor ihm aufgebaut hatte.
Die Arme in die Hüften gestemmt stand Herr Hiltner vor ihm und funkelte ihn unheilverkündend an. Thomas war sich keiner Schuld bewusst. Er hatte keine Ahnung, welche Laus dem bösartig anmutenden Pädagogen einmal mehr über die Leber gelaufen sein mochte.
Ganz egal, ob er oder einer der anderen Zöglinge einen Fehler gemacht hatte, Hiltner brauchte keinen Grund für eine Strafe, ihm ging es nur um die Demütigung.
»Dachtest du wirklich, ich würde dir und deinen Kumpanen nicht auf die Schliche kommen? Haltet ihr mich für blöde?« donnerte Hiltner und knallte - wie zur Unterstützung seiner Worte - dem Jungen seine flache Hand ins Gesicht.
Der peitschende Schlag erschreckte ihn fast mehr als der unmittelbar folgende, brennende Schmerz. »Ich ... ich ... wir ... wollten ...«, stotterte der Junge zitternd.
»Wer ist wir?« fauchte Hiltner, »ich will jetzt sofort die Namen der anderen wissen.«
»NEIN, niemals, nicht von mir«, murmelte der Junge leise, obwohl er nur zu gut wusste, was eine Widerrede bedeutete.
»Du ... du wagst es, mir zu widersprechen. Du wagst es wirklich?« fragte der Lehrer.
Thomas nahm seinen ganzen, noch verbliebenen, Mut zusammen und antwortete mit überraschend fester Stimme: »Ich widerspreche nicht. Ich werde meine Freunde niemals an jemandem wie sie verraten!«
PATSCH!! Eine weitere Ohrfeige klatschte dem Jungen ins Gesicht. Der erneute Schmerz war schon eher auszuhalten.
»Jemanden wie mich? Was bin ich für dich? Wer bin ich? Raus' mit der Sprache!« knurrte Hiltner, wieder eine Ohrfeige.
Unbändige Wut hatte von dem Jungen Besitz ergriffen, der letzte Rest logischen Denkens hätte ihm sagen müssen, dass er die folgenden Worte bitter büßen würde. Aber es war ihm egal, so was von egal. Irgendwann war die Grenze dessen überschritten, was er bereit war, hinzunehmen.
Bebend vor Wut und unterdrückter Aggression schrie er Hiltner mit sich überschlagender Stimme an: »Sie haben den Namen Lehrer nicht verdient! Sie sind nichts anderes als ein abscheulicher Sadist! Krank! Man sollte Sie irgendwo einsperren und den Schlüssel wegwerfen!«
Hiltner stand mit offenem Mund da. Er konnte nicht fassen, was sich der kleine Rotzlöffel erlaubte. »Wie bitte?«
Bevor er jedoch den weiterreden konnte, unterbrach ihn der Junge - allein  das war schon beinahe Blasphemie.
»Halt dein dreckiges Maul!« Thomas war nun alles egal, zu viel hatte sich in den vergangenen Monaten aufgestaut, es musste raus, nur raus...
Hiltner ballte die rechte Hand zur Faust und holte zu einem schweren Schlag aus. Doch plötzlich hielt er inne. Der Junge schien noch nicht fertig zu sein. Schön, aufgeschoben war nicht aufgehoben, Hiltner würde sich auch noch den Rest des jugendlichen Protestes anhören - Zeit für die Bestrafung war auch noch hinterher. Er höhnte: »Noch was, du kleine Ratte?«
»Allerdings. Und ich bin keine Ratte, merk' dir das! Ratten fressen ihre Beute. Und merk' dir das heutige Datum, merk' dir es sehr gut! Denn heute ist der erste Tag deines restlichen Lebens.«
Unwillkürlich musste Hiltner laut lachen. Was bildete sich diese Ratte ein? Drohen? Ihm? Er beschloss, mit der Züchtigung zu warten. Er wollte auch noch den Rest der Hasstirade hören.
»Bist. Du. Fertig?« provozierte er den Jungen noch ein bisschen.
»Gleich«, sagte Thomas. Es kam jetzt nicht mehr darauf an. Nichts, was er noch sagte, würde an den Folgen etwas ändern, »gleich bin ich fertig, dann kannst du zuschlagen. Nur eines noch. Noch kann ich mich nicht gegen dich wehren. Aber der Tag wird kommen. Und dann werde ich keine Ratte sein, die dich frisst. Nein, ich werde dich zerfetzen, nichts wird von dir übrigbleiben, gar nichts. Und jetzt los … schlag' zu.«
Und das tat Hiltner dann ... seine Fäuste wirbelten auf den Jungen zu.
Thomas hielt nur die Arme schützend über den Kopf, Schlag um Schlag prasselte auf ihn ein ... irgendwann brach er blutüberströmt zusammen ... der Rest war Dunkelheit.

[IvoCH]

Also, die erste Frage, die sich stellt, ist: In welcher Zeit spielt dein Text?
Für ein Klassenzimmer aus heutiger Zeit, geht meines Erachtens das Handeln dieses Lehrers gar nicht. Er hätte seinen Job ziemlich rasch los...
Hiltner? Echt jetzt? Ich finde dieser Name in Kombination seines sadistischen Verhalten gewagt, beinahe schwierig. Ich hatte sofort Adolf H. im Kopf. Aber vielleicht ist diese Assoziation bewusst provoziert, denn wäre die Frage, welches Interesse hat man als Autor daran?
Du schreibst im Übrigen sehr distanziert.

[fkneyer]

[IvoCH]

Wenn das 2016 spielt, ist das Schrott, entschuldige meine Wortwahl.
Herr Hiltner könnte nach dieser Aktion seinem Schreibtisch räumen. LEHRER, DER HANDGREIFLICH WIRD, IST EIN NOGOE.


Wie wäre es, wenn du den Sadismus, welcher dieser Lehrer tatsächlich ausmacht, eher psychisch beschreibst?
- Hiltner stellt Thomas vor der ganzen Klassen bloss.
- Er stellt ihm eine hochkomplexe Matheauflage, die für Thomas unlösbar ist (Hiltner weiss das) aber er pocht darauf dass Thomas es heute noch löst. Gleichzeitig redet der Lehrer immer auf den Schüler ein: Du bist nichts, Du kannst nichts. Du bist nur hier, weil dein Vater ein hohes Tier ist.

[hobbes]

Hallo fkneyer,

mich hättest du nach drei Sätzen verloren. So als Leserin. Im Grunde fast schon mit den ersten drei Wörtern, aber das wäre dann doch ganz schön streng
Jedenfalls - ein flackernder Blick, was soll das denn sein, wie soll das aussehen? Ich weiß, man liest das hier und da, das macht es aber nicht besser. Eine Kerze flackert. Ein Blick nicht.

Dann der "recht kräftige" Junge - was macht diese Information im Text? Den 17jährigen finde ich auch schon fast zu viel oder zu sehr "hier Leser, ich hab Informationen für dich." Vielleicht willst du betonen, dass der kräftige Junge eigentlich keinen Grund hätte, sich zu fürchten? Mir ist das trotzdem zu viel an Information mit der Holzhammer-Methode.
Vor allem, wenn wir Thomas vorher schon kennengelernt haben.

Dann: "funkelte ihn unheilverkündend" - das ist so aus der Kategorie tell, don't show. Noch dazu ein eher ausgelutscher Ausdruck, mit dem ich mich auch noch nie habe anfreunden können.

 

[Valentin]

Hallo fkneyer,

ich finde es schwierig mich mit Thomas zu identifizieren oder mit ihm mitzufühlen. Dafür bist du mir zu weit weg von dem Prota.
Es gibt einen Tipp, den ich mal bei einem Ratgeber gelesen habe - kann dir jetzt leider nicht sagen aus welchem. Der lautet: Schreib die Szene aus Sicht der Person, die am meisten zu verlieren hat.
Wer wäre das in deiner Szene? Thomas oder Hiltner?

Innerhalb des Textes wechselst du, meiner Meinung nach, mehrmals die Perspektive.

[fkneyer]

Danke, vielen Dank an euch alle
Ich sehe schon, dass ich noch viel lernen muss. Ihn werde jeden einzelnen Kritikpunkt beherzigen und dann überarbeiten. Jetzt weiß ich auch, warum mein ganzes Manu - obwohl noch nicht fertig - bereits mehr als 300 Normseiten umfasst. Ich denke, da ist Kürzen angesagt
Bis zur nächsten Vorstellung wird es also dauern ...

LG
Friedhelm

[fkneyer]

[Seraiya]

Hallo fkneyer,


Ich habe die Kommentare der anderen nur überflogen, wiederhole also vielleicht etwas.

Der erste Satz ist für mich bereits ein umständliches Konstrukt und zu detailliert. Mich würdest du erreichen, indem du dich auf das Wesentliche beschränkst:

[fkneyer]

Danke Seraiya
so langsam wird mir klar, wo es hakt.
Ich arbeite bereits an einer umfassenden Renovierung, das Überarbeitung zu nennen, wäre zu wenig.

LG
Friedhelm