Was ist Kunst?

[Muskat]

Lieber Uwe,

bestimmt ging es bei den Diskussionen mit deinem Vater auch ums Können und Wollen.

Hallo Holländer,

da gebe ich dir in allem recht. Ich weiß ohnehin nicht, ob man Kunst definieren kann oder nicht.
Was die Proffessoren angeht, da bezog ich mich auf den Beitrag von Aaron.

Liebe Grüße

Muskat

[Gast]

Lieber Uwe Helmut Grave. Es sind sich alle bildenden Künstler einig, dass Kunst nicht von Können kommt. Bist du bildender Künstler? Dann wäre deine Ansicht blamabel. Wenn man Aussagen trifft, die einigermaßen sinnvoll sind, muss man abstrahieren. Es sind sich auch alle einig, dass die Erde keine Scheibe ist, obwohl es vereinzelt Menschen geben mag, denen das nicht einleuchtet. Ich habe einen kleinen Überblick des heutigen Erkenntnisstandes zu vermitteln versucht. Wenn dich das nicht interessiert, kann ich's nicht ändern.

Nur mal ganz nebenbei: Der Künstler, der sein Handwerk beherrscht, ist wohl ein Handwerker und kein Künstler! Dass ein Künstler sein oder ein Handwerk beherrschen muss oder soll, ist eine Vorstellung aus dem 19. Jahrhundert und hat in der heutigen kunsttheoretischen Diskussion nichts mehr zu suchen. Bildende Kunst ist ein Studiengang an staatlichen Akademien und Kunsthochschulen, keine Vereinbarung unter Laien, sorry. Hier wurde die Frage gestellt, was Kunst ist. Ich habe es gemäß des heutigen Wissensstandes beantwortet. Wenn es nicht verstanden wird, kann ich nichts dafür. Wenn man zum Arzt geht, erwartet man auch dass dieser nach aktuellem Wissensstand behandelt und keinen Aderlass macht. Grüße.





Grüße.

[Muskat]

Hallo Aaron,

in deinem ersten Beitrag ist von Kunst im Allgemeinen und nicht von bildender Kunst die Rede. Die Frage ist, wo du die Literatur einordnest.

Was das Handwerk angeht, da bin ich durchaus der Meinung, dass aus gutem Handwerk Kunst entstehen kann. Ja, es wird Naturtalente geben, die Kunstwerke fertigen, ohne es erlernt zu haben. Da will ich nicht widersprechen. Doch was den Regelfall angeht:  Kunst zu produzieren, ohne eine Ahnung vom Handwerk zu haben, da habe ich meine Zweifel. Das Ganze ist wohl ein weites Feld, denke ich.
Ich bin froh, ein Handwerker zu sein und nun werde ich versuchen, mein Kunstwerk zu vollenden. ;0)

Übrigens:

Wenn ich zum Arzt gehe, dann erwarte ich doch, dass er sein Handwerk versteht. Zumindest fühlte ich mich dabei wohler. Ist er dann noch Künstler und bewirkt ein Wunder, umso besser. Doch auch hier ist das Handwerk das Grundgerüst.

[Uwe Helmut Grave]

Zitate in blau:

Es sind sich alle bildenden Künstler einig, dass Kunst nicht von Können kommt.

Erstaunlich, du kennst alle bildenden Künstler und hast jeden gefragt?

Bist du bildender Künstler? Dann wäre deine Ansicht blamabel.

Wäre ich also bildender Künstler und anderer Meinung als du, würde ich mich in deinen Augen blamieren - diese arrogante Haltung ist keine Bildung, sondern Einbildung. Aber ich kann dich beruhigen: Ich bin nur ein Laie, der sich freiheraus zum Thema Kunst äußert, und für freie Meinungsäußerungen muss ich keinen Studiengang belegen. Kunst liegt für mich in erster Linie im Auge des objektiven Betrachters (siehe weiter oben im Faden).

Es sind sich auch alle einig, dass die Erde keine Scheibe ist, obwohl es vereinzelt Menschen geben mag, denen das nicht einleuchtet.

Logisch, sobald jemand einen anderen Standpunkt vertritt, greift man zu kuriosen Vergleichen, frei nach der Devise. "Ich weiß es besser, die anderen kapieren es nur nicht." Verschiedene Kunst-Auffassungen führen häufig nicht nur zwischen Fachleuten und Laien zu Auseinandersetzungen, sondern auch zwischen Fachleuten unter sich, weil der eine den anderen für ungebildeter hält als sich selbst.

Wenn dich das nicht interessiert, kann ich's nicht ändern.

Ziemlich patzige Formulierung, gell? Würde mich das Thema nicht interessieren, hätte ich diesen Faden erst gar nicht eröffnet.
Und die nächste patzige Reaktion folgt auf dem Fuße:

Wenn es nicht verstanden wird, kann ich nichts dafür.

Ja, du hast völlig Recht, ich verstehe dich wirklich nicht. Immerhin in diesem Punkt sind wir uns einig.

[Gast]

Kunst...

Mod-Edit: Link entfernt!

[Muskat]

Und nun? Erklärt mir deine Seite auf Facebook, was Kunst ist?

Ich gehe davon aus, dass du auch gewisse Techniken erlerntest, um die Kunstwerke anzufertigen, nicht? Oder sind sie ohne Können entstanden und du bist ein Naturtalent. Doch auch dann benötigst du Handwerkszeug. Hm?

Fragen über Fragen. Aber was weiß ein Laie wie Muskat schon!?

[meerenblau]

[Holländer]

[Uwe Helmut Grave]

Einige Postings werfen in mir eine weitere themenbezogene Frage auf: Für wen machen Künstler eigentlich Kunst? Doch wohl fürs einfache Volk.
Oder ausschließlich für andere "hochgebildete" Kunsthochschulabsolventen? Dann wäre es vielleicht angebracht, sie mieten sich alle irgendwo Räume und stellen dort ihre Kunstgegenstände ausschließlich für sich selbst aus (Eintritt nur mit Künstlerpass), um untereinander ihre Bildhauereien und Gemälde zu bestaunen, sich Performancen vorzuführen oder tiefsinnige Lieder vorzusingen und sich anschließend gegenseitig auf die Schulter zu klopfen.
Im letzten Jahr begegneten mir gleich zwei renommierte Künstler auf Ausstellungen: Günther Uecker und Markus Lüpertz. Beide hatten ihre Eigenheiten, litten aber nicht unter Selbstüberschätzung.
 Lüpertz enthüllte eine Statue vor unserem Schloss und genoss hinterher die Kontroversen, die es innerhalb der "Laienbevölkerung" und auch unter Kunstexperten gab. Dafür ist meiner Ansicht nach Kunst da: Sie stellt sich der allgemeinen (!) Diskussion.

[Muskat]

[Gast]

Hier wird ja nicht über Kunst diskutiert. Ich bin in meinem Beitrag nahezu auf jede Position eingegangen, weil ich zumindest thematisch interessiert bin, umgekehrt wurde das nicht gemacht. Darum ist das hier aus meiner Sicht unergiebig.

[Heidi]

[d.frank]

Hallo Uwe und alle Anderen

Das ist ja ein Thema...
Im eigenen Faden hatte ich schön des Öfteren eine Diskussion darum angestoßen, im Forum und bei der Fülle an Beiträgen nichts Definitives gefunden. Und wenn du, Uwe, diese Frage jetzt hier in den Raum stellst, kribbelt es mir natürlich in den Fingern.
Leider ist es schon recht spät und ich schreibe diesen Beitrag erst mal nur, um den Faden schnell wieder aufzufinden (in die Mechanismen des Forums habe ich mich noch nicht abschließend eingearbeitet).


Meiner Meinung nach muss Kunst aus den Tiefen kommen und selbige beim Betrachter anrühren. Sie sollte nachhallen, darf auch erst später ihre ganze Wirkung entfalten, zumindest aber muss sie zum Denken, Philosophieren und Fragen anregen - über die Aussage, die Absicht und die Verortung im eigenen und subjektiven Empfinden, deshalb muss sie nicht unbedingt gut und perfekt sein, um als Kunst zu gelten.

Ich denke, ein Künstler sollte nicht mit Blick auf ein Publikum und nur produzieren, dann entsteht eben "nur" ein Produkt,

Kunst liegt so weit im Auge des Betrachters, als dass sie einerseits ein Abbild des Künstlers ist, der sie aus seinen eigenen und individuellen Wirklichkeiten erschaffen hat, und anderseits auch den Betrachter auf einer individuellen und persönlichen Ebene erreicht.
Kunst ist also vor allem Kommunikation, zunächst mit sich selbst, im späteren Glücksfall mit der Umwelt.

[Uwe Helmut Grave]

[Rainer Prem]

[Heidi]

[Uwe Helmut Grave]

Wenn der Autor (bzw. die Autorin) nichts empfindet, kann er auch nichts aus sich herausholen, egal wie lange und intensiv er die Literaturthematik studiert hat. So sollte mein ursprünglicher Satz lauten, ich habe ihn lediglich der Überschrift dieses Fadens angepasst. Natürlich kann man sich im Literaturbereich weiterbilden (manch einem Möchtegernautor wäre wenigstens eine klitzekleine Orthographie-Weiterbildung zu empfehlen), doch es bringt nichts, wenn man an gefühllosen Texten so lange herumdoktert, bis sie Schulsprachbuchniveau erreicht haben; dann mögen sie sprachlich zwar perfekt sein, aber sie berühren niemanden - so wie Statuen und Bilder oder Musikstücke und Theateraufführungen auch niemanden berühren, wenn sie lieblos dahingesch... werden.
"Das Werk finde ich grauenvoll, doch ich sage besser nichts dazu, denn der Erschaffer ist eine hochgebildete Persönlichkeit."
Sich als Künstler dem Mehrheitsgeschmack anzupassen, dürfte allerdings der Anfang vom Ende der Kunst sein, denn dann gäbe es wohl nur noch Nichtssagendes anzuschauen oder zu lesen.
Hingegen sollten Autoren, die sich nicht als Künstler sehen (beispielsweise meine Wenigkeit), die Wünsche ihrer Leser wenigstens ein bisschen im Auge behalten. Regeln brechen ist eine tolle Sache, funktioniert aber nur, wenn man selbige auch kennt und bei Bedarf beherrscht.
Rainer hat das alles kürzer ausgedrückt:   

[Lapidar]

Der Gedanke, dass jemand erstmal studieren muss und einen Akademiabschluss vorweisen muss, um dann als bildender Künstler zu gelten, dürfte relativ neu sein und dem allgemeinen Wunsch des Mitteleuropäers entsprungen sein, Dinge gut katalogisieren zu können.

Wie müssen wir dann die Höhlenmalereien in Südeuropa einordnen, die Malereien der Australischen Aborigines?
Sind dann die Wandmalereien in den ägyptischen Gräbern und auf Santorin Kunst oder "nur" Handwerk?

Was ist mit Leonardo da Vinci? Michelangelo? und die italienischen Maler, die "Werkstätten" hatten.
Ging van Gogh zur Uni?
Was ist mit den kunstvoll geschmiedeten oder getöpferten Dingen, die nicht "nur" zweckvoll sind, sondern auch noch schön?

Ich denke, Handwerk gehört auf alle Fälle dazu. Autodidaktisch oder studiert...
Picasso wurde angeführt: er hat gelernt, wie man zeichnet und malt. Zunächst ganz klassisch und erst später hat er sich dann von dem, was er gelernt hat immer mehr entfernt und "sein Ding" durchgezogen.

Sprich: Wenn Picasso ein paar Farbkleckse auf eine Leinwand gespritzt hat, dann gehen Kunstexperten davon aus, dass er einen Plan hatte und was ausprobieren wollte. Also Kunst. Wenn Lapidar das macht kommen sicherlich ähnlich Kommentare, wie vor ein paar Jahren hier von einigen Mitgliedern, die bedauernd augenrollende Smileys in den Dorfbrunnen posteten und meinten, die Qualität der Beiträge sei auch nicht mehr das, was sie mal war. .

Das Problem bei bildender Kunst ebenso wie beim Schreiben liegt glaube ich darin, dass die die dafür zahlen nicht die gleiche Bildung haben, wie die die es machen.
Einbildung ist auch ne Bildung.
Sprich: es muss die Leute irgendwie ansprechen, bewegen und durchaus auch mal Kontroversen auslösen können.
Letztendlich ist es da auch so wie beim Schreiben: es gefällt oder nicht.
Wobei nicht immer das was der Masse gefällt dann auch das große Geld bringt.

Für mich persönlich sind eingepackte Gebäude und dreckige Badewannen keine Kunst, sondern Verarsche, bzw. gutes Verkaufsgeschwätz.

Andererseits, gab es da diese Installation diesen Sommer auf einem See,  von dem einige Bekannte sehr geschwärmt haben. Von wegen Licht und Komposition und so.
Aber egal, wie ich das sehe, wenn dieser Christo oder wie er heißt sein Handwerk nicht verstehen würde, dann könnte er das, was er macht nicht tun.

Kunst wird kontrovers bleiben. Es gibt in Wangen bzw. gab hier mehrere Maler, die in ihrer Zeit durchaus als berühmte Künstler durchgingen. Nur wenige von ihnen würden heute noch das große Geld machen.

Also schau ich mir Bilder und Kunstwerke meist unter dem Aspekt an: was sagen sie mir? Gefallen sie mir? Find ich sie sinnvoll? (wenn sie einen Titel haben) oder verarscht mich da jemand.

Aber das was als Kunstwerk gilt hat noch ein kleines bisschen diesen "Funken", der ihn dann vom reinen Handwerk absetzt.
Kennt ihr das?
Man schaut ein Bild an und denkt: der hat alles richtig gemacht: Perspektive stimmt, Farben sind richtig gewählt... aber es ist langweilig.
Dann gibt es ein Bild, da schaut man drauf und die Perspektive ist absolut falsch, die Farben sind bäh, aber es lässt einen nicht mehr los.
Welches der zwei ist nun Kunst? Welches pures Handwerk?

[Uwe Helmut Grave]

[d.frank]

Ja, hey, dann habe ich ja alles richtig gemacht.
Immerhin war mein bescheidenes, kleines Werk für längere Zeit Grundlage verschiedenster Diskussionen. Gut, ich lenke ein: Die Betrachter waren sich einig und nur ich konnte das Diskutieren nicht lassen.

Mal im Ernst:
Ich für meinen Teil mag diesen Satz nicht:

[Rainer Prem]

Hallo,

[Uwe Helmut Grave]