Die schlimmsten ausgelutschten Formulierungen in Trash-Romanen

[Beka]

@NIR
Ich habe das bei meinem ersten Lektorat gelernt. Bei mir gab es auch wandernde Hände.
Manche krampfhaft ungewöhnlichen Formulierungen sind auch nicht schön.
Kürzlich gelesen: Seine Lippen fielen von ihren ... ?

[nothingisreal]

[Isabelle34]

Mich stören (oft bemühte) Phrasen nicht besonders. Manches geht einfach nicht anders. Wie das hier erwähnte 'schlug die Augen auf' beispielsweise. Was soll man da anderes schreiben? Da würde mich wohl eher eine umständliche Umschreibung nerven.

Was mich sehr stört sind Selbstversänlichkeiten. Wie 'die dunkle Nacht' oder halt auch 'der weiße Schnee', ja also wäre der Schnee gelb, dann wäre das ne Erwähnung wert. Aber so ...?

[Willebroer]

Es stört mich, wenn jemand offensichtlich den bequemeren Weg geht und das Nächstliegende nimmt. Gerade bei Journalisten kann man das beobachten. Anscheinend haben sie einen kleinen Stapel von Formulierungen in der Schublade. Wenn sie eine brauchen, nehmen sie die ganz oben. Danach wird sie wieder in die Schublade gelegt - ganz oben, wo sie beim nächsten Mal wieder als erste genommen wird.

Ein weiteres Problem  liegt in der unkritischen Verwendung. Gängige Formulierungen (z. B. "Die Nerven liegen blank") tauchen erst in Grenzfällen und dann in völlig unpassenden Zusammenhängen auf, und die Benutzer merken es nicht mal, weil alle anderen es genauso falsch machen.

Und was die Bestseller mit den vielen Stilblüten anbelangt: Man weiß ja nicht, wie die VORHER ausgesehen haben, also vor dem Lektorat (falls vorhanden). Selbst wenn 90% entdeckt werden, sind dann immer noch genug übrig.

[lupus]

ich sags ganz ehrlich: ein Buch in dem 'Hände wandern', irgendwelche 'Augen aufgeschlagen' werden, die 'Stille schreit' oder der Protagonistin Leben 'zum Abgrund wird' oder sonstige Floskeln zum besten gegeben werden, landen im öffentlichen Bücherregal um die Ecke.

Die ersten wandernden Hände mögen ja noch originell gewesen sein, die tausendsten möglicherweise auch noch, aber Literatur hat nun einmal auch die Aufgabe, die Sprache weiter zu bringen und nicht in den alten Satzgebilden zu verharren; Schriftsteller sollen sich verdammt noch mal die Mühe machen, neue Bilder zu finden. Schlechte Schriftsteller schreiben das Immerselbe, gute Schriftsteller versuchen sich im Neuen, die wirklichen Könner schaffen neue Begriffe, Ausdrücke, Wendungen, die dann irgendwann in der Alltagssprache ankommen und von den schlechten wiederum abgeschrieben werden.

[Stefanie]

[nothingisreal]

[Fortune]

[phronesis]

[Klemens_Fitte]

[nothingisreal]

[Klemens_Fitte]

[nothingisreal]

Lieber Klemens,

was möchtest du eigentlich erreichen?

Ich kann dir nicht sagen, wenn genau ich mit "hohe Kunst" gemeint habe. Es sind diese Sticheleien, dieses Besserwissergetue, der man gefühlt täglich hier begegnet. Gerne wird dabei auf Autoren rumgeritten, deren Schreibe nicht den eigenen Geschmack entspricht. "Sie können nicht schreiben", wird dann sofort gesagt und sich möglichst lange und ausgiebig darüber lustig gemacht.

Und ich frage mich wozu?

Wenn mir ein Buch nicht gefällt - egal aus welchem Grund-, dann lese ich es nicht. Punkt.

Aber nein, es wird immer wieder die Diskussion vom Neuen aufgerollt.

Um deiner Frage vorwegzukommen, wenn ich meine: Ich kann und will dir keine Namen nennen. Manche tun es unbewusst, manche ganz bewusst. Vielelicht habe sogar ich schon mal etwas in diese Richtung gesagt, keine Ahnung.

Aber es tut nicht jeder, ich kann mich zum Beispiel nicht erinnern, so etwas von dir gelesen zu haben. Ich stalke dich allerdings auch nicht.

LG NIR

[Akiragirl]

NIR, komm mal langsam wieder runter ... Jeder hat das Recht, etwas scheiße zu finden und das auch zu sagen. Das hat mit Arroganz nichts zu tun. Wieso sollten wir hier im Forum nur über Bücher diskutieren dürfen, die wir ganz toll finden?

[nothingisreal]

@Akira: Ja, du hast recht, ich sollte runterkommen. Ich versuche es mal sachlich.

[Klemens_Fitte]

[nothingisreal]

[lupus]

Ich geb ja zu, dass das etwas sehr rigid formuliert war und ja, man kann über die eine oder andere Formulierung schon hinweg sehen, ohne gleich das Buch zur Seite zu legen. Es kommt auf die Art der 'Ausgelutschheit' an. Aberja, wandernde Hände kommen mir nun tatsächlich wie ein Qualitätskriterium vor. Aufgeschlagene Augen müssen schon einen seeeehr guten Grund haben.

Generell: so wie ein Haus ohne Dach kein Haus ist (auch wenn sonst alles vorhanden ist, was ein Haus ausmacht), ist Literatur - oder sagen wir ganz einfach: ein Text - unvollständig und somit eben nicht Literatur, wenn Plott, Setting, Charaktere zwar 'geil' sind, die Sprache aber zu wünschen übrig lässt.

Und ja, NIR, du hast recht. Ich sage damit, was ich unter Literatur verstehe, oder besser: was ich nicht für gute Literatur halte. das heißt aber folgendes nicht:
1) dass ich für mich auch nur andeutungsweise in Anspruch nähme solche Literatur zu schreiben, die ich dann im Endeffekt für 'gut' befinden würde, weshalb ich die Veröffentlichungsidee für mich vor den nächsten tausend Seiten ad acta gelegt habe, weil ich eben auch solche Ausgelutschtheiten verwende, weil mir eben keine gangbaren Alternativen einfallen.
2) dass ich irgend jemanden minder schätze, der - anders als ich - die Disziplin aufbringt, regelmäßig zu schreiben. Im Gegenteil, ich empfinde nichts als Hochachtung davor. Und das auch, obwohl mir möglicherweise das Resultat keine ästhetischen Erfahrung liefert.
3) dass ich so genannte U-Literatur nicht nur für gerechtfertigt sondern auch für wichtig halte und zwar aus den verschiedensten Gründen.
4) dass ich U-Literatur nicht für Literatur hielte. Aber: es gibt eben auch gute Unterhaltungsliteratur und in dieser finden sich keine wandernden Hände, keine aufgeschlagenen Augen und keine sonstigen Floskelhaftigkeiten.

[Klemens_Fitte]

[nothingisreal]

Danke lupus für die Aufklärung, denn so, wie sie jetzt da steht, habe ich mit ihr absolut kein Problem.

Ja, Klemens. Ich habe überreagiert, da hast du recht.

[nothingisreal]

[Akiragirl]