Mom oder Mama, Dad oder Papa?

[Xumandar]

Ah gehen wir nun also in der Zeit zurück? Und wann woltest du uns dies sagen? Ich meine es soll ja schon wirklich hilfreich sein zu wissen was der Andere im einem Gespräch denn nun meint.

Und ich habe gerade noch einmal deinen Beitrag wo du den Apfel mit dem Backstein vergleichst gelesen und dort steht nichts davon dass wir nun für diesen Vergleich irgendwelche anderen Zeitpunkte als heute heranziehen. Alleine schon weil du schreibst was du spätestens beim Bewerbungsschreiben tun würdest.

Mal nebenbei gefragt. Was hast du eigentlich ständig mit den gesetzlichen Regelungen? Habe ich irgendjemanden verpasst der die ständig in der Diskussion fordert?

X

[madrilena]

Hallo lupus - gib mir einen einzigen Grund an, warum "gefighted" besser sein soll als gekämpft. Es ist nicht kürzer, es ist nicht griffiger, es ist nicht schöner, es sagt absolut nichts anderes aus als "gekämpft" und obendrein ist es sowohl im Englischen als im Deutschen falsch. Wo liegt also der Vorteil? Ich mache das jetzt nur an diesem Beispiel fest, weil es gerade zur Diskussion stand. Aber genau die aufgezählten Punkte sind es doch, die ich meine, wenn ich sage, ich brauche keine Begriffe aus meiner Sprache mit sprachlich falschen aus anderen Sprachen zu ersetzen. Und viele hier aufgezählten Beispiele sind eben sprachlich falsch und nicht schöner als das deutsche Wort. Welcher Vorteil liegt in x-mas statt Weihnachten, welcher in back factory statt Backfabrik, welcher in New Opening statt Neueröffnung usw. usw.

[Gast]

[madrilena]

Einverstanden - also jeder, wie er es mag - angreifen wollte ich sowieso niemanden. Ich habe mich nicht als Wächter der deutschen Sprache empfunden, tut mir Leid, wenn das so rüberkam. Ich wollte nur meine Meinung in dieser Debatte, die ich ansonsten für sehr gut halte, ausdrücken. Für mich beende ich jetzt diese Diskussion und wünsche jedem ein gutes Schreiben.

[HansH]

[Gast]

Niemand, und im besonderen nicht du, Hans, ist dazu berufen, die Sprache eines anderen Menschen zu beaufsichtigen. Von daher ist deine Sorge um die "zahlreichen jungen Menschen" zwar erlaubt, aber nur solange, wie sie nicht in "Mach dies", "Mach das" übergeht.

Oder glaubst du wirklich, irgendein "junger Mensch" wäre so dumm, nicht zu wissen, dass er sich in einem Bewerbungsschreiben anders ausdrücken sollte als abends in der Kneipe im Gespräch mit Freunden?!

All das Gerede vom "Ungepflegten" und "Kreuzen" und "Vermanschen" sagt doch eigentlich nur "Ich weiß, was für dich richtig ist". Vergiss es! Das weißt du nicht. Und selbst wenn du's wüsstest, könnte es immer noch jedem ohne den Hauch eines schlechten Gewissens gleichgültig sein.

[sleepless_lives]

[lupus]

@X

wenn es um die Einführung neuer Wörter geht ist naturgemäß über den Zeitpunkt der Einführung zu reden.

Madrinela hätte wohl gern Zustände wie in Frankreich und Spanien, was anderes könnte gemeint sein, als die gesetzlichen Bestimmungen?

@Hans

auffallend ist viel mehr, dass du annimmst, andere würden nicht im Ausland leben. Ich hab 10 Jahre meines Berufslebens im Ausland verbracht.

[Xumandar]

[HansH]

[Gast]

Angehen tut es mich nichts, eine Meinung haben darf ich trotzdem.

Wenn du "Mach dies" zu jemandem sagst, der sich aus z.B. Ausbildungszwecken an dich gewendet hat / mit dir in Berührung gekommen ist, ist das schön; Wenn du ungefragt jedem deutschsprechenden Menschen dein "Mach dies" unter die Nase reibst, ist das gar nicht schön. Sondern gänzlich unangebracht. Auch, oder vielleicht gerade dann, wenn es um ein "gefightet" (mit t, natürlich) geht.

Meine Frage bezüglich der Bewerbungen hast du nicht beantwortet?!

[lupus]

Leute,

ich hattedie ganze Zeit die Hoffnung, hier könnte möglicherweise doch noch eine sachliche, fachlich fundierte Diskussion über Sprache auf Metaebene geführt werden, ohne mit subjektiv gefärbten "Argumenten" (schön, brauchbar, sinnlos) und Unterstellungen (verhunzen, lieblos gegenüber der Sprache, Leichtgewicht - so kann man sich ja wunderbar als vermeintliches intellektuelles Schwergewicht positionieren, nie im Ausland gelebt) zu agieren. Das scheint ganz offensichtlich nicht der Fall zu sein.

Auf kein einziges Beispiel das angeführt wurde, ist auch nur ansatzweise reagiert worden. Jetzt, da ich es müde war, eindeutig zu formulieren, auch weil ich annahm, dass ohnehin mittlerweile klar sein muss, worauf ich hinaus will, will man mich belehren, welch großartiger Unterschied denn zwischen einem Kombattanten und einem Fighter besteht. Gelesen (nämlich, dass bei der Einfürhung des Wortes Combattant aus dem französischen vor etwa 200 Jahren und dem heutigen Fighter durchaus Deckungsgleichheit bestand) wird ohnehin nicht. Genau das aber ist der springende Punkt, wenn es um die Beeinflussung der deutschen Sprache durch andere Sprachsysteme geht: worin besteht der objektivierbare qualitative Unterschied zwischen der Französischen als Einflusssprache vor 200 Jahren und dem Englischen als Beeinflussersprache heute. Dem zufolge sind auch die Wörter vom Moderator sleepless lives nicht fälschlicherweise erwähnt, sondern 100%ig korrekt.

Das zu erkennen, ist wohl das Mindeste, was man von jemandem, der dafür bezahlt wird, Anleitung zum Schreiben wissenschaftlicher Arbeiten zu geben, erwarten kann. Oder liegt es an der Vermischung von fremden Wörtern mit der deutschen Grammatik? Einmal erlaub ich mir noch einmal darauf hinzuweisen, dass der deutsche Affix '-ieren' ursprünglich aus dem Französischen stammt, also eine Vermengung aus deutschen Wörtern mit fremder Grammatik stattgefunden hat. Wiederum die Frage: worin besteht der objektivierbare qualitative Unterschied?

[Merlinor]

Ich verstehe nicht wirklich, warum hier gestritten wird.

Uns allen liegt die Sprache am Herzen.
Wir alle sehen, wie sie sich verändert und entwickelt.
Es ist ein fortlaufender Prozess.
Wie ziehen unsere persönlichen Konsequenzen daraus und verwenden auf unsere persönliche Art täglich die Sprache, die wir in diesem Prozess für angemessen halten.

Wir erklären in Diskussionen wie der jetzigen unseren Standpunkt.
Und machen im Rahmen unserer beruflichen und gesellschaftlichen Möglichkeiten unseren Einfluss geltend, um unsere Idee - die wir jeweils mit uns nahestehenden gesellschaftlichen Gruppierungen teilen - von Sprache und von deren Gebrauch durchzusetzen.
Durchzusetzen! ... ohne Gewähr ...

Es ist ein Prozess.
Ein Prozess, der Sprache entwickelt.
Wir sind Teil dieses Prozesses.
Dadurch kommt Sprache voran.

Ein Grund zu streiten besteht also nicht.
Denn wir alle sind Schriftsteller.
Lesen. Sprechen. Schreiben.

Entwickeln Sprache ...

LG Merlinor

[TET]

Dann hat du entweder nur die Hälfte gelesen, oder nicht verstanden, worum es den "Gegnern" der Anglizismen geht.
Es sind einfach zwei Meinungen hier. Keine Seite lässt sich überzeugen, weil wohl jeder für sich richtig liegt. Das ist wie eine Diskussion ob Fast-Food schmeckt oder nicht. Wenn ich keins mag, weil ich denke es ist ungesund, esse ich es nicht. Es ist es aber mein gutes Recht, andere davon zu überzeugen auch keines mehr zu Essen. Nur wenn es keiner mehr isst verschwindet es.

Man muss einen Prozess nicht einfach hinnehmen nur weil manche meinen es sei halt so und man muss jedem meist schlecht kopierten Mist der durch den Äther schwappt ja und Amen sagen.
Auch das Totschlagargument "Das war schon immer so." kann ich nicht mehr hören. Das sind ja nicht wirklich gute Argumente, für das was hier passiert. Ein Prozess kann in die Falsche Richtung gehen. So wie manch einer die Entwicklung der Stromversorgung durch AKWs als Schritt in die Falsche Richtung wertet  und versucht etwas dagegen zu unternehmen. Zum Beispiel keinen Atomstrom zu beziehen oder eben keine unnötigen Anglizismen zu verwenden. Ich sage auch einem Atomkraftgegner nicht "Das ist halt ein Prozess, alles entwickelt sich weiter. So musst du das hinnehmen, sonst bist du ein ewig Gestriger".
Nicht alles was sich weiterentwickelt, entwickelt sich zum Besseren weiter. Man kann Prozesse steuern.  Es kommt darauf an was man will. Und ich will meine Wörter nicht tauschen. Ich lade aber jedes Wort ein meine Sprache zu bereichern wenn ich kein passendes in meiner Sprache finde. Habe ich bereits eines das trefflich ist, gibt es daran nichts zu rütteln.

Darum werde ich weiter Fragen stellen. Ich frage, ob die Leute überhaupt wissen was sie da Sprechen. Wie neulich im Supermarkt eine Oma ihren Enkel (nehme an es war der Enkel) gefragt hat, was auf dem Trinkjoghurt steht was das denn wäre "Strawberry", da keine Früchte auf dem Produkt abgebildet waren. Der "Enkel" sagte "Strauchbeeren" heißt das.
Danach ging er wohl zu irgendeinem Summer-Event zum Chillen oder cruisen mit Dad seinem Auto und Chickas checken. Gute Nacht.

[Gast]

TET, die Menschen werden reden, wie sie wollen, und wenn sie mit ganz viel englischstämmigen Wörtern drin reden wollen, dann werden sie eben mit ganz viel englischstämmigen Wörtern drin reden. Fertig. Wenn du dich besser fühlst dadurch, dir einzubilden, all dein Rumgemaule und -geflenne würde daran irgendetwas ändern - bitte. Tu dir keinen Zwang an. Es nervt zwar, aber das tun viele andere Dinge schließlich auch.

Merlinor, von diesen vereinnahmenden "wir" halte ich eigentlich überhaupt nichts. Wenn du "im Rahmen deiner beruflichen und gesellschaftlichen Möglichkeiten deinen Einfluss geltend machst, um deine Idee ... von Sprache und von deren Gebrauch durchzusetzen", finde ich das zwar erst mal seltsam, aber gut. Nur nimm dann bitte nicht mich in Gruppenhaftung durch solche "wir". Ich halte nämlich nicht sonderlich viel davon, Dinge "durchzusetzen".

[lupus]

[TET]

nicht ungewollt. Aber es freut mich, dass es wenigstens jemand verstanden hat nach all der Mühe. Aber objektiv feststellbar ist das was "ihr" sagt eben auch nicht. wir reden beide nur von Geschmäckern.

[sleepless_lives]

[Papagena]

[lupus]

[seitenlinie]

[HansH]