Entstehung einer Seele

[Katiegirl00]

Hallo liebe DSFOler...  

Für meine Geschichte brauche ich eure Meinung:

Was glaubt ihr, wie, wann und wo entsteht eine Seele?

Glaubt ihr, dass Gott dem Menschen bei der Zeugung, oder später bei der Geburt, eine Seele einhaucht?

Oder glaubt ihr an die Präexistenz der Seele, daran, dass eine Seele bereits vorher existiert und sich dann einen Körper aussucht?

Also, was meint ihr dazu?

[xNickx]

Ich meine, es gibt weder einen Gott noch eine Seele.

Warum aufgeklärte Menschen an ein unsichtbares, übersinnliches, nicht fassbares, allmächtiges, gütiges, sich vor jedem Beweis drückendes Wesen glauben, ist mir VÖLLIG SCHLEIERHAFT.

Aber in welchem Zusammenhang brauchst du das für deine Geschichte?

[Katiegirl00]

Nun ja... ich habe mir überlegt, dass die Seele und der Korpus einen ganzen Menschen ausmachen... und wenn man einem Menschen dann die Seele stiehlt, er zu einem Untoten wird ... das ist mal mein Grundgedanke...

[Zitkalasa]

Hei, katie. ^^

Deine Idee erinnert mich an Kingdom Hearts (Konsolenspiel von SquareEnix und Disney). Allerdings gehen dort Herzen abhanden und Wesen (bewusst Wesen, weil es in KH nicht nur Menschen gibt), die ihr Herz verloren haben, werden zu Herzlosen. Zugleich entstehen aber auch sogenannte Niemande.
Meine Interpretation ist, dass die Herlosen die Seelen sind und die Niemande die Körper - und das Herz sozusagen als Kleber dient, um beide zusammen zu halten.

(Das ist nur die Kurz-Kurzversion. Wenn du eine PS2 hast, würde ich dir empfehlen KH1 und KH2 zu kaufen und zu spielen. Müsste man nämlich, mMn, um da komplett durchzublicken.)

Wenn wir jetzt mal zum Christentum schwenken, dann wäre die Seele etwas, das einmal von Gott geschaffen und dann immer wieder wiedergeboren wird (nach der "Belohnung" eine Weile im Himmel zu bleiben). Es sei denn der Mensch, dem sie zuletzt "gehörte", war ein ganz böser oder hat sich selbst getötet, dann landet die Seele auf nimmer Wiedersehen in der Hölle. Gott schafft also immer mal wieder Seelen, weil eben viele von ihnen abhanden gehen durch "böse Menschen". (Jdf. ist das meine Interpretation. ;3)

Die Hindus hingegen glauben zwar auch an die Wiedergeburt - allerdings sind diese Wiedergeburten nur der Weg zur endgültigen und erstrebenswerten Erlösung (durch die Erleuchtung des Geistes). Die Seele ist dabei etwas Individuelles, abhängig vom Wesen.
(Bei den Buddhisten ist es ähnlich, nur sind die Wiedergeburten eine Art Last.)

In der Antike sprach man im Zusammengang mit der Seele von einer tabula rasa; John Locke verwendet diesen Begriff später für den Verstand eines Kindes bei seiner Geburt.

Platon hingegen war der Auffassung, dass die Seele iwo an einem himmlischen Ort existiert und sich dort verschiedene Ideen anschaut (zBsp. Ideen von Dingen - wie eine Kiste aussieht et. pp.). Mit diesen Ideen wird die Seele wiedergeboren und nach dem Tod des Körpers durchläuft die Seele erneut im "Himmel" diesen Prozess der Ideensammlung. (Folglich steht für Platon die Seele in ihrer Gewichtung über dem Körper, weil sie "dauer-existent" ist, wohingegen der Körper immer nur ein Leben lang existiert und somit nur das Gefäß für die Seele darstellt.) Woher die Seele für Platon kommt, erinner mich aber leider im Moment nicht. ^^"

Für mich ist die Seele schon etwas, das prä- sowie postexistent ist.
Die Seele ist für mich der Urgrund für den Charakter. MMn gibt es Charaktereigenschaften die einfach so sind wie sind und somit eben nicht auf Erfahrungen, wie bspw. Erziehung, zurück geführt werden können. (Gott, drei Verben. x3) Während ein Mensch lebt, lernt die Seele und nach seinem Tod verbleibt sie auf einer anderen Existenzebene. Je nach Verhalten und Erkenntnisstand (der höchste ist die Erleuchtung) des letzten Eigentümers, steigt die Seele zu einer anderen Existenzeben auf oder wird wieder geboren.

Wie, wann und wo die Seele entsteht - darauf kann ich dir im Moment noch keine Antwort geben. Muss ich noch drüber nachdenken.
Aber vll. hilft dir ja oben Geshriebenes, um selber eine Antwort zu finden. ;3

[Brynhilda]

Deine Frage erinnert mich an einen Witz:

Ein katholischer Pfarrer, ein evangelischer Pastor und ein Rabbi werden gefragt, wann das Leben beginnt.
Der Pfarrer antwortet: Das Leben beginnt mit der Zeugung.
Der Pastor sagt: Das Leben beginnt mit der Geburt.
Der Rabbi antwortet: Das Leben beginnt, wenn die Kinder aus dem Haus sind und der Hund tot ist.

Es gibt sogar die Variante, daß neugeborene Kinder noch keine Seele haben (das glaubten z.B. die Germanen), und erst durch eine Art Taufritual - das Kind wurde in Wasser getaucht - erhielt das Kind seine Seele.
Dieser Glaube hat sich bis ins Mittelalter erhalten.

[Katiegirl00]

Danke Mädels für eure Hilfe!

Ich muss mir allerdings auch noch ein paar Gedanken machen, hätte gar nicht gedacht, dass es so ein schwieriges Thema ist... ich sitze schon seit Wochen dran und mir kommt einfach keine erlösende Antwort.. ufff...  

[Brynhilda]

Mir ist noch etwas eingefallen.

Hast du es mal mit der Philosophie versucht? Die versuchte jahrtausendelang, das Leib-Seele-Dilemma zu lösen.
Descartes ist daran verzweifelt.

Alexander Gottlieb Baumgarten hat dazu gesagt, daß es keinen Unterschied zwischen Körper und Seele gibt. Sie sind mit einander verbunden, und diese Verbindung ist das Selbst- oder Ichbewußtsein eines Menschen.
Er sagt: "Ich existiere als Seele." Und die Seele ist die Kraft, welche die Erkenntnisvermögen des Menschen bewegt.
Für mich hat er die beste Erklärung zum Thema geliefert. Mehr als das können wir nicht wissen. Alles andere ist bloße Spekulation.

Falls du noch nie von Baumgarten gehört hast (wie 95% aller Menschen): Er war ein bedeutender Denker der Frühaufklärung und hatte einen großen Einfluß auf Immanuel Kant.

[Murmel]

Als Wissenschaftler sage ich dir: es gibt keine beweisbare Lösung.
Wenn's eine gibt, muss sie bei der Befruchtung des Eis entstehen, da das befruchtete Ei schon auf Mensch programmiert ist. Von da an ist die Entwicklung kontinuierlich.
Alle anderen Interpretationen sind philosophischer Natur und oft nur dem Zweck (Abtreibung!) oder dem Unverständnis/Unwissen gemäss formuliert.

Daher: wenn du einen Fantasy-Roman schreibst, bleibt es dir überlassen, was du dir dazu ausdenkst. Nur schlüssig muss es sein.

[Brynhilda]

Die Philosophie ist auch eine Wissenschaft!     

[Lia]

Wie wärs mit Psyche, statt Seele?

Das lässt sich vielleicht besser verwursten...
auch in Richtung Fantasy, falls du dahin willst...

Egal was tu tust, ich würde sparsam mit dem Wort Seele umgehen,  
denn es gehört zu den...Wörtern...wie hat Ralphie sie nochmal in der Schreibwerkstatt genannt? Es fällt mir nicht mehr ein....

In jedem Falle *Daumdrück*
und poste mal, wenn du weitergekommen bist!
Lia

[Weltmarionette]

Ich bin Atheist und glaube weder an Gott/Götter noch an Seelen.

[Brynhilda]

[Lia]

Pneuma, das ist gut  
'Die Verwandte von Pneu' verursacht in meinem Kopf eine regelrechte Bildexplosion:
Druckluft, Autoreifen, das Münchner Olympiastadion, Silikonlippen wie Schlauchboote...
Aber die Bedeutung ist interessant um damit zu arbeiten "Luft, Wind, Atem"

@ Brynhilda, ich stimme dir nicht zu ,
dass Psyche und Seele das Gleiche sind.
Die Psyche ist der medizinisch wissenschaftliche Ausdruck,
während Seele der spirituell religiöse ist.
Niemand spricht von einer Wiedergeburt der Psyche
Aber ich gebe dir Recht Brynhilda,
das Wort an sich ist nicht prickelnd.
Es ging mir eher um die begriffliche Unterscheidung.

[Brynhilda]

Vom Begriff her sind Psyche und Seele schon das gleiche, zumindest in ihrem Ursprung.

Wir haben allerding bei "Psyche" einen gewissen Bedeutungswandel erlebt, der in Richtung "Gemüt" oder "Befinden" (eher Gemüt) neigt.

Das ist wie mit "Körper" und "Leib".
Früher war "Körper" (als Lehnwort aus dem Lateinischen) ein eher metaphysischer, transzendentaler Begriff (in Mathematik und Physik hat sich das erhalten). Heute hat "Leib" diese Begriffsdimension, und "Körper" hat sie nicht mehr.
(Zumindest nicht im gemeinen Sprachgebrauch.)

Bei vielen Wörtern muß man darauf achten, daß sie Unterschiedliches bedeuten, je nachdem, wer sie verwendet.
Ein Psychologe versteht den Begriff "schizophren" anders als "Otto Normalverbraucher".

[Lia]

Ja, in der Tat, kommt es drauf an, wer ein Wort benutzt.
Stellt euch vor, Harry Potter würde sagen:
Beim Dementorenkuss saugen die Dementoren ihrem Opfer die Psyche aus"

Moment mal, sind wir überhaupt noch dabei Katies Frage zu beantworten?

[Brynhilda]

[Katiegirl00]

Das war eine wahre Aussage, Brynhilda....

Allerdings können wir mit ein bisschen Fantasie uns einiges ausdenken ... muss ja nicht umbedingt wissenschaftlich erwiesen sein ... es reicht so viel, dass der Leser das einem abkauft, was man ihm da vorlegt.

Und genau das ist mein problem ... meine Fantasie reicht da nicht so weit

Außerdem mach ich zur Zeit ne ziemlich schwierige Phase durch hab ne totale Schreibblokade... Ich würd so gern, aber es kommt einfach nix dabei raus, egal was ich mache  
Iwie mache ich mir zur Zeit ziemlich viele Gedanken über den Schauplatz meiner Geschichte... in dieser Stadt war ich noch nie .. und ich hab jetzt im forum auch gelesen, dass man das dann lieber lassen soll, und über eine stadt schreiben soll, die man kennt... am besten, die eigene... aber ich finde Ulm total langweilig...
Und mir eine total neue Stadt auszudenken, mit allem drum und dran, mit nem College, ner Kirche, ner High School... das trau ich mich nicht... Was ist, wenn der Leser diese Stadt im internet sucht und nicht findet, weil es die gar nicht gibt?
Fühlt er sich denn nicht auf den Arm genommen? Verarscht? Ausgenützt? Oh Mann... Ich weiß nicht mehr weiter

[Brynhilda]

[Katiegirl00]

Danke danke danke!!

Ich habe mir vor kurzem Melmoth der Wanderer bestellt, weil du mich auf das Buch aufmerksam gemacht hast... hört sich verdammt gut an, aber ich schätze, dass es sicher schwierig zu Lesen ist, da es im 19. JH geschrieben ist.. hab noch kein Buch gelesen, dass so "alt" ist, sag ich mal.

[Brynhilda]

Es freut mich wirklich, daß du meine Literaturvorschläge so ernst nimmst. Nun ja, ich lese sehr viel und kenne sehr viele Bücher. Schön, daß dieses Wissen nicht ganz vergeudet ist.

Ich nehme an, du hast den "Melmoth" in der deutschen Ausgabe bestellt. Die liest sich, meiner Ansicht nach, sehr gut. Wenn man nur zeitgenössische Bücher kennt, ist der Stil vielleicht gewöhnungsbedürftig, aber man paßt sich mit der Zeit an.
Ich denke, mit dem englischen Original hättest du mehr Schwierigkeiten, weil sich die englische Sprache sehr gewandelt hat, mehr im übrigen, als das Deutsche.
Es hat diesen sehr subtilen, bildreichen Horror. Ich habe es einmal nachts im Bett gelesen und mußte dann das Licht anlassen.

Vielleicht inspiriert dich Maturin ja.
Ich weiß gar nicht, ob du Horror- bzw. Schauergeschichten schreibst.

[Katiegirl00]

alsoooo... eher nicht...
es geht zwar immer um Vampire, wenn ich Geschichten schreibe, die meisten sind aber gut

Ich nehme die Buchvorschläge hier im Forum ziemlich ernst, weil die Meisten schon eine Ahnung von Literatur haben und da zähl ich mehr auf die Kommentare hier im Forum als auf irgendeiner anderen Site...

Weißt du zufällig, welches Buch Stephen King als aller erstes geschrieben hatte? Und haben die Bücher, die er veröffentlicht hat, miteinander zu tun oder eher nicht?

[Brynhilda]

Zu mehr Info über Stephen King empfehle ich dir diese Seite im Netz:
http://www.stephenking.com/

"Carrie" ist ein ziemlich frühes Buch. Sein Vampirroman "Brennen muß Salem" ist auch recht früh entstanden, aber es ist wirklich ein jämmerliches Buch. Ganz schlimm und voller Klischees.

Seine Geschichten sind schon in gewisser Weise mit einander verbunden. Aber sehr subtil. Er läßt viele Geschichten eben in Little Rock spielen, es taucht manchmal der gleiche Sherif auf, meist als Nebenfigur. Und die meisten Geschichten spielen eben in "seinem" Maine.

Im Prinzip ist es bei ihm so ähnlich wie bei Lovecraft, nur daß der aus Providence stammt.

Ach, die besten Horror-Autoren stammen aus Neuengland: Bierce, Lovecraft, King, Ligotti!
Ich liebe sie alle!  

Man taucht durch Kings Romane schon in eine eigene Welt ein, in der der Schrecken nur einen Atemzug entfernt ist. Die Haut des Gewöhnlichen reißt auf, und dahinter tritt das alsolut Böse und Dämonische zu Tage.
Das macht den Reiz aus.
Die Geschichten beginnen alle nahezu banal. Aber dann...
Ich sage jetzt nicht, daß "Needful Things" eines seiner besten Bücher ist, aber es sehr symptomatisch - finde ich - für Kings Art zu schreiben.