Sinn bzw. Notwendigkeit eines Prologs/ Epilogs

[Gast]

Hallo liebe DSFoler,

diese Frage beschäftigt mich schon länger und im Zuge meiner Recherche bin ich zufällig über den Blog eines Journalisten und Sachbuchautors gestolpert, der sich ebenfalls damit beschäftigt hat. Der gute Mann heißt Heinz W. Pahlke, falls jemand den Beitrag gerne nachlesen möchte.

Er hat jeweils 24 Bücher namhafter Autoren (z.B. Siegfried Lenz, Michail Bulgakow, Johann Wolfgang von Goethe, Emile Zola, Leo N. Tolstoi, Günter Grass, Henryk Sienkiewicz, um nur ein paar zu nennen) und 24 Romane von Selfpublishing-Autoren auf das Vorhandensein eines Prologs bzw. Epilogs untersucht. Dabei fand er bei den namhaften Autoren nur fünf Bücher, die entweder über einen Prolog, einen Epilog oder auch über beides verfügen.

Der Unterschied zu den Selfpublishing-Autoren war eklatant: Sieben Bücher wiesen einen Prolog und Epilog auf, fünf einen Prolog, eines lediglich einen Epilog.

Pahlke sagt weiterhin, »... Man braucht nur in einigen Foren und Gruppen von Selfpublishing-Autorinnen und -Autoren mitzulesen, um zu wissen, wie beliebt in diesen Kreisen Prologe und Epiloge sind ...«

Hat er recht und warum ist das so?

Was macht einen Prolog bzw. Epilog aus? Wann haben sie eine Berechtigung im Text?

Ist es abhängig vom Genre? Und in meinem Fall: Schreibt man einen Epilog, wenn es sich um den ersten Band einer Dilogie handelt?

Fragen über Fragen ...

Wie sind eure Meinungen dazu?

LG Katinka

[Stefanie]

Für mich hat der Prolog etwa die Aufgabe des Vorspanns bei einem Film. Er stimmt auf die kommende Geschichte ein, aber ist an sich nicht so wichtig.

Ist bin tendentiell kein Fan von Prologen in Büchern, aber wenn sie gut gemacht sind, ist es ok.
Es nervt mich halt, wenn man ein Handlungshäppchen bekommt und dann sofort wieder rausgerissen wird.

[meerenblau]

Damit das aussagekräftig ist, hätte er vielleicht mal aktuelle Autoren, also welche, die heute noch schreiben, mit Selfpublishern vergleichen sollen.

Sonst kann ich auch folgendes feststellen:
Selfpublisher berücksichtigen in ihren Texten moderne Errungenschaften wie das Automobil, Telefon oder auch Computer, namhafte Autoren wie Lenz, Zola, Goethe, Schiller und Martial verzichten überwiegend darauf ...

Ein guter Prolog ist wie ein Intro bei einem Film - er führt den Betrachter an die Handlung heran, wirft ein paar Fragen auf, macht neugierig auf das, was nach dem Vorspann kommt.

[Slaavik]

Ich denke das hängt beim Prolog doch sehr stark vom Genre und der Befähigung des Autors damit umzugehen ab. Bei Gegenwartsliteratur macht es meiner Erachtens deutlich weniger Sinn, als bei Genren die in einer, dem Leser erst einmal, völlig fremden Welt spielen.

[Weltenbastler]

Der Verweis auf Meyers Konversations Lexikon aus dem Jahre 1905 ist ganz nach meinem Geschmack.

Oft ist er nur eine Art Notbehelf, insofern er etwas aussprechen soll, was eigentlich das Stück schon durch sich selbst aussprechen müßte

Man könnte auf diese Angewohnheiten also gut verzichten, wenn die Geschichte gut genug erzählt wird.

[Willebroer]

[Weltenbastler]

[Harald]

Ich kann recht gut auf den Erklärbär verzichten - denn in den meisten Fällen ist es nichts anderes …

[Slaavik]

[Arcularius]

Ob eine Geschichte einen Prolog und Co. hat, hängt aus meiner Sicht ganz stark vom Genre ab und hat mit dem Können erstmal nichts zu tun. In der Phantastik / Fantasy ist beides nach wie vor mehr als üblich und Autoren wie Tolkien, Sanderson, Rothfuss, Martin und Jordan können wir wohl nicht mangelndes Geschick vorwerfen.

Gerade Tolkien hätte den Titel Mr. Epilog verdient, wenn man an den beachtlichen Storyverlauf im Anschluss an die Zerstörung des Einen Ringes denkt. Auch wenn mich jetzt sämtliche Deutschlehrer und Germanistinnen hauen werden: Goethes Faust hat einen Prolog und lässt sich letztlich ebenfalls in der Phantastik verorten.

[meerenblau]

[ckmoises]

Also ich finde Prologe meist überflüssig. Die meisten die ich lese geben mir keine zusätzliche Info. Mittlerweile überspringe ich sie einfach. (Bisher hatte ich noch nicht das Problem irgendetwas nicht zu verstehen.)

[BrianG]

Ich reihe mich in die Reihe jener ein, die finden, dass auf einen Prolog meistens verzichtet werden kann. Wenn ich etwa die Geschichte von Grok, dem Barbaren vor mir habe, interessiert es mich normalerweise nicht, im Prolog davon zu lesen, was der Nekromant Shreckminet dreihundert Jahre vorher zum Frühstück hatte. Und dass der Kerl böse ist, wird sich ja auch so ergeben, dafür braucht's keinen Prolog.

Epiloge sehe ich anders. Hier können bei Bedarf noch offene Enden gelöst werden. Shreckminet hat im letzten Kapitel eins auf die Mütze gekriegt, damit ist die Geschichte eigentlich zu Ende. Aber was wurde aus den Helden und Schurken im späteren Leben? Hat Grok die Prinzessin geheiratet? Hat Shreckminet sich zum Besuch einer Anger Management Veranstaltung durchgerungen?

Weil Tolkien erwähnt wurde - Okay, der hat's in der zweiten Hälfte von "Rückkehr des Königs" ein bisschen übertrieben

[BrianG]

ups, ninja'd by ckmoises

[ckmoises]

[Stefanie]

[Slaavik]

[Murmel]

Ich sage mal knallhart: Die meisten Prologe entstehen nur aus der Unfähigkeit des Autors, mit Backstory umzugehen.

Die meisten. Daneben gibt es auch die wenigen, die vom Geschick des Autors zeugen, bestimmte Dinge vorneweg so darzulegen, dass sie den Leser in die Geschichte hineinziehen.

Bei Epilogen sehe ich das anders, die machen oft viel Sinn, wenn der Autor keine Fortsetzung und trotzdem noch Informationen unterbringen möchte, die nicht in dem Romanzeitrahmen passen aber dennoch die Story abrunden.

Murmels two cents.

[RememberDecember59]

[Gast]

Herzlichen Dank an alle für die vielen Kommentare !

Der Beitrag von Herrn Pahlke impliziert aus meiner Sicht, dass die Qualität von Texten vieler Selfpublishing-Autoren schlechter ist, und zwar vor allen Dingen dann, wenn sie auf einen Prolog und/ oder Epilog zurückgreifen müssen.

Seine »Untersuchung« erweckt den Anschein, Selfpublishing-Autoren seien oftmals nicht in der Lage, die Informationen von Prolog/ Epilog in der eigentlichen Handlung unterzubringen. Man hindere den Leser gewissermaßen daran, direkt in die Geschichte einzusteigen, indem sich der Autor, aus welchen Gründen auch immer, dazu gezwungen sieht, sich eines solchen »Notbehelfs« zu bedienen.

Aus manchen Kommentaren lese ich heraus, dass diese Meinung – Vorhandensein eines Prologs/ Epilogs nur mangels schriftstellerischem Können, bzw. sie werden einfach als überflüssig betrachtet – ein Stück weit geteilt wird.

Ich selbst stehe dem als Leser neutral gegenüber und habe nichts dagegen, sofort in das erste Kapitel einzutauchen. Andererseits stört es mich aber auch nicht, zunächst über einen Prolog zu gehen. Ich finde, es kommt dabei auf den Inhalt an. Spannung kann man auch hier erzeugen, sodass der Leser gewillt ist, weiter zu lesen.

Einen Epilog sehe ich als ein Bonuskapitel, das zwar unnötig ist, aber in manchen Fällen den Leser am Ende zufriedener entlässt. Vielleicht ist es tatsächlich so und es zeigt sich beim Prolog bzw. Epilog, wer ein wahrer Meister seines Fachs ist (und die ganzen namhaften Autoren haben einfach nicht gewusst wie ).

Um noch mal auf meinen konkreten Fall zurückzukommen (danke an RememberDecember59, die schon darauf eingegangen ist): Wie verhält es sich bei dem ersten Band einer Fantasy-Dilogie? Das letzte Kapitel endet mit einem Cliffhanger und es tritt zum ersten Mal eine Person in Erscheinung, über die vorher nur gesprochen wurde, beschreibt also einen Ausblick auf den Folgeband. Betitelt man das nun als Epilog und ist eine beschränkte Seitenanzahl üblich (alle Kapitel zählen zwischen 15 und 20 Seiten)? Gibt es hier überhaupt so etwas wie eine Regel?

LG Katinka

[Nordlicht]

[Weltenbastler]