Wie entwickle ich eine komplexe Thriller-Story?

[Gerling]

[MoL]

[agu]

Hallo Flegel,

ich bin auch ein Anhänger der Fraktion, die Planung für einen Thriller wichtig hält - aber es gibt in der Tat auch ein paar Autoren, die das aus dem Bauch hinkriegen. Das hängt davon ab, was für ein Typ man letztendlich ist.
Planung hat meist den Vorteil, dass man bei der Überarbeitung nicht komplette Kapitel wegschmeißen oder umbauen muss, weil sich Logiklöcher i.d.R. schon während der Planungsphase zeigen. Aber wie gesagt - es gibt auch Autoren, die das aus-dem-Bauch-schreiben gut in Griff haben, sie sind nur selten.

Ich skizziere Dir hier einmal die Art, wie ich bei einem Thriller vorgehe, vielleicht kannst Du etwas davon für Dich mitnehmen:

1. Alles dreht sich um die Figuren.
Ich entwickle Thriller (aber auch andere Genres) immer aus den Figuren heraus, dass heißt, ich verwende viel Zeit darauf, ihnen eine Vorgeschichte zu geben. Aus dieser Vorgeschichte entwickelt sich dann fast schon automatisch die Motivation - für die Taten, und für die Aufklärung, und dafür, wie der Held dem Mörder letztlich auf die Spur kommt oder ihn erwischt. Zum Mörder wird man ja nicht, weil man sich spontan über die zu laute Musik vom Nachbarn geärgert hat (außer man ist ein ausgewachsener Psychopath, aber auch der hat eine Vorgeschichte, wie er zu dem wurde, was er ist). Das ist eine langsame Entwicklung, viele Details, viele Verwicklungen, um am Ende steht die Tat, oder die Taten. Wobei es innerhalb der Taten meist auch noch mal eine Entwicklung gibt. Die erste ist die schwerste, danach wird es leichter. Sagt man. Das kann sich in den Folgemorden widerspiegeln. Vielleicht wird der Täter besser, oder schlampiger, oder perfektioniert gewisse Rituale, was weiß ich.

Dann kann es sehr sinnvoll sein, das Verbrechen und den Weg dahin zunächst aus der Sicht des Täters zu plotten. Also was ist geschehen, was hat er getan, was hat ihn zu der Tat getrieben, was waren die Umstände, wo hat er die Leiche verbuddelt, wer hat ihn eventuell dabei gesehen (und wird von ihm nun als Bedrohung betrachtet) wie geht es danach weiter. Das ist eine Spielart der Technik, einen Kriminalfall von hinten her aufzurollen. Der Antagonist braucht mindestens so viel Aufmerksamkeit vom Autor wie der Protagonist.
Hast Du das komplette Blutbad mit Vor- und Nachgeschichte aus Sicht des Täters aufgezeichnet, kannst Du Dir überlegen, an welcher Stelle der Protagonist ins Spiel kommt - also der, der den Täter am Ende fassen oder aufhalten wird.
Wie stößt der überhaupt auf das Thema? Ist er irgendwie persönlich verwickelt, gibt es eventuell alte Verbindungen, die man dem Leser am Anfang noch nicht verrät, die später aber wichtig werden, weil sie die Motivation erklären, oder einen Schlüssel zur Lösung des Falls liefern?
Auch diesen Teil schreibst du komplett auf, ergänzt damit quasi das Puzzle.
Und wenn das alles fertig ist, dann sortierst Du es in einen Plot, eine Abfolge von Szenen, in denen die fertige Geschichte dem Leser Stück für Stück enthüllt wird.

So gehe ich vor, und das funktioniert eigentlich recht gut - vor allem, wenn die Handlung etwas komplexer werden soll.

Liebe Grüße,
Andrea

[Murmel]

[Gerling]

[Murmel]

Vor einigen Jahren, in meiner UK Zeit, hatten wir diese Diskussion, und eine Autorin, die an ihrem fünfzehnten (oder war's das siebzehnte) Roman arbeitete, erzählte, dass sie keinerlei Vorplanung mache. Wir fragten dann, was denn in ihrem aktuellen Projekt passierte. Sie begann die Eckpunkte darzulegen, hielt inne und lachte. Sie plante eben doch, nur nicht auf einem Blatt Papier.

[Paul_D]

[Paul_D]

[Paul_D]

[Gerling]

[Willebroer]

Hallo Paul,

ein Thriller zeichnet sich vor allem durch Spannung aus. Mehr als andere Genres. Deshalb beziehen sich die meisten dieser "Regeln" auf die Frage, wie man Spannung und Spannungsbögen aufbaut, nutzt und erhält.

Regeln können hilfreich sein zur Überprüfung, wenn etwas nicht funktioniert oder überzeugt. Ein Buch, das gut geschrieben ist und auch sonst überzeugt, braucht sich um Regeln nicht zu scheren. Vorausgesetzt, der Verlag/die Agentur ist nicht allzu regelgläubig.

Wenn es allerdings NICHT funktioniert oder immer wieder abgelehnt wird, können solche Regeln hilfreich sein als kleine Checkliste zur Überprüfung.

Auch Regel"verstöße" bedeuten ja nicht automatisch, daß die Regel nicht mehr gilt. Manchmal ist es so nicht nötig, und manchmal hat man gar was Besseres.

Als nützliche Fleißarbeit kann ich empfehlen, sich mal möglichst viele erfolgreiche Veröffentlichungen vorzunehmen und wirklich zu schauen, wie viele Regeln bestätigt und wie viele gebrochen werden. Wahrscheinlich wird das deutlich zugunsten von Regeln ausgehen.

Gerade Literatur, die so deutlich auf "Effekt" ausgerichtet ist wie der Thriller, hat viel mit Psychologie zu tun. Und da gibt es natürlich auch Regeln oder Prinzipien.

[Fuchsia]

Die von dir aufgezählten Konventionen, Paul_D, kommen mir auch sehr komisch vor, ich weiß nicht, wo du die her hast.
Ansonsten gibt es natürliche Genre-Konvetionen und immer wieder Werke, die diese brechen oder neue Konventionen aufstellen. "Genre" ist nicht etwas unveränderliches und das, was z.B. in den 20er Jahren als Krimiliteratur galt, wird man heute nicht mehr verkaufen können (es sei denn als Hommage.)

Ich finde es gut und richtig, sich mit den aktuellen Genrekonventionen zu befassen, rate aber dazu, sich zunächst einmal die Subgenre anzuschauen, denn Thriller ist nicht gleich Thriller und was einen Politthriller ausmacht, wäre in einem Psychothriller total unangebracht z.B.

Mach dich auf die Suche nach den herausragenden Werken, die dein Sub-Genre geprägt haben und studiere sie (Auch das was vor und nach ihnen kam). Dann bekommst du ein Gespür dafür, was Konvention ist und was man brechen kann (oder sogar sollte, um dem ganzen einen neuen, erfrischenden Twist zu geben.)

Ein Wort noch zu Regeln und Konventionen: die meisten sog. Regeln sind aufgestellt worden, weil sie einen Sinn ergeben. So kann ich mir vorstellen, dass die von dir genannte Regel, dass der Antagonist kein psychisch Kranker sein darf, daher kommt, dass auch der Antagonist eine nachvollziehbare Motivation für seine Taten haben sollte.
Es gibt aber auch Thriller (am Rande des Spektrums zur Horrorliteratur) die genau deswegen einen unkontrollierbaren Psychopathen als Antagonisten haben, weil genau aus dieser Unvorhersehbarkeit seiner Taten die Spannung und der Schrecken entsteht. (Eben eine Frage des Subgenres und was man mit der Geschichte erreichen will.)

[Paul_D]

[Fuchsia]

[Paul_D]

[Gerling]

[Paul_D]

[Gerling]

[Fuchsia]

@Paul_D: Les mal einen Schreibratgeber zum Thema Plot und Spannungsaufbau, z.B. das von Murmel. Das wonach Du suchst, sind Basis-Plot-Elemente (keine geheimen Konventionen) und die sind in vielen Schreibratgebern festgehalten worden.

Das Ziel der Hauptfigur darf sich im Übrigen ändern - nur dass dann der Grund für die Änderung (also die Motivation) dem Leser klar sein muss (wie auch das neue Ziel).

[Paul_D]

[Paul_D]

[Uwe Helmut Grave]

Als ich begann, diesen Diskussionsfaden zu verfolgen, hatte ich mir eigentlich vorgenommen, mich nicht dazu zu äußern, denn ich bin zwar ein Krimi-Fan (Romane von Sir Arthur, Agatha oder anderen Autoren guter alter englischer Krimis - oder Inspektor Barneby und Lewis im Fernsehen), war aber noch nie ein Thriller-Fan (Adler-Olsen kann mir nach einem Hörbuch und einem Film, beides nur schwer zu ertragen, endgültig gestohlen bleiben), eher ein Anti-Thriller-Fan - weshalb mich dieser Satz letztlich doch noch zu einer Äußerung reizt (auch wenn ich möglicherweise mit meinem Leben spiele):