Wer hat eure Wikipedia-Seite erstellt?

[Maunzilla]

Mal Butter bei die Fische. An die etablierten Schriftsteller hier:

Wer hat eure Wikipedia-Seite erstellt?
-Ihr selber?
-Euer Verleger/Agent?
-Ein Freund oder Verwandter?
-Irgend ein unbekannter Fan?

Und wie steht ihr dazu? Fühlt ihr euch geehrt, geschmeichelt oder eher etwas peinlich berührt? Habt ihr schon mal etwas daran geändert oder ergänzt?

(Ich habe übrigens keinen eigenen Eintrag (will auch keinen), werde aber auf einer Seite erwähnt, weil ich früher Übersetzungen gemacht habe.)

[Alfred Wallon]

Ich habe eine Wikipedia-Seite. Das hat ein Verlag, der nicht mehr existiert, für mich gemacht.

Sie ist allerdings schon lange nicht mehr aktuell, deshalb muss ich das irgendwann mal updaten.

Ob es wichtig ist, eine Wikipedia-Seite zu haben, kann ich nicht beurteilen. Mich hat bis jetzt noch kein anderer Verlag oder irgendein Leser darauf angesprochen, dass er das gesehen und gelesen hat.

[Taranisa]

Für so berühmt, dass ich eine eigene Wikipedia-Seite brauche, halte ich mich (noch ) nicht.
Meine Homepage und das, was auf der Verlagshomepage steht, reichen mir, neben meinen Social-Media-Accounts auf FB und Inst.

[MacWrite]

Sollte mal die Notwendigkeit bestehen, einen Wikipedia-Eintrag zu schreiben, dann kann ich das zum Glück selbst tun. Wäre nicht mein erster (bisher nur als Auftragsarbeit für einen befreundeten Arzt und Wissenschaftler). Seitdem bin ich als Wikipedia-Autor zugelassen. Dem geht nämlich ein recht komplexes procedere voraus inklusive einem Mentoring durch etablierte Wikipedia-Schreiber.

[Maunzilla]

Man braucht eine Zulassung? Ich dachte, jeder kann daran mitarbeiten. Zumindest war das früher so. Es ist aber schon ein paar Jahre her, daß ich zwei oder drei neue Einträge verfaßt hatte. (Ich glaube einer war über ein Computergame und ein anderer über eine englische Schriftstellerin.)

[Pickman]

Wikipedia hat eine Instanz, die darüber befindet, ob jemand wichtig genug für einen eigenen Artikel ist. Nicht anders als bei einem gedruckten Lexikon.

[preusse]

Ich wurde von Lesern darauf aufmerksam gemacht, dass man mich bei Wikipedia findet.
Offenbar ist die Seite von den Redakteuren der histo-couch.de angelegt worden.
Seht es mir nach, aber ich gebe zu, dass ich mich schon etwas gebauchpinselt fühle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mac_P._Lorne

[Bananenfischin]

So einen Eintrag für sich selbst zu schreiben, das wäre ja ... seltsam. Und tatsächlich wird (inzwischen, vor zwanzig Jahren gab es jedenfalls noch so einige Gefälligkeitsartikel) offenbar auf eine gewisse Relevanz, wodurch auch immer sie definiert sein mag, geachtet, sonst werden Artikel mitunter wieder gelöscht.

Als ich mitbekommen habe, dass es plötzlich einen Wikipedia-Eintrag über mich gibt, habe ich mir angeschaut, wer ihn geschrieben hat. Der Nick war nicht sehr aussagekräftig, ich denke nicht, dass es ein Verlag war. Es scheint jemand gewesen zu sein, der schon lange Teil der Wikipedia-Community ist, denn die Person hatte bereits mehrere Tausend Artikel verfasst bzw. an ihnen mitgearbeitet.
Woher ich plötzlich die nötige Relevanz hatte: keine Ahnung. Es ist nach meiner ersten Veröffentlichung bei DuMont geschehen, vielleicht hat es etwas damit zu tun.

[Maunzilla]

Was diese Kriterien betrifft, so steht die deutsche Wikipedia leider in einem schlechten Ruf.
Ich erinnere mich noch gut, wie ich so gegen 2010 meinen ersten Artikel verfaßt hatte, der kurz darauf gelöscht wurde (angeblich wegen fehlender Relevanz), obgleich es zu dem Schlagwort sowohl auf Englisch als auch Französisch bereits einen Artikel gab. Danach hatte ich erstmal die Schnauze voll, und seitdem fast nur noch bestehende Artikel korrigiert oder ergänzt. Seitdem die Suchmaschinen Auszüge aus der WP in den Suchergebnissen anzeigen, braucht man oft gar nicht mehr af die Seite selbst zu gehen. ^^"

[Pickman]

[BrianG]

[Lki]

Meinen Eintrag hat jemand mir Unbekanntes erstellt, der Artikel war allerdings nach zwei Jahren so löchrig und teils faktisch falsch, dass ich tatsächlich eine Freundin mit Wikipedia-Zugang gebeten habe, nachzubessern. Ich finde das nicht shady, meinen eigenen Artikel hätte ich allerdings nicht selbst geschrieben, so wichtig ist es mir dann doch nicht.

[Fjodor]

Für einen Freund hat ein Fan den Artikel erstellt, und ich hab dann gesehen, dass da erbarmungslos hinterfragt wurde, ob es sich bei ihm nun wirklich um einen Künstler handelt, der wichtig genug ist, oder ob sich das nur ein "Fan" einbildet, bzw. ob er selbst es ist, der den Beitrag lanciert.
Für Schriftsteller sind die Kriterien nicht sonderlich hoch; als ich vor einigen Jahren mal gesehen habe, dass ich in einer Anthologie der einzige Autor war, der keinen wikipedia-Eintrag hatte, war ich versucht, das zu initiieren, zumal in anderen Artikeln auf Bücher von mir verwiesen wird. Man könnte sich auch selbst einen Account  anlegen, um den Beitrag zu verfassen. Es müssen dann halt die Kriterien für eine Aufnahme unstrittig erfüllt sein und der Text und die Quellen müssen den Ansprüchen genügen.
Mir wars nicht wichtig genug, was anzustoßen, weil ich die letzten Jahren kein neues Buch geschrieben habe; aber vor Jahren hatte mal ein Verlag einen Roman von mir in einem Artikel über ein besonderes literarisches Genre als Referenztitel mit hineingeschrieben, und das ist dann nach einigen Monaten wieder herausgefallen, u.a. mit der Begründung, der Autor des Buchs hätte keinen eigenen wikipedia-Artikel. Von daher kann es strategisch sinnvoll sein, darauf zu achten, und ist nicht nur eine Frage persönlicher Eitelkeit.
Andererseits entscheidet es sicher nicht über Sein oder Nichtsein.