Die bösen Füllwörter

[tintenteufelchen]

Es heißt ja, man soll bei der Überarbeitung eines Manuskripts, rigoros alle Füllwörter streichen. Ist das wirklich so? Ich persönlich liebe Füllwörter. Für mich sind sie ein Stilmittel, um die Gefühlswelt, die Personality meiner Protagonisten zu transportieren.

Als Beispiel:

Variante 1 mit Füllwörtern: Eigentlich wollte ich den Kram wegschmeißen, oder zeremoniell verbrennen. Aber ich war ja erwachsen, also hatte ich nichts dergleichen getan.

Variante 2 ohne Füllwörter: Ich wollte den Kram wegschmeißen, oder zeremoniell verbrennen. Da ich erwachsen war, hatte ich es nicht getan.

Seht ihr es auch? Bei Variante 1 höre ich die Protagonistin in meinem Kopf sprechen. Die Ironie in den Worten. Ich kann mir sogar ihre Stimme vorstellen. Ich bin ganz nah dran. Variante 2 ist dagegen vollkommen emotionslos.

Wie handhabt ihr Füllwörter?

[V.K.B.]

Ich sehe das genauso wie du – und streite mich regelmäßig bei Anthologiegeschichten mit Lektoren darum. Manche lassen sogar einen prozentualen Füllwortanteil berechnen. Da war mein erster Gedanke, dann könnte man seine Texte ja auch gleich von einer KI nach Statistikregeln schreiben lassen.

Allerdings entdecke ich beim Überarbeiten auch immer Füllworte, die wirklich solche sind und streiche sie, weil der Text dann flüssiger und verdichteter klingt. Eine allgemeine Aussage lässt sich da schwer machen. Aber gerade bei naher ich-Perspektive und Dialogen würde ich diese Wörter nicht als Füllwörter bezeichnen, denn sie setzen, wie du auch in deinem Beispiel zeigst, Nuancen. Und Lektoren sind da in diesen Fällen auch toleranter.

Ich denke, letztendlich ist es mit "Füllwörter streichen" wie mit allen Schreibratgeberregeln. Befolgt man sie dogmatisch, kommt nur generische Grütze dabei raus, die auch eine KI schreiben könnte. Aber mit Nachdenken angewendet durchaus sinnvoll. Im Idealfall müsste man sich bei jedem sogenannten Füllwort fragen: Brauche ich das wirklich, und wenn ja, warum? Fällt einem dazu keine Begründung ein, ist es höchstwahrscheinlich wirklich ein Füllwort, das gestrichen werden kann. Läuft also am Ende auch wieder auf "Ist das Kunst oder kann das weg?" hinaus.

Zu deinem Satz: Meine "Füllwort" Variante wäre:

Am liebsten hätte ich den ganzen Kram ja einfach weggeschmissen, oder besser noch zeremoniell verbrannt. Aber nee, fand ich dann selbst kindisch und habe es gelassen.

[Ralphie]

Ich streiche Füll- und Flickwörter rigoros, aber manchmal lasse ich sie auch stehen, weil sonst der Rhythmus des Satzes zerstört wird.

[Caliban]

Bei mir hat Lesefluss die höchste Priorität, ergo verwende ich natürlich auch Füllwörter sowie Inquits etc, wo es angebracht ist. Wenn man das alles streichen würde, würde ein knochentrockener Text übrigbleiben.

[Günter Wendt]

[Günter Wendt]

[Taranisa]

Vorschlag: Ich betrachtete den Kram. Einfach nur wegschmeißen? Oder verbrennen, wie Savonarola im 15. Jahrhundert selbst Botticelli bei dessen eigenen Bildern dazu brachte? Nein, ein erwachsener Mensch tat so etwas nicht.

[MDK]

Ich würde einfach Variante 1 nehmen
Es liest sich flüssig, ohne zu übertreiben.
Aus meiner Sicht kommt es zudem auf die Wichtigkeit der Szene an, wie weit es "erlaubt" ist sie auszudehnen oder auszuschmücken. Wenn ich schreibe, dass ich mit ein Glas Wasser einschenke, spare ich mir die genaue Beschreibung des Glases, das aus schwerem, geschliffenem Kristall besteht, dass der Wasserhahn eine Hintergrundbeleuchtung in Pink hat und das Wasser durch einen extra unter dem Waschbecken angebrachten, feinst ausgeklügelten Filtersystem gereinigt wird. Es reicht einfach zu schreiben, dass man sich ein Glas Wasser einschenkt.
Wenn ich wiederum eine extrem wichtige Szene schreibe, die Auslöser für lebensverändernde Dinge ist, darf es ruhig etwas ausgeschmückter, prägnanter, lauter … was auch immer sein.

[BlueNote]

Lektoren sind, was Füllwörter betrifft, oft recht verbohrt. Allerdings würde ich jetzt solche Wörter wie "eigentlich" und "also" auch nicht zu oft lesen wollen (in einer Perspektive anders als die Ich-Perspektive sowieso nicht).
Vielleicht verwendest du Füllwörter mäßig und machst sie nicht zu deinem Stilmittel.

[Günter Wendt]

Wörter wie „eigentlich“ oder „aber“ an der falschen Stelle entlarvt den Schreiber als Quasselstrippe.
„Wegschmeißen“ geht auf keinen Fall.
In wörtlichen Reden ist das legitim, wenn der Schreiber eine Persönlichkeit dadurch bloßstellen will.

Beispiel:
Ganz schlimm wird’s wenn man sozusagen quasi überhandnehmend eigentlich etwas anderes ausdrücken will. Dann sollte man letztendlich ganz scharf und total genau überlegen, dass man auf keinen Fall nicht wirklich den Kern getroffen hat und übers Ziel hinausgeschossen ist.
Beispiel Ende

[Mumienfreund]

[Willebroer]

Ein Text ganz ohne Füllwörter wäre so ähnlich wie ein Brot, das ohne Hefe oder Treibmittel gebacken wurde. Es enthält alle Nährstoffe, ist aber eher schwer verdaulich.

Oder man stellt seine Nahrung ganz auf Nußnougatcreme um. Die macht schnell satt. Dazu noch ein Eiweißpräparat ... Aber wie lange macht der Darm das mit??? Oder der Leser?

[Levo]

Es gibt Füllwörter und es gibt Abtönungspartikel - je nach Einsatz sind erstere überflüssig und die zweiten wichtig, um die Stimme rüberzubringen.

[V.K.B.]

[Levo]

[V.K.B.]

Okay, ich hab gerade den Wikipedia-Artikel dazu entdeckt. Wer es genau wissen will, was es mit diesen sogenannten "Füllwörtern" auf sich hat, der lese hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Modalpartikel#Die_Bedeutung_der_Modalpartikeln

Das ist jedenfalls das, was ich mit "Nuancen" meinte. Darauf muss ich das nächste mal verweisen, wenn mir ein Lektor wieder mal ein "aber" als Füllwort streichen will, von dem ich aber [sic!] meine, dass es für die Bedeutung des Satzes im Kontext essenziell wichtig ist.

[tintenteufelchen]

Vielen Dank für eure zahlreichen Kommentare! Ich war den ganzen Tag unterwegs und bin noch nicht dazu gekommen, sie mir im Detail anzuschauen. Das hole ich nach, wenn hier alle schlafen. Dann folgt möglicherweise auch noch ein Post zum Thema „böse Wortwiederholungen“ und, wenn ich richtig in Fahrt bin, zum Thema „böse Adjektive“. Die habe ich nämlich alle beide auch richtig lieb.

[Pickman]

Füllwörter, die eine sinnvolle Funktion erfüllen, sind nach meine Dafürhalten keine Füllwörter. Das wie bei Unkräutern. Sie werden oft unterschätzt.

[V.K.B.]

Den englischen Artikel finde ich sogar noch besser, wie er die einzelnen Nuancen diverser "Füllwörter" erklärt:

https://en.wikipedia.org/wiki/German_modal_particles

[Pickman]

Der Blick von außen hilft in der Tat. Ich habe in meinen Griechischstunden mehr über deutsche Modalverben gelernt als im Deutschunterricht.

[tintenteufelchen]

Es scheint, es steht und fällt mit der Erzählperspektive. Ich habe mich anfangs echt schwer getan mit dem Ich-Erzähler. Aber jetzt sehe ich, was für eine außerordentlich dankbare Erzählweise das ist. Alles ist entweder Dialog oder innerer Monolog. Und deswegen ist (fast) alles erlaubt. Ich habe so ein paar Absätze, in denen Papyrus mir nahezu jedes Wort anstreicht. Füllwort, Wortwiederholung, Mutmaßung….igitt. „Gehen Sie ins Gefängnis, begeben Sie sich direkt dorthin. Gehen Sie nicht über Los und ziehen Sie keine 200 Euro ein. Erst recht keinen Agenturvertrag.“ Nö, stimmt nicht. So lange ich mich an die grundsätzlichen Spielregeln des Storytellings halte, kann trotz dieser Undinge ein gutes Buch dabei herauskommen. Wenn es denn in sich stimmig und gute Unterhaltung ist.

[Willebroer]

Wenn man zu große Zweifel hat, kann man ja mal einen Textausschnitt aus einem Erfolgstitel in Papyrus eingeben. Wahrscheinlich wird man da jede Menge Fehler finden/angezeigt kriegen.