Gott hat's gemacht -- Buch für Suchende

[Willebroer]

[WSK]

Jeden bewegt was anderes, das können auch nadelspitzentanzende Engel sein. Aber stellt euch mal vor, jemand stellt hier sein geschwurbeltes Hasspamphlet vor und das DSFo reagiert mit Schweigen oder wünscht nur viele Leser. Da würde ich schon arg an uns bzw. der Welt im allgemeinen zweifeln.

[fabian]

Das wäre mir aber unheimlich, wenn das DSFo reagieren würde.

[Willebroer]

[nebenfluss]

[Levo]

[HansGlogger]

Ich bin zwar kein Kreationist, möchte aber darauf hinweisen, dass die Evolutionstheorie nicht einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist, wie die Relativitätstheorie.
Zum einen, und das ist das geringere Übel, wird sie mit Furor verteidigt. Jeder Zweifler wird sofort in die Fundamentalisten-Schublade gesteckt. Zweifel und Fragen gehört aber zur Wissenschaft.
Das größere Übel an der Evolutionstheorie aber ist, dass sie ins Politische und Philosophische übergegriffen hat.
Sozialdarwinismus; Rassismus;, Geschichte als Kampf zwischen Rassen und Völkern. Der Stärkere überlebt, der Schwächere geht zugrunde; Übermensch und Untermensch; historischer Materialismus; Gulag und Auschwitz;
Alles hat Wurzeln in der Evolutionstheorie.

Fazit:
In der Biologie mag die Evolutionstheorie  ihre Existenzberechtigung haben, solange bis sie durch eine bessere ergänzt oder überwunden wird. Aber sie muss bereit sein, sich in Frage stellen zu lassen und sie darf nie zur Grundlage einer Weltanschauung werden.  Der Religion hat man zu Recht vorgeworfen sich in die Wissenschaft eingemischt zu haben. Umgekehrt darf die Wissenschaft aber nicht Religion sein wollen, eine Tendenz, die ich bei Evolutionstheorie sehe.

[Grim]

[V.K.B.]

Gawds, jetzt fängt der auch noch an … [Edit, weil überschnitten: nein, ich mein natürlich nicht dich, Grim]

[Levo]

Stimme Grim und V.K.B. zu und schreibe noch einmal: Der Motor der Wissenschaft ist der Zweifel. Der Wissenschaft zu sagen, sie habe zu zweifeln, ist Blödsinn, denn Wissenschaft ist pur Zweifeln, Beobachten, Berichten, Überprüfen, Überarbeiten, Verwerfen, Weiterentwickeln, Zweifeln, Beobachten, Berichten usw. Das ist kein Versagen, sondern Leistung.
Und ja, falsch verstandene Evolutionstheorie kann zur Stützung rassistischen Gedankenguts herangezogen werden. Allerdings liefert die richtig verstandene humane Evolution genau das Gegenteil: es gibt keine menschlichen Rassen.
Zudem hat das, was molekular oder makrozoologisch in der Natur zu beobachten ist, die Beschreibung der Naturgesetze, nichts mit unserer Ethik oder Moral zu tun. Und man kann alles, sogar/i Religion, missbrauchen.

[V.K.B.]

Noch als Nachtrag zu Levo und @HansGlogger: Dass Kreationisten immer das Gegenteil behaupten, nämlich dass Wissenschaft ein Glaube oder eine Weltanschauung sei, deren (immer nur momentan vorliegende) Erkenntnisse wie in einem Glaubenskrieg verteidigt würden, macht es nicht richtiger, ganz egal, zum wievielten Mal sie diesen Unsinn auf Youtube oder anderswo wiederholen. Problem ist nur, Leute fangen an, etwas zu glauben, wenn sie es immer wieder hören. So funktioniert Indoktrination. Und diese Leute wissen ganz genau, was sie da psychologisch tun und machen das mit genau dieser Absicht. Pass bloß auf, dass du nicht auch noch zum Opfer davon wirst.

[WSK]

Ich stimme euch zu und wechsle frech das Thema:

[Levo]

[WSK]

Dass die Bücher keine Rassen oder Unterarten bei Menschen kennen, ist mir schon klar. Der Begriff Rasse ist ja offenbar auch bei Tieren umstritten, weil er so schwammig ist. Andererseits braucht man "Rasse" bei Zuchttieren bzw. "Sorte" bei Pflanzen wohl aus praktischen Gründen, irgendwie muss man das ja nennen, dass manche anders aussehen.

[Levo]

[HansGlogger]

Karl Popper hat IMHO die Abgrenzung zwischen Religion und Wissenschaft herausgearbeitet:

[Levo]

Wissenschaftler halten sich nicht damit auf, Glauben widerlegen zu wollen; das ist nicht mit Zweifeln gemeint. Zweifel heisst, die wissenschaftliche Hypothese ständig auf dem Prüfstand zu haben, das hat Herr Popper auch verstanden. Das ist das Wesen der Wissenschaft. Sich nicht auf „stimmt schon“ auszuruhen.
Glauben kann man definitionsgrmäß nicht widerlegen; der Gläubige glaubt trotzdem. Sonst wäre es wissen und nicht glauben. Entsprechend, da in der Wissenschaft ständig weitergebohrt wird und nicht geglaubt, kann man sie widerlegen und bums, ist eine neue Hypothese oder Teiltheorie unterwegs, die nun aller Prüfung ausgeliefert ist.
Im Gegensatz zur Religion, die im Großen und Ganzen Nichtglaube unter Strafe - sogar Todesstrafe - stellt.

Was die „Zeit“ vor dem Urknall (Zeit gab es da ja wohl noch nicht, brainfuck) angeht, ist das natürlich spekulativ, aber das wird nicht zur Religion erhoben. Nur mal durchgerechnet, was so Sinn ergeben könnte.

[Pickman]

[nebenfluss]

[HansGlogger]

Es gäbe noch viel zu sagen, doch ich bin raus, habe schon viel zu viel Lebenszeit mit sinnlosen Diskussionen in Foren verschwendet. Der eine sagt das, die andere was anderes und es nimmt kein Ende.

Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem (Karl Valentin).

Mein Vorsatz ist, in dsfo nur über Texte zu diskutieren, ich bedauere davon abgewichen zu sein. Der Fehler war, hier zu lange mitgelesen zu haben.

[Minerva]

[Pickman]