Gute Reise

[weltverbesserer]

Ich mag die Geschichte, sie fängt an, wie etwas, dass ich gern weiterlesen würde. Auch der Schreibstil gefällt mir gut. Lässt sich leicht lesen. Nur zum Ende hin war ich irritiert. Es war, als laufe die Zeit in Lichtgeschwindigkeit rückwärts. Vom abergläubischen Menschenopfer zum Seepferdchen Aufnäher und einem Portugiesisch Wörterbuch. Hab es nicht verstanden.

[nicolailevin]

Die Icherzählerin befindet sich auf einem Boot, offenbar ausgesetzt von den Ihren, als eine Art Menschenopfer in der Hoffnung auf Regen. Das Land scheint überflutet zu sein, dennoch regnet es nicht, die übrigen sind wohl auch auf einem Schiff und warten auf Regen, vielleicht, um die Trinkwasservorräte aufzufüllen.

Sehr viel bleibt hier im Vagen: Wer die Gruppe ist, die die Erzählerin verstoßen hat, wo sie herkommen, wie sie unterwegs sind. Drei Tage waren sie nur auf See, das ist kurz.

Wir finden viel Reflexion, wie es wäre, jemanden zu treffen, unterzugehen, wenn es denn regnete. Ein bisschen erfahren wir von der Gruppe, von den Kindern, die keinen Regen kennen, von den steigenden Wassern.

Das ist gar nicht schlecht geschrieben, aber ich finde mich mit dem Konzept nicht zurecht. Das ist nichts Halbes und nichts Ganzes: keine richtige Geschichte, dafür bleibt mir alles zu unbestimmt und verschleiert, aber auch keine rein impressionistische Szene, dafür kommen wiederum zu viele Rückblenden und Informationsfetzen. Raum genug wäre gewesen, das weiter auszuführen, insofern kann ich es nicht ganz nachvollziehen, warum dieser Beitrag so absichtsvoll zwischen Baum und Borke hängenbleibt.

Die Schlussnotiz mit den Bücherstapeln und dem Portugiesischwörterbuch, deren Bedeutung erschließt sich mir leider überhaupt nicht.

Die Unbestimmtheit macht es auch schwer, das Phantastische zu greifen. Ich interpretiere mal, dass es eine Zukunft ist, in der die Menschen vor den steigenden Meeresspiegeln auf Schiffe geflüchtet sind, aber das ist nur eine recht gewagte Interpretation meinerseits.

Ich fürchte, die Punkte für diesen Beitrag sind irgendwo im Nebeldunst verschwunden.

[anderswolf]

Eine Frau soll geopfert werden, um der Lebensgemeinschaft, von der sie geopfert wurde, Regen zu bringen. Die Protagonistin sagt selbst, dass es sich eher um einen unwahrscheinlichen Aberglauben handelt, dementsprechend behandelt sie in der Folge auch nicht die Frage, welche Regengötter sich denn mit einem Opfer, das aufs Meer hinausgeschoben wurde, erweichen lassen würden, weil das doch eigentlich zwei verschiedene Wasserdomänen sind (bzw. das eine eine Wasser-, das andere eine Wetterdomäne), aber sei es drum. Es geht ohnehin nicht um das Opfern an sich oder die Geopferte, es geht letztlich darum, was eine Gesellschaft zu opfern bereit ist: jene nämlich, die nicht von Wert sind oder zumindest so scheinen.

Iphigenie, ich nenne sie mal so, denn warum sollte eine Geopferte aus einer Gesellschaft, in der alle Namen tragen, die mit I beginnen, nicht Iphigenie heißen, ist nicht wertlos, so wie eigentlich auch die Bücher, die sie mit sich genommen hat, nicht wertlos sind. Klar: auf dem Meer, wo nicht mit portugiesisch sprechenden Menschen zu rechnen ist, ist ein Wörterbuch für Portugiesisch recht witzlos, aber es ist ja nur das erste aus dem Stapel. Und Wörterbücher sind grundsätzlich so witzlos nicht, denn sie stehen ja für etwas: für Kommunikation, für Austausch, für Begegnung.
Tatsächlich begegnet Iphigenie auf dem Meer nichts Lebendem, in einem Nebensatz wird eine treibende Leiche entdeckt, aber sie besitzt nicht viel mehr Wert als der Stiefel oder die verwirrten Netze. Der gestiegene Meeresspiegel hat vieles unwichtig werden lassen, hat viele sozialen Konzepte überflüssig gemacht.

Iphigenie ist vielleicht die einzige Gelehrte der Gemeinschaft gewesen, die einzige, die den Wert von Worten und Wissen und auch Erinnerungen noch zu schätzen gewusst hat. Die übrigen lassen sich von Aberglauben leiten, von Emotionen, von Unkundigkeiten, sie kümmert es nicht, warum der Regen ausbleibt, oder welche sinnvollen Möglichkeiten es gibt, nach Wasser zu suchen, sie schieben Iphigenie einfach aufs Meer hinaus, weil ihnen das sinnvoller erscheint als Brunnen zu bohren.

Das alles sagt der Text natürlich nicht laut, er impliziert auch nichts, er eröffnet Möglichkeiten (und daher würde ich hier auch ausnahmsweise eine Vermutung auf Autorenschaft wagen, aber ich schreibe es nicht hin, weil).
Im Grunde weiß der Text das aber auch (oder deutet es instinktiv an), denn das viele Blau überall, der offene Himmel und auch die vermeintliche Sichtung von Land: das alles sind trügerische Haltepunkte und letztlich nur eine Option, sich mitzudenken.
Dass das funktioniert, liegt natürlich daran, dass die Sprache hier nicht vom Inhalt ablenkt. Ja, klar, da gibt es die Frage, wie Iphigenie überhaupt von der Gemeinschaft getrennt wurde: haben die Wellen das Boot hinausgetragen und nicht weder zurück ans Land gebracht? Oder hatte sie ein Segel, das erst jetzt nicht mehr gefüllt ist? Oder hat sie sich freiwillig hinweggerudert? Keine Ahnung.

Aber letztlich ist das nicht wichtig, denn es ist die große Melancholie des Wartens auf etwas, das d. Lesy durch die Geschichte trägt und am Ende auch belohnt wird, wenn auch nicht mit Regen, aber dann doch mit Tränen.

[Miyagi]

Hallo liebes Federfüchschen,

Die Protagonistin der Geschichte wird aus Aberglauben dem Meer überantwortet, in der Hoffnung, dieses Opfer bringe Regen oder ihr Volk näher an Land. Sie treibt in einem kleinen Boot dahin und denkt an Suizid. Das Ende bleibt offen, aber sie bricht in Tränen aus und man kann sich denken, was passiert.

Eine intime Erzählung, die eine Klimakatastrophe andeutet (Kinder haben nie den Regen gesehen) und dadurch zeitlich in der Zukunft zu verorten ist. Ich mochte die Melancholie, in der die Hauptfigur schwelgt, ohne ins Weinerliche abzurutschen. Am Ende war mir der Text aber zu kurz und etwas zu ereignislos. Leider keine Punkte, aber ich bereue das Lesen nicht.

Beste Stelle / Formulierung

[fabian]

Sich fügen.
Warum nicht auch einmal so herum, wenn alles zu Ende geht?
3 Punkte

[nebenfluss]

Das ist eine dieser Geschichten, die auf den ersten Blick simpel daherkommen, als Ein-Personen-Stück ohne großen Plot, ohne Zeit-Raum-Gedöns oder surreale Gestaltung. Auslöser der wenig hoffnungsvollen Situation ist eine ‚herkömmliche‘ Opferung, weil eine nicht näher vorgestellte Gesellschaft es für notwendig hielt, sich einem Gott oder einem anderen Machtwesen namens Ilian zu unterwerfen, und Prota das nicht einsah. Aber wozu die Leserschaft auch mit allerlei Weltenbau bezirzen, wenn man so erzählen kann, wie es hier geschieht.
Der Gestus des Erzählenden kommt mir bekannt vor, habe aber wegen Smalltalk-Nörgelei um Anonymitätsfragen beschlossen, dieses Mal keine Vermutungen zu den Autorys hinter den Beiträgen abzugeben. Mit Gestus meine ich diese fast schon unterkühlte Art, mit der das Protagonisty die Umgebung und sein Verhalten dokumentiert, als sei das alles doch letztlich gleichgültig und kein Grund zur Identifikation; wie ein distanzierender Schutzwall, auch wenn der in diesem Fall im letzten Satz dann doch zusammenstürzen muss, weil die geliebten Bücher dieses Mal auch keine rettende Realitätsflucht bieten. Einerseits ein Standard-Trick zur Kitschvermeidung, andererseits aber eben doch sehr gut gemacht, wenn etwa die Reaktion auf eine vorbeischwimmende Leiche nur darin besteht, sie nicht zu grüßen, und die Kühle dann kurz darauf zur Decke mit dem Seepferdchenaufnäher greifen lässt.
Der Text stand zwischenzeitlich auf meinem vierten Platz, musste diesen aber aufgrund des m. E. flachen zynischen Titels für „Pelagic Odyssey“ räumen.

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]

[hobbes]