Die Kraft der Liebe

[Michel]

Schriftsteller erschafft für ein quantenmechanisch-kollektiv-Unbewusstes eine Göttin, allerdings nur als Ablenkung, um Cthulhu und ihre Kumpels heraufzubeschwören. Der Beginn: Ein ironisch-reflexives Einarbeiten der Wettbewerbsvorgaben. Düster-ironischer Twist gegen Ende. Und, nachdem ich mich in die (für mich) irrwitzige Weltkonstruktion eingelesen habe, spaßig und unterhaltsam.

[MoL]

Lieber Inko,

ich vermute hier ja Veith, und das nicht nur wegen Chtullu. Aber ich kann mich auch gern irren.

Ja. MEGA. Alles, was ich mag. Genial. Witzig. Böse. Unvorhersehbar. Klassen. Ja. Mein absoluter Favorit. Danke für diese Geschichte!

[anderswolf]

Das Schlimmste vorweg: die Formatierung nutzt der Geschichte nicht, sie lenkt sogar ab und führt infolgedessen zu einer Abwertung, weil d. Autory dem eigenen Text offensichtlich nicht zutraut, allein durch die Verwendung von Sprache ihr Ziel zu erreichen. Schade.

Der Titel hingegen, der anfänglich Schlimmes erwarten ließ, erweist sich dafür als geglückte Überraschung, wenngleich die Übersetzung von Lovecraft zu Kraft der Liebe nicht gänzlich neu ist. Mir ist zumindest, als hätte ich das bereits irgendwo gelesen, eventuell sogar in einem der hiesigen Wettbewerbe, mag aber auch anderswo gewesen sein. Trotzdem nicht drauf gekommen, insofern: freudige Überraschung.

Die Geschichte selbst folgt einer interessanten Prämisse, nämlich dass literarisches Denken die Welt nicht nur abbildet, sondern eben auch formt und - am richtigen Ort und mit einem kleinen Hauch von Metaphysik - auch erschaffen kann. Zugleich wird die Gefahr angedeutet, dass jede neue Technologie auch missbraucht werden kann; nicht nur von jenen, die sie erfinden, sondern von jenen, die sie letztlich zu verwenden wissen.

Ein Schwachpunkt der Geschichte ist, dass sie unkundige Lesys voraussetzt und ergo viel infodumpt, um nicht nur die Funktionsweise der Erschaffungsmaschine zu erklären, sondern auch die Mythologie der Erschaffenen. Und für einen der Zweistromlandmythologie nicht unkundigen Leser wie mich wird es dann blöd, wenn der Infodump Tiamat als sumerisch angibt und nicht als babylonisch, auch wenn ihr Name grundsätzlich akkadischen Ursprungs ist, sie selbst aber erst im Marduk-Mythos Relevanz bekommt, der selbst nur eine Rechtfertigungsmythologie einer neuen Religion gegenüber der bisherigen Tradition war.

Kann natürlich sein, dass das die erwünschte Meta-Ebene ist, die d. Autory bei d. Lesy erreichen will, nur wer begibt sich denn schon aus der eigenen Unkundigkeit heraus so weit auf die Spurensuche, dass er den Infodump nur als oberflächliche Irreführung voraussetzt, in deren Tiefe die eigentliche Irreführung im Inneren der Geschichte angedeutet ist. Tiamats Schöpfung nämlich dient in ihrer ganzen Schrecklichkeit, die letztlich leider auf eine ziemlich misogyn-plakative Darstellung zickiger Frauen hinausläuft, nur als Ablenkungsmanöver für den Geschichten-internen Autor, um die Erschaffungsmaschine für eine richtige Apokalypse zu nutzen: das Rufen der Anderen Alten aus der Tiefe. Passend dazu scheint Tiamat die einzige weibliche Person, Verzeihung, Person mit Titten in der ganzen Geschichte zu sein, und vielleicht ist das auch ein irgendwie interessanter Kommentar, vielleicht ist das aber auch einfach nur der wahrscheinlich eher männlichen Autorenschaft zuzuordnen.

Woher weiß eigentlich Tiamat, dass sie sich im Bermudadreieck befindet? Wodurch zeichnet sich das aus, und warum kennt eine mesopotamische Göttin das in der Karibik liegende Bermudadreieck? Vielleicht eine Folge der geschriebenen Erschaffung, wer weiß.

Ansonsten hat hier jedenfalls jemand viel Arbeit in die inerte Logik investiert, und das zahlt sich grundsätzlich aus, kann aber die Schwächen des Textes nicht vollends kompensieren, hat sie vielleicht sogar erst ermöglicht. Punkte wird es trotzdem geben.

[nicolailevin]

Tia ist gefesselt auf einem Boot und schreit in ihrer Verzweiflung gegen ihren Schöpfer. Der steht auf dem großen Schiff, ist Schriftsteller und beauftragt, einen Heiland zu erschaffen, der retrograd die Schöpfung wiederholen soll, als sumerische Göttin in der Selbstparadoxie ihrer kategorisch archetypischen Reflexionsirrelevanz. Oder so ähnlich. Der Schriftsteller aber benutzt sein Geschöpf nur als Ablenkung seiner Auftraggeber und ruft die Dämonen aus dem Werk von H. P. Lovecraft ins Leben, um alle zu strafen.

Boah, Veith und seine Brainfucks! Ich verstehe beim ersten Lesen nicht mal mehr Bahnhof, Eidolon google ich noch, die Metaebene der Metaebene lässt mich dann zweifeln, Tiamat und Marduk nehme ich einfach schulterzuckend hin, und ungefähr bei der Hälfte des Textes steige ich komplett überfordert, leicht ärgerlich und ziemlich ratlos aus. Ich will keine Geschichte lesen, bei der ich dauerhaft einen zweiten Monitor für Wikipedia brauche.

Im zweiten Anlauf komm ich immerhin bis zum Ende, so richtig verstehen tu ichs immer noch nicht, aber ich komme zu der Überzeugung, für meine mentale Stabilität und mein geistiges Wohlbefinden ist das wohl auch besser so.

Da mag gerne mitgehen, wer mitgehen mag. Für mich ist das nichts.

[Miyagi]

Hallo liebes Federfüchschen,

Idee und Ausführung:
Interessantes Konzept, das im Großen und Ganzen funktioniert, aber für mich etwas an Plausibilität verliert, wenn die Geschichte sich daran versucht, ein wissenschaftliches Fundament für ihr phantastisches Element, der ›Eidolos-Engine‹ zu skizzieren. Die Demiurgin hat nämlich recht, wenn sie Sheldrakes morphogenetische Felder als pseudowissenschaftlichen Unfug einordnet. Fällt mir etwas schwer, darüber einfach hinweg zu gehen.
Gefragt habe ich mich auch, warum die Demiurgin sich nicht von den Fesseln befreien kann? Sie muss doch über gewaltige Kräfte verfügen, so als beinahegöttliches Wesen, oder?

Stil:
Stilistisch sauber und schnörkellos. Die Sprache dient der Geschichte und ist nicht überfrachtet mit Metaphern, Ausschweifungen oder unnötig mäandernden Formulierungen, die hier nicht gepasst hätten. Liest sich gut weg. Das Einzige, das mich gestört hat, waren ein paar unnötige englische Begriffe. Was spricht gegen »Sie scheint sich ihrer selbst völlig bewusst zu sein« anstelle von »Sie scheint völlig self-aware zu sein.« Oder Verwirklichungsprozess statt Actualization-Prozess.

Ende / Auflösung:
Stephens Handlung ist freilich überraschend, aber wenig nachvollziehbar. Die ganze (!) Welt in den Untergang stürzen, macht man ja nicht, weil einem das Lieblingsshirt in der Waschmaschine eingegangen ist (und einfach zu sagen, die Menschheit hatte ihre Chance, wirft auch eher mehr Fragen auf als es beantwortet). Klar, um den Überraschungseffekt am Ende aufrechtzuerhalten, kann man da nicht ellenlang auf seinen Beweggründen herumreiten, aber ich hätte mir angesichts der Tragweite seiner Tat ein wenig mehr Substanz gewünscht.

Gefallen hat mir, dass die vermeintliche Protagonistin und Weltenschöpferin ohne viel Dramatik oder Aufhebens aus dem Leben befördert wird. Dass dies dann bewusst nicht aus ihrer Perspektivsicht geschieht, verstärkt für mich sogar noch die Kaltblütigkeit des Mordes. Nice.
Insgesamt, gern gelesen.

Vorgabentreue:
Mager. Es spielt auf dem Meer und das wird auch begründet. Aber »fern der letzten Ufer aller Vernunft?« Jaaaa, nein, ist mir etwas zu weit hergeholt. :wink: Dafür muss ich Punkte abziehen. Am Ende sind’s vier Punkte.

Ps: Was hat es mit der Katze zu Beginn auf sich? Ist das etwa Schrödingers Katze, deren Wellenform gerade zusammenbricht? :lol:

Beste Stelle / Formulierung:

[nebenfluss]

Einerseits finde ich ja das Konzept dieser quasi selbstreferenziellen Prosa, in der Autoren mit der eigenen Göttlichkeit spielen, mittlerweile etwas überstrapaziert. Andererseits kommt es hier mal nicht als großes philosophisches Verwirrspiel, sondern schlicht in völliger Plotintegration daher, was mich beim ersten Lesen eher für die Geschichte einnahm. Am Ende ist sie dann aber doch aus den Punkterängen geflogen und muss sich mit einem Platz in meinem gehobenen, aber nicht das Gesamtergebnis hebenden Mittelfeld begnügen.
Hauptkritikpunkt ist, dass mich dieser so ambitioniert daherkommende Beitrag, mit der Schachfiguren zur Trennung der Perspektiven, zu keinem Punkt wirklich mitnimmt. Als sollte ich mich nur für die Idee begeistern, nicht in das Geschehen eintauchen. Schon die Schöpfung des Schriftstellers steckt mich mit ihrer Langeweile an. Sie ist, wie im Text auch angemerkt wird, erstaunlich „self-aware“, muss sich ihre Funktion nicht mühevoll zusammenreimen, sondern wirkt eher, als hätte sie diese schicksalhafte Routine schon etliche Runden durchlaufen und bringt nicht einmal Geduld dafür auf, für welche dysfunktionale Weltrettungsidee sie dieses Mal herhalten soll. Den dräuenden Erziehungsmaßnahmen gegenüber erwägt sie keinerlei Revolte - was nicht zu hinterfragen ist, denn so wurde nun einmal von ihm geschaffen. Sie wird lediglich als Ablenkungsmanöver gebraucht und wird am Ende vom Schriftsteller über Bord entsorgt werden, als unnötiger, rein symbolischer Kollateralschaden, der angesichts des Kommenden nicht weiter ins Gewicht fällt. Platsch.
Ein eigentlich banales Detail, über das ich nicht hinwegkam, ist dieser USB-Stick. Der passt super zur typischen Schriftstellerfigur, die in ihrer nostalgischen Wehmut zwar nicht mehr mit Manuskript unterm Arm herumläuft, aber doch wenigstens den Trost eines haptischen Datenträgers in der Hosentasche fühlen möchte. Analog ist diese Figur auch null erfahren in Dingen wie Hacking oder subversiver Ergaunerung von Passwörtern. Dass dies hier keine Hürde darstellt, entlarvt dann doch, dass nicht nur die künftige Wundergöttin, sondern auch ihr Schöpfer nur eine Fiktion eines externen Autors ist. Die Hereinspazierbarkeit des „Forschungsdecks“, in der die Welt/Gott-Kommandozentrale aufbewahrt ist, lässt sich zwar noch herleiten, indem man sich diese Glaubenskrieger als einen libidös verhungerten Männerhaufen vorstellt, der nun geschlossen, vom Para-General bis zur Kampfanzug-Waschkraft, das Oberdeck flutet, um den gefesselten „Prometheus mit Titten“ zu begaffen und den Gedanken etwas Abwechslung zu gönnen zum zwanghaften Kreisen um den Leib Christi. Das erklärt aber nicht – kurz vor dem angenommenen Triumph – das Fehlen jeder digitalen Sicherheitsarchitektur. Bzw., wenn die Bibelfans schon so gutgläubig sind, bei einem dermaßen schöpfungsmächtigen Akteur keinen heimlichen Zweitplan zu vermuten, hätte man ihm das kosmische Systemupdate ja auch gleich von seiner Kajüte aus per Laptop ermöglichen können. Dann hätte er allerdings seinen USB-Stick nicht zum Einsatz bringen können, was – siehe oben – dann auch wieder irgendwie schade gewesen wäre.
So präpariert, fragte ich mich, was es mit dem seltsamen Titel auf sich hat – eine Art Meta-Verwirrspiel? Geht es um die Liebe zum USB-Stick, um die Liebe zu einem vermeintlichen Gott  oder um die Liebe des Autors zum Oevre Lovecrafts? Und warum habe ich mir den Titel unwillkürlich ins Englische übersetzt und fühlte mich unangenehm an den Soundtrack meiner Pubertät erinnert, eine Playlist aus Frankie Goes To Hollywood, Huey Lewis & the News und – ächz! - Jennifer Rush, einem geradezu lovecraft’schen GAU in der Geschichte der Popballaden?  
Ich schlage vor, ich verzeihe dir die Eighties-Playlist, dafür vergibst du mir den ironischen Tonfall und die Degradierung aus meinen Top 10. Als etwas überdrehtes literarisches Trash-Drama hat das selbstverständlich Unterhaltungswert, konnte mich aber angesichts der Konkurrenz leider nicht ausreichend überzeugen.

[fabian]

Sehr interessant die Behandlung der Perspektive(n). Um genau zu sein: für mich das interessanteste am Text.

Die Geschichte ist handwerklich sauber runtererzählt, mit gelungenen komplexen Perspektivwechseln (kommt hier am Anfang  etwa die "Shan-Perspektive" zum Einsatz?) und vielen bunten Kleinigkeiten aus allen möglichen Grabbelkisten – en detail durchaus amüsant.
Hier steht vermutlich ein tief gestaffelter Fundus zur Verfügung, den sich erarbeitet zu haben alleine schon eine Leistung darstellt.
Die Figur des „nihilistischen Autors” bleibt ein wenig blass, mir erscheint er käuflich-opportunistisch und in einer gewissen Weise kindlich-destruktiv orientiert zu sein. Und irgendwie inkonsequent um des abschließenden Gags willen, denn warum will er überhaupt als Nihilist die eigene Auswahl an Göttern beschwören? Warum sollte er (als Nihilist) "Geschichte" schreiben wollen? Ist es ein Wesenszug des Nihilismus, Allmachtsphantasien ausleben zu wollen?
Etwa aus einer Art selbstzerstörerischem Rachedrang heraus?
Nein: „Weil wir unsere Chance … hatten und jetzt nichts anderes mehr verdienen.” Was für ein Moralist!

Was ich übrigens immer noch nicht weiß und auch hier wieder nicht erfahre: was wollen Lovecrafts Götter? Angebetet werden? Verschlingen? Wollen sie überhaupt nichts, oder einfach nur nichts, was wir verstehen könnten (schließlich sind sie ja Götter)?

Was mit ihnen einher geht erfahre ich ja: das unheilige Chaos, das die heilige Ordnung stürzt; das Ende aller Geschichten, denn wie jeder Ratgeberverliebte weiß: ohne Regeln und rotem Faden keine Geschichten. Jedenfalls keine richtigen.
Wenn die Gischt sich legt und das Brüllen verstummt, wenn die Götter wieder schlafen, zu wem wird der nihilistische Autor dann sprechen?

Und die arme Tiamat! Einfach ins Salzwasser geschmissen („entsorgt” muss man heute wohl sagen). Wenigstens ist es ihr natürliches Element.
Das aber nur am Rande bemerkt.

Mit anderen Worten: ich bin unzufrieden. So viel Kraft und so wenig bewegt.
Ich verweigere mich!

[nebenfluss]

Okay, was es mit der "Kraft der Liebe" auf sich hat, ist mir jetzt durch Lesen der Kommentare eingeleuchtet. Wie dumm von mir. Kannst den betreffenden Absatz natürlich gedanklich streichen (oder dich über meine Blindheit amüsieren, den Titel noch ins Englische zu übersetzen, aber nur bei "Power of Love" zu landen).

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]