Bücher im Präsens geschrieben - Trend? Sinnvoll? Effekte?

[Minerva]

Mir ist in letzter Zeit ein paar Mal aufgefallen, dass manche Romane die Gegenwartsform verwenden. Ich habe auch eins gelesen, wusste es vorher nicht. Es war ok, ein bisschen ungewohnt, aber ich fand nicht, dass es irgendeinen Effekt hatte. So richtig mochte ich es nicht.
Ich fühlte mich dadurch nicht näher an dem Geschehen, falls das die Absicht war.

Was ist der Sinn dahinter? Oder ist das nur ein Trend?
Schreibt ihr selbst so? Wieso?

[Gast]

Worin liegt denn der Sinn, im Präteritum zu schreiben?

[Rainer Prem]

[Rainer Prem]

[Minerva]

Also den "Sinn" kenne ich nicht, es nur einfach üblich in der Vergangenheitsform zu schreiben.

Beim Lesen fand ich die Gegenwartsform gewöhnungsbedürftig, allerdings ging es nach ein paar Seiten. Vielleicht bin ich da auch eingefahren.

Ich kann natürlich auch nicht beurteilen, ob ich näher am Geschehen war oder nicht, weil der ganze Roman so geschrieben war. Habe mich gefragt, ob das jetzt verstärkt verwendet wird. So wie (nach meinem subjektiven Gefühl) die Verwendung des Ich-Erzählers häufiger wird.

Ich frage mich, ob man das Präsens auch innerhalb einer Geschichte verwenden könnte, um näher ans Geschehen zu führen, also ein Zeitwechsel in einer bestimmten Szene. (nicht zwischen den Charakteren)

Die Idee mit dem Ich-Erzähler im Präsens und dem personalen Erzähler in der Vergangenheit, finde ich gut.

[Nordica]

Präsens habe ich in einigen neueren Kinder- und Jugendbüchern gefunden, die in der Ich-Form stehen, wahrscheinlich in der Absicht näher an den Leser ranzukommen. War etwas gewöhnungsbedürftig, hat mich dann aber nicht mehr gestört. Ob man als Leser tatsächlich näher dran ist (und ob es da einen Unterschied gibt zwischen Viellesern, die Präteritum gewöhnt sind, und lesefaulen Jugendlichen) weiß ich nicht.

Der "Sinn" einer Vergangenheitsform ergibt sich wahrscheinlich aus der klassischen Erzählsituation, in der über Vergangenes berichtet wird. (Es war einmal ...).
Im Fall eines allwissenden Erzählers, der auch schon weiß, wie die Geschichte ausgeht, wäre Präsens entweder unlogisch oder würde einen besonderen Effekt hervorrufen (Hier geht Herr Müller, er weiß noch nicht, dass er gleich ...).

Eigentlich könnte man ja mal versuchen, eine Dystopie im Futur zu schreiben .

[Gast]

[Murmel]

In der Vergangenheit zu erzählen kommt meiner Ansicht nach aus der alten Erzählpraxis auktorial und distanziert. Es simuliert die Situation, dass dir jemand gegenübersitzt und erzählt, was passiert ist. Die Geschehnisse liegen in der Vergangenheit: Es war einmal.

Nun erzählt dir dein Freund sein Erlebnis in Gegenwart, und so kann man natürlich auch einen Roman in Gegenwart schreiben. Es ist ein Trend und manche Leser mögen es mehr als andere. Gegenwart kann sehr intensiv wirken, vor allem, wenn der Autor seine Ich-Perspektive beherrscht. Dadurch eventuell sogar zu intensiv oder schrecklich unbeholfen, wenn es der Autor sie eben nicht beherrscht.

Ich bin kein Freund davon, schreibe es daher auch nicht. Allerdings denke ich über einen Roman an, bei dem Präsens sehr gut passen würde.

[Bananenfischin]

Alle meine bisherigen Bücher sind im Präsens geschrieben (sowohl in 1. als auch 3. Person), ebenso so gut wie alle Kurzgeschichten. Es geht mir dabei nicht bewusst darum, einen bestimmten Effekt zu erzielen, dennoch erscheint mir das Präsens in der Regel für meine Texte passender.
Das mag aber auch an den Lesegewohnheiten liegen, die ich hatte, als ich selbst mit dem ernsthaften Schreiben begann. In der deutschen Gegenwartsliteratur ist das Präsens weit verbreitet. Auch "Fräulein Smillas Gespür für Schnee", das bei mir einen Aha-Effekt bezüglich dessen ausgelöst hat, wie gutes Schreiben funktioniert, ist im Präsens verfasst worden.

[nebenfluss]

Ich schreibe auch fast ausschließlich im Präsens. Ab und zu versuche ich es mal im epischen Präteritum, aber das führt bei mir immer zu einer größeren Distanz, zum Geschehen, zu den Figuren. Das Präsens erhöht mein eigenes Gespanntsein auf das, was noch kommen wird. Ob sich das auf den Leser überträgt - keine Ahnung.
Natürlich gibt es Gründe, im Präteritum zu schreiben. Im 10K habe ich mal versucht, eine auktoriale Ich-Perspektive mit Präsens zu verknüpfen. Das war dann eindeutig zu viel des Guten bzw. Gar-nicht-so-Guten.
Bei actionreichen Geschichten scheint mir die Zeitform eher egal zu sein.

[Minerva]

Aha, dass das so beliebt ist, hätte ich nicht gedacht

"Fräulein Smillas Gespür für Schnee" wollte ich auch schon immer mal lesen. Würde mich mal interessieren, wie es dort wirkt.

Ich mag gern personaler Erzähler und Vergangenheit, weil ichs wohl gewohnt bin. Lese nicht so viel Modernes. Aber interessant, das hier auch einige Präsens verwenden. Ich würde es zumindest mal in Betracht ziehen.

[Dramaqueen]

In Kurzgeschichten komme ich noch mit dem Präsens zurecht, aber bei Romanen hört das bei mir auf. Ich find's super fies zum Lesen und mag es einfach nicht. Es fühlt sich für mich "falsch" an und liest sich komisch. Liegt wahrscheinlich auch daran, dass ich auch erst seit wenigen Jahren immer mehr Bücher finde, die im Präsens geschrieben sind und das so aus meiner Kindheit und Jugend also gar nicht kenne.

[Klemens_Fitte]

In der Phase, in der mir bewusst wurde, was "mein" Schreiben ist bzw. worum es mir beim Schreiben geht, welche Art Literatur mir liegt und welche nicht, fiel die Abkehr vom Präteritum als Erzählzeit mit der Abkehr von der personalen Perspektive zusammen.

Zumindest wäre das das Narrativ, an dem ich meine Gedanken zu Präsens und Präteritum entlangführen könnte.

Im Grunde schreibe ich – im Sinne von: Texte schreiben – schon, seit ich schreiben kann. Und natürlich orientierte sich dieses Schreiben immer an dem, was ich las oder was mir als Art, wie man erzählt oder wie Geschichten, wie Bücher funktionieren; die waren nämlich, glaube ich, schon immer der Bezugspunkt meines Schreibens. Da fing es nicht damit an, dass ich Tagebuch schrieb oder hie oder da mal ein Gedicht, sondern ich wollte Bücher schreiben, echte. Und wenn man Märchen, Abenteuer- oder Fantasyromane liest oder sie noch vom Vorlesen im Kopf hat, dann scheint es wahrscheinlich unsinnig, auf eine andere Art zu erzählen als im (epischen) Präteritum.

Irgendwann, Jahre später – das Schreiben war auf dem Weg, von einer Beschäftigung unter vielen zum Einzigen zu werden, das mich wirklich interessierte – begegnete ich dann "meinen" Schriftstellern, und mit "meinen" Schriftstellern begegnete ich einem Schreiben, das über ein bloßes Erzählen hinauszugehen schien, in dem es nicht darum zu gehen schien, eine Geschichte zu erzählen, und stattdessen meinte ich, da etwas Substanzielleres zu lesen, eine Art gelebtes Schreiben, das untrennbar mit der Person und der Biografie des Autors selbst verknüpft zu sein schien.

Der Satz von Michel Leiris

[Minerva]

Hm, ich glaube auch, dass es der beste Weg ist, wenn man sich ausprobiert bis man das findet, was zu einem passt. Oder je nach dem, was man schreibt, das Richtige dafür findet.

Distanziert zu meinen Texten fühle ich mich durch Vergangenheitsform und personalem Erzähler nicht. Ich bin aber auch keine experimentelle Schreiberin, also in diesem modernen Sinne. Das reizt mich bisher nicht.
Ich will nur Gefühle, Gedanken und Bilder in Worten ausdrücken und schreibe das so, wie es mir gefällt und wie, ich glaube, es die Leser überzeugen würde.
Dabei zu sagen, was ich wirklich "denke", reicht mir aus um mich nicht so zu fühlen, als würde ich mich verstellen oder anpassen.

[Alfred Wallon]

Bisher konnte ich mit dem Präsens-Erzählstil nichts anfangen. Weder in der ersten noch in der dritten Person-Erzählperspektive.

Mittlerweile habe ich aber die Bücher von Greg Iles entdeckt, der hauptsächlich diesen Stil bei seinen Thrillern bevorzugt, und da gefällt es mir ganz gut.

Ich selbst bleibe aber bei meinen Projekten in der Vergangenheitsform.

[RocketJo]

Als Leser ist es mir relativ egal, ob das Buch in Gegenwart oder Vergangenheit steht. Im normalen Lesen fällt mir das meistens nicht einmal auf und bewusst fallen mir jetzt nur Kinder-/ Jugendbücher und eine Freuenromanreihe ein, die im Präsens geschrieben sind. Bei den Kinderbüchern sind das vor allem die Abenteuerbücher und da sehe ich es durchaus als sinnvollen Stil an (immerhin soll der Leser sich ja so fühlen, als erlebe er das Geschehen gerade im Augenblick).
Aber wie gesagt, normalerweise fällt mir das nicht einmal auf.

Als Autor verwende ich automatisch Vergangenheitsformen, einfach, weil es gewohnter ist. Außerdem kann man so Gedankenbrüche ohne Formatierungen einbauen oder anderweitig die Gegenwart als Stilmittel einsetzen ;-p
Im übrigen erzähle ich auch privat meistens in Vergangenheit (allerdings im umgangssprachlichen Perfekt). Präsens ist mir also für erzählte Formen generell eine eher fremdartige Sache ^^

Aber vielleicht würde der Tempuswechsel helfen, wenn ich mal nicht vorankomme *grübel*
Es bringt dann eher eine Rollenspielsituation rein und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es mich dann näher an den jeweiligen Charakter ziehen könnte. Muss ich mal ausprobieren ...

[Der_Meister]

Ein Beispiel hierfür ist Lilian Loke's "Gold in den Straßen". Ein gut geschriebenes Buch, dem das Präsens gut steht, aber man hatte den Eindruck, dass der Stil einem Professor des Literaturinstitutes in Hildesheim gefallen würde, was selten ein gutes Zeichen ist.

Ich finde, das Präsens lohnt sich für Handlungen, die in einem etwas banalen Setting spielen, weil dadurch mehr Tempo in die Handlung kommt und größere, schnellere Sprünge und Schnitte möglich werden.

[FTW]

Neee, naaaa....
Ich bleibe da "klassisch" in der Vergangenheit.

Ich meine sogar zu behaupten, auf jeden Fall trifft dies auf mich zu, daß das Verwenden der Gegenwartsform der Erfahrung während des Lesens abträglich sein kann.
Ein bisschen käme ich mir auf die Schippe genommen vor, im Sinne von, aus dem Stegreif erzählt, gerade ausgedacht, keine "echte" Geschichte.
Dementgegen aus der Vergangenheitsform etwas erzählt zu bekommen, fühlt sich handfester an.
Quasi, es ist passiert - wie ging es weiter?
Wie ging es aus?
Wer kennt sie nicht, diese eine Geschichte, Mann, das war ein starkes Stück.
Wenn vor 80.000 Jahren Gruppen von modernen Menschen (huch, gewagte Theorie, zumindest für die althergebrachte Schularchäologie) in einer Höhle am Feuer saßen, erzählten sie sich gegenseitig die Dinge, die gerade passiert waren.
Sicherlich kann der Erzähler vom Feuer aufstehen, sich am Speer abstützen und der Meute dann aus der Gegenwartsform eine besonders spannende Passage erklären.
"Ich lauere in gebückter Haltung im hohen Weidegras, als plötzlich der Säbelzahntiger das kleine Mammut anspringt, auf das ich schon eine Weile selbst mein Auge geworfen habe (...selbst mein Auge werfe?)"
Na?
Spätestens wenn Klein-Rostor sich vom Ledergewandt seiner Mutter lossagt, von der Spannung erfaßt selbst nachfragt:
"Und was ist dann passiert?"
Spätestens dann, wurde uns allen bewußt; die Vergangenheitsform eignet sich auf Dauer besser um abgeschlossene Handlungen herausarbeiten zu können.

[Ron Swanson]

Ich kann mich mit dem Erste-Person-Präsens-Roman auch absolut nicht anfreunden.

Weil ich es befremdlich finde, sich direkt in einer Situation selbst zu reflektieren, versteht ihr, was ich meine?

[Minerva]

Ich glaube inzwischen, es kommt aufs Buch an. Habe nun ein paar gelesen und es ist mir nicht immer negativ aufgefallen. Wenns passt, passt es.

Bin aber trotzdem noch Anhängerin der altmodischen Variante.

[agu]

Hallihallo,

einerseits ist es tatsächlich so, dass sich Präsenz als Erzählform in den letzten Jahren stark ausgebreitet hat. Gab es zwar auch früher schon, aber war im Verhältnis nicht so stark vertreten.

Andererseits halte ich es für ebenso gut oder schlecht wie Präteritum. Neben ein paar Exoten (Du-Erzähler, Futur oder Perfekt als Zeitform) sind die Variablen im allergrößten Teil der aktuellen Bücher
ICH oder 3.Person als Erzähler, kombiniert mit
Präsens oder Präteritum.

Präsens hat tatsächlich den Vorteil, dass es sich unmittelbarer anfühlt, man kann den Leser schneller mitten ins Geschehen ziehen. Für actiongetriebene Handlung fällt es im Präsens leichter, Geschwindigkeit aufzubauen - vor allem auch plötzliche, erratische Sinneswandel oder Entscheidungen mitten in einer Gefahrensituation lassen sich in Präsens sehr hautnah erzählen.
Kombiniert mit einem ICH-Erzähler lässt sich - handwerkliches Geschick vorausgesetzt - damit eine sehr intensive Atmosphäre mit enormer Sogwirkung für den Leser erzielen.
Letztes Beispiel, das ich sehr gut fand, war die Red Rising Serie von Pierce Brown (ICH-Erzähler + Präsens) - unvergleichlich packende SciFi, die beim Lesen ein absolutes Suchterlebnis auslöst. Etliches der Wirkung ist meiner Meinung nach auch der Erzählform geschuldet.

Nachteil vom Präsens:
Es gibt Genres, da passt es einfach nicht. Epische Erzählungen funktionieren besser im Präteritum. Historischer Roman oder Fantasy, vor allem wenn sie ein Mittelalter-Setting hat, würde ich im Präsens befremdlich finden.

[nebenfluss]