Erzählform im Kinderbuch

[Niederrheiner]

Hallo zusammen,

mich irritiert etwas die Erzählform in Kinderbüchern.
Vor allem geht es da um die Unterscheidung zwischen auktorialem und personalem Erzähler.

Ich bin auf diese Kritik zu "Die Schule der magischen Tiere" gestoßen, und dort wird von einer "auktorialen Erzählform" mit allwissendem Erzähler gesprochen.

https://www.kinderbuch-couch.de/titel/1546-die-schule-der-magischen-tiere/

Vielleicht habt ihr ja Bücher davon. Ansonsten findet ihr genug Leseproben in den Shops.

Könnt ihr mir sagen, ob das wirklich eine auktoriale Erzählform ist und woran man das erkennt?

Viele Grüße
Niederrheiner

[Niederrheiner]

Ist die Frage so einfach, so schwierig oder so uninteressant?

 

[Murnockerl]

Also ich habe da auf die Schnelle keine Leseprobe gefunden und dann aufgegeben, muss ich sagen, weil ich keine Lust hatte, länger zu suchen. Vielleicht magst du einen Beispielabsatz zitieren, der deiner Meinung nach nicht auktorial erzählt ist, damit wir uns ein Bild machen können?

Generell gilt, in der auktorialen Erzählform erhalten die Lesenden Informationen, die die Hauptfigur nicht kennt wie zB Gedanken und Gefühle von anderen oder spannungsfördernde Hinweise ("Hätte sie gewusst, was sie erwartet, wäre sie lieber nicht allein in den Wald gegangen").
In der personalen Form erfährt man nur so viel, wie die Figur in dem Augenblick selbst weiß.

[Taranisa]

Richtig. Bei der personalen Perspektive bist du im Kopf der Perspektiv-Figur und schilderst alles aus ihrer Sicht: Was sieht, hört, riecht, denkt diese Figur. Ruhig auch mit wertenden Formulierungen, wie sie dem Charakter der Perspektiv-Figur entspringen. Ganz am Anfang hatte ich als Hilfe im Hinterkopf, die Geschichte aus der Ich-Perspektive zu erzählen.

[Willebroer]

[Niederrheiner]

[Murnockerl]

Klingt für mich so weit tatsächlich personal. Aber es mag sein, dass sich das später ändert. Schließlich kann aus ein auktorialer Erzählstil sich eine Weile auf eine Person beschränken.
Wenn es aber dauerhaft so geschrieben ist, hätte ich es als personaler Erzählstil eingeordnet.

[MissClara]

[Murnockerl]

Es mag vielleicht als Antwort nicht befriedigend sein, aber ich frage mich, ob es überhaupt so wichtig ist, die Erzählform genau zuzuordnen. Ich lese im Moment auch einen Roman, in dem die Perspektive alle paar Absätze zwischen den verschiedenen Figuren wechselt, teils ganz ohne Unterbrechung im Textfluss. Das ist nicht klassisch personal, aber auktorial würde ich es auch nicht nennen. Macht aber mMn nichts, solange diese spezielle von Erzählform konsequent verfolgt wird und man das Gefühl hat, die Autorin weiß, was sie tut.

[MissClara]

[Murnockerl]

Stimmt, das ist tatsächlich ein irritierendes Mischmasch. Finde ich genauso.

[Tribalis]

[Abari]

[Murnockerl]

[MissClara]

[MissClara]

[PaulaSam]

Ich habe mal gelernt, die personelle Perspektive ist eine auf eine Figur beschränkte auktoriale Perspektive. Das heißt, der Erzähler ist nicht allwissend, sondern auf eine Figur beschränkt.
Und genau das ist das Problem bei Kinderbüchern. Allein aus dem Wissen einer Kinderfigur zu schreiben, wäre wohl extrem anstrengend. Der Autor müsste seine Erfahrungen quasi vollständig ausblenden und das Buch mit Augen, Verstand und Herz eines Kindes schreiben. Ich könnte mir denken, das gäbe ein ziemliches Durcheinander.

Das ist wohl der Grund, warum Kinderbücher in der auktorialen Perspektive geschrieben sind. Wenn der Erzähler auch phasenweise nur die Sicht der Hauptfigur "preisgibt", bleibt er trotzdem allwissend, um im Ernstfall "eingreifen" zu können. Auch in Erzählsprache und Wissen ist er stets der Hauptfigur voraus, und sei es nur zwischen den Zeilen, in die seine erwachsene Gefühls- und Erfahrungswelt eingefließen.

LG Sam

[Murnockerl]

[Niederrheiner]

[Abari]

[Tribalis]

[Mumienfreund]

Ich habe mir eine Leseprobe aus Band 5 durchgelesen. Einen auktorialen Erzähler versucht die Autorin zu vermeiden. Am ehesten würde ich die Perspektive in den narrativen Abschnitten als von einem halbwegs neutralen Erzähler berichtet einstufen, während der Rest in einer personalen Erzählweise geschrieben ist, wobei die Autorin die Figuren oft wechselt, was sie allerdings nicht davon abhält, mittendrin mal schnell in eine andere Figur zu schlüpfen. Nennt man Headhopping.

In folgenden Text der Leseprobe stecken wir zuerst in Yanniks Kopf.

Zitat:
"Das war unfair", schnaufte Yannik. Jetzt hatten ihn doch tatsächlich zwei Mädchen abgeschossen (Janniks Gedanken) "Ihr habt zusammengeholfen!"
"Ist nicht verboten", antwortete Helene seelenruhig und prellte den Ball lässig auf den Boden. "Musst du jetzt weinen? Warte, ich bringe dir ein Taschentuch!" (Dass sie den Ball "lässig" abprallen lässt, kann man als von Yannik oder dem Erzähler beschrieben einordnen.)  
Wütend rannte Yannik nach draußen. (Allgemeine Beobachtung, die jeder wahrnehmen könnte.)
Frau Bergmann blickte ratlos hinterher. (Könnte auch jeder wahrnehmen) Dieser Schüler machte es ihr wirklich schwer! (Hier der abrupte Wechsel der Perspektive. Auf einmal stecken wir ihn Frau Bergmanns Kopf.) Yannik hatte so viel Energie wie ein Pinpongball. Nur leider konnte er mit seiner Kraft nicht haushalten. Frau Bergmann seufzte. Wirklich schade. (Alles aus Frau Bergmann Sicht in personaler Erzählweise.)
Das Spiel gewann am Ende Jo. Er konnte schnell rennen und zielte genau. Aber er warf im Gegensatz zu Yannik auf die Beine der Mitspieler und nicht auf ihren Kopf. Alle gönnten ihm den Sieg.
Den letzten Absatz würde als von einem halbwegs neutralen Erzähler berichteten Sachverhalt einstufen.
Halbwegs, weil "Aber" und "im Gegensatz" schon eine Wertung ausdrücken.

Für mich ist der Stil gewöhnungbedürftig und diese Art des Perspektivwechsels bringt einige Nachteile mit sich.

Als wirklich auktorial würde ich es nicht einstufen. Dann würde der Erzähler in den narrativen Abschnitten deutlicher hervortreten und berichten, was die anderen Figuren fühlen, sehen, hören und denken. Die Autorin erzielt aber einen ähnlichen Effekt, indem sie mitten in der Szene die Perspektivträger wechselt.    

So richtig schön schwülstig auktorial würde sich das in etwa so lesen.

"Das war unfair", schnaufte Yannik und in seinem Kopf formte sich – wie üblich bei derartigen Begebenheiten – ein Nebel der Wut. Jetzt hatten ihn doch tatsächlich zwei Mädchen abgeschossen, ging es ihm durch den Kopf. "Ihr habt zusammengeholfen!", rief er außer sich vor Zorn.
"Ist nicht verboten", antwortete das derart gescholtene Mädchen in aller Seelenruhe und prellte, weil sie wusste, dass ihn das nur weiter anstacheln würde, den Ball lässig auf den Boden. "Musst du jetzt weinen?", fragte sie so unschuldig – mit ihrer engelsgleichen Miene, die sie im jahrelangen Singen im Kirchenchor der St. Blasius Kapelle perfektioniert hatte, und fügte an: "Warte, ich bringe dir ein Taschentuch!"
Wütend rannte der gekränkte Yannik nach draußen.
Frau Bergmann, die Sportlehrerin der Klasse, blickte dem jungen Sportsmann, ratlos aussehend, hinterher. Dieser Schüler machte es ihr wirklich schwer, dachte sie bei sich. Uns so gewiss, wie Frau Bergmann schon viele Schüler kommen und gehen sehen hatte, so gewiss schien ihr, dass dieser Junge so viel Energie besaß wie ein Pinpongball. Ihrer Meinung aber konnte er nur leider mit seiner Kraft nicht haushalten. Sie stieß einen tiefen Seufzer aus. Wirklich schade, dachte sie.
Das Spiel gewann am Ende Jo. Der konnte schnell rennen und zielte genau, und so kam es, wie es von Anfang an hatte kommen müssen. Darüber hinaus aber soll Erwähnung finden, dass dies nicht unverdient war, denn im Gegensatz zu dem jungen Yannik zielte er auf die Beine der Mitspieler und nicht auf  ihre Köpfe, was vermutlich half, einige Gehirnerschütterungen zu vermeiden, auch wenn die Klasse und die schöne Sportlehrerin an diesem schönen Sommertag gewisslich nicht an derartige Unglücke gedacht hatten. Alle gönnten Jo den Sieg und auch meine Wenigkeit verdrückte ein Freudentränchen, denn der Sieg war gerecht.