Sinnüberschneidende Formulierungen?

[PaulaSam]

Warum so kompliziert?

[Ralphie]

Ja, das reicht auch.

 

[PaulaSam]

Könnte man auch so schreiben?

Hitze schoss ihm in den Kopf. Sein Magen kämpfte mit dem Kupfergeruch von Blut und dem süßsauerlichen Gestank nach verbranntem Menschenfleisch. Er atmete durch den Mund. Auf seiner Zunge kribbelte die staubige Luft, als wäre sie elektrisiert. Alles roch und schmeckte nach Krieg.

[Ralphie]

Sehr gut, Sam!

[PaulaSam]

Danke, Ralphi!

[weltverbesserer]

[Ralphie]

Diesen Satz haut dir dein Lektor um die Ohren.

[PaulaSam]

Klar darfst du ihn verwenden, sonst hätte ich ihn nicht hier gepostet.

Aber warum sollte ein Lektor ihr diesen Satz um die Ohren hauen, Ralphi?

[Ralphie]

Weil der Satz Schwachsinn ist.

[Merlinor]

Der Satz ist für mein Gefühl zu sperrig, wirkt zu bemüht.
Auch hier die Frage: Warum so kompliziert?

[PaulaSam]

[Abari]

[PaulaSam]

Ah, jetzt verstehe ich. Der Staub passt nicht. Okay, das kann ich nachvollziehen.

Deinen Vorschlag mit "Auf seiner Zunge kribbelte die elektrisierte Luft." finde ich auch sehr gut. Allerdings wird es auch da wieder Leser geben, die sich unter dem Kribbeln von elektrisierter Luft nichts vorstellen können. Aber das werden wohl weit weniger sein, als jene, die den Geschmack von elektrisierter Luft nicht nachvollziehen können. Also ist diese Variante wohl der beste Kompromiss.

Und ja, solche strapazierenden Vergleiche sollten nur wohl dosiert verwendet werden. Ein paar geben angehneme Würze, zu viel macht das Ganze "unangenehm schmerzhaft".

[weltverbesserer]

Sehr schön, dass ihr bei diesem Beispiel geblieben seid. Jetzt passt auch meine Frage. Es wird in etlichen Schreibratgebern betont, man solle möglichst mit allen Sinnen schreiben, bzw. in die Beschreibung bringen. Normalerweise würde ich den Geschmackssinn gar nicht erwähnen, es sei denn, es handelt sich ums Essen. Aber da ja nun auch der Geschmackssinn angesprochen werden soll, habe ich mir überlegt, wie ich das einflechten könnte.
Im Original habe ich geschrieben: "Der Geschmack elektrischer Energie erzeugte ein Würgen."
Ich kann mir den Geschmack elektrischer Energie sehr wohl vorstellen. Aber können das andere auch? Ich weiß es nicht. Darum habe ich auch überhaupt erst gefragt. Also wie soll man dann überhaupt den Geschmackssinn in einer Geschichte unterbringen, wenn er eigentlich gar nicht hineinpasst? Am liebsten würde ich den Satz ganz weglassen, aber dann fehlt halt diese Sinnesbeschreibung.

[Abari]

[Ralphie]

Besser gar keine Metapher als eine konstruierte Metapher. Wie kann Luft wie elektrifiziert auf der Zunge kribbeln? Es kribbelt im Bauch, wenn man eine schöne Frau sieht.

[PaulaSam]

[Abari]

Es gibt Theoretiker, die sagen, dass es Sprache ohne Metaphern überhaupt nicht gebe. ME stimmt das auch. Genaugenommen und strenggenommen leben wir mit so vielen sogenannten abgegriffenen bzw. toten Metaphern, dass wir es gar nicht mehr bemerken.

Ein Beispiel: Die Sonne sticht. Semantisch völliger Unfug, aber trotzdem weiß jedes Kind, was gemeint ist: Eine tote Metapher ist das.

Neue bzw. lebendige oder gar absolute Metaphern zu erfinden ist eine große Herausforderung. Das bedarf einigen Hirnschmalzes, lohnt sich aber.

Nur schief dürfen sie nicht sein, das stimmt. Aber ist obiges Beispiel eine Metapher? Wenn es eine wäre, muss eine Übertragungsleistung beim Leser stattfinden, eine Dechiffrierung des sprachlichen Bildes. Jein, würde ich sagen. Strom kribbelt, Luft kann elektrisiert sein (definitiv eine alte Metapher) und zusammen? Hier werden zwei unterschiedliche Phänomene zusammengelegt, die einen kleinsten gemeinsamen Nenner (Elektrizität) haben, und wir taumeln an der Grenze zur absoluten Metapher.

[weltverbesserer]

[Abari]

[weltverbesserer]

[PaulaSam]