Wortwiederholungen in einem Satz(Name)??

[Writerheart]

Hallo,
wie oft darf ein Name in einem Satz vorkommen? Also bei dem Satz:
"Mary wusste nicht wie sie darauf reagieren sollte, denn eigentlich hätte Mary am liebsten geschrien." Ich vermeide so etwas eigentlich immer und würde das jetzt so schreiben: "Mary wusste nicht wie sie darauf reagieren sollte, denn eigentlich hätte sie am liebsten geschrien."

Wie seht ihr das und gibt es da irgendwelche Regeln?

[Ralphie]

Es gibt dafür keine Regel, aber es ist immer besser, einen Namen zu wiederholen, als ein Fürwort zu verwenden.

[Writerheart]

[Amarenakirsche]

Ich finde, die zweite Version liest sich besser.

[Thomas74]

Finde ich auch. Man kann den Namen ein paarmal nennen, um etwas zu betonen
'Hilde schrie, Hilde tobte"
Aber eigentlich kommt beim zweiten Mal ein er/sie/es.

[Writerheart]

[Taranisa]

Solange klar ist, wer mit sie/er gemeint ist, würde ich nur bei einem Personenwechsel oder alle paar Sätze der Abwechslung halber den Namen schreiben. Im gleichen Satz jedoch immer nur einmal am Anfang.

[Fistandantilus]

Schließe mich Amarenakirsche, Thomas und Taranisa an.

[Stefanie]

[Mumienfreund]

[Elisa]

[Pickman]

Ich sehe das wie Mumienfreund. Es kommt auf die gewünschte Wirkung an. Es macht einen Unterschied, ob man schreibt:

Caesar kam, sah, siegte (und zwar schneller, als ihr gucken könnt),

oder:

Caesar kam, Caesar sah, und Caesar siegte (und nicht irgendein Brutus, Germanicus oder Cactus).

[Maunzilla]

Es gibt keine Regel. Es gibt nur Formulierungen, die besser, und solche die schlechter klingen. Welche wann verwendet werden, hängt ausschließlich vom Sprachgefühl und der Intention des Autors ab.
Für gewöhnlich sollte man repetitive Formulierungen vermeiden, weil sie plump und auf den Leser ermüdend wirken; unter gewissen Umständen gleichwohl können sie angezeigt sein, wenn man einen entsprechenden Effekt gezielt hervorrufen möchte.
Es gibt in der Literatur (abgesehen von der Rechtschreibung und Grammatik) keine festen Regeln, sondern nur Empfehlungen, die auf Erfahrung und Gewohnheit beruhen. Inwieweit man sie befolgt, ist eben die Kunst. Sonst könnten Romane auch von Computern geschrieben werden (wie das zu Zeiten vielleicht kommen mag.)

[PaulaSam]

Ich habe mich mit diesem Thema ausführlich befasst. Hier der Auszug aus meinem Lehrheft:

Personalpronomen
Personalpronomen (persönliche Fürwörter) können tückisch sein, da:
… sie sehr schnell den Text stupide wirken lassen
… Verwechslungen zwischen verschiedenen Protagonisten auftreten können
… der Leser schnell das Bild (Aussehen) der Figur aus dem Gedächtnis verliert.
Deshalb rate ich, sie überlegt einzusetzen. Im Zweifelsfall können Personalpronomen durch Namen oder Bezeichnungen ausgetauscht werden, um unschöne Wiederholungen zu vermeiden. Bezeichnungen können dabei auch Fantasiebezeichnungen sein, die sich auf das Aussehen oder typisches Verhalten, Gesten, Gegenstände der Figur oder Ähnliches beziehen.

Der Kellner führte sie an ihren Tisch.
Der Kellner führte die Frauengruppe an ihren Tisch.

Sie wollte ihn küssen.
Andrea wollte diesen Muskelprotz mit Strahlemannlächeln küssen.

Sie hasste es, wenn sie so zickig tat, besonders wenn sie dabei war.
Birgit hasste es, wenn Jana so zickig tat, besonders wenn Astrid dabei war.
Birgit hasste es, wenn ihre beste Freundin zickig tat, besonders wenn diese gealterte Ballkönigin dabei war.

Personalpronomen können auch gezielt bestimmte Wirkungen erzeugen. Ein besonders perfides Beispiel dafür ist, wenn sie anstelle von passiv verwendeten Verben Anwendung finden, um Verantwortung abzuschieben.

Wir bemühen uns, die Anforderungen aller Koalitionspartner zu berücksichtigen.
Wer genau ist wir? Und spricht der Redner tatsächlich für alle?

Wir sind bemüht, die Anforderungen aller Koalitionspartner zu berücksichtigen.
Hier wird zusätzlich die Frage offengelassen, ob wirklich alle bemüht sind, nur ein Teil aller oder gar nur die Gruppe, zu der der Redner gehört.

Eindeutig formuliert wäre beispielsweise:
Alle Koalitionspartner bemühen sich, die Anforderungen der anderen Koalitionspartner zu berücksichtigen.

Ein anderes Beispiel ist, wenn durch Wiederholung eines Namens die Lesegeschwindigkeit verlangsamt und gleichzeitig ein Detail oder ein Zusammenhang verdeutlicht werden soll, ohne es explizit zu nennen.

Uschi kam, sah und siegte.
Uschi kam, Uschi sah und Uschi siegte.

Holger war es, der uns das falsche Memo schickte. Er war es, der nicht zum Treffen erschien. Und er ist auch der Einzige, der immer noch an die Schuld des Buchhalters glaubt.
Holger war es, der uns das falsche Memo geschickt hat. Holger war es, der nicht zum Treffen erschien. Und Holger ist auch der Einzige, der immer noch an die Schuld des Buchhalters glaubt.

Hilft dir das weiter?

LG Sam

[Schalmali]

Schöne Beispiele PaulaSam.

Also mir persönlich ist es vor allem wichtig dass man weiß wer von wem was will oder wer denn nun gemeint ist.

[PaulaSam]

[Jan Hinnerk Feddersen]

[PaulaSam]

Du hast das Thema sehr ausführlich kommentiert. Das lässt mich vermuten, dass du mit Namenshäufungen in Texten selbst schon deine Erfahrungen gemacht hast. Dennoch habe ich das Gefühl, dass einiges von deinen Argumenten möglicherweise nicht differenziert genug dargestellt ist, zumindest meinen Erfahrungen nach.

Ist es wirklich so, dass Deutschlehrer zukünftige Prosa-Schreiber nach eigenem Gutdünken "formen" wollen? Sicher gibt es Ausnahmen, wo das zutrifft. Aber die Mehrheit der Deutschlehrer versuchen ihre Schüler für die Literatur (auch zum eigenen Schreiben von Literatur) zu begeistern. Doch ihnen steht in der Regel nur das Wissen eines Lehrerstudiums zur Verfügung, kein Literatur- oder gar Schreibstudium. Unter dieser Betrachtung relativiert sich also das Motiv ihres Handels, ja kehrt sich sogar um, wie ich finde. Sie tun einfach was sie können, mit den Mitteln, die ihnen zur Verfügung stehen. Und die meisten Lehrer tun das gern und entsprechend engagiert. In Zeiten wie den heutigen könnte man teils sogar sagen "couragiert".

Aber hier geht es nicht um Deutschlehrer, sondern um Fragen rund um den Schreibstil.
Ja, es stimmt, dass Wortwiederholungen als Stilmittel zum Beschleunigen verwendet werden können. Wenn es um Wiederholungen eines Namens geht, kann das zwar auch als Stilmittel dienen, jedoch eher zur Betonung eines Sachverhaltes im Bezug auf die namentliche Figur.

Beispiel 1:
Anton war es, der geschwiegen hat. Auch der falsche Hinweis kam von Anton. Und wer drückt sich jetzt als einziger vor seiner Zeugenaussage? Anton.

Namenswiederholungen, um die Handlung zu beschleunigen, funktioniert meiner Erfahrung nach aber nicht so gut.

Beispiel 2 (mit Namenswiederholung):
Anton rannte los. Anton stolperte, fiel hin und stand wieder auf. Humpelnd rannte Anton weiter, doch Antons Kräfte schwanden. Anton würde den Armen des Gesetzes wohl doch nicht entkommen.

Beispiel 2 (ohne Namenswiederholung):
Anton rannte los. Er stolperte, fiel hin und stand wieder auf. Humpelnd rannte er weiter. Doch seine Kräfte schwanden. Er würde den Armen des Gesetzes wohl doch nicht entkommen.

Mit dem "sagte" in Dialogen, muss m.M.n. ebenso differenziert werden. Manchmal können Synonyme helfen, aber nicht immer. Da helfen nur Variationen im Satzbau und Verhindern von Anhängen. Das zeigt sich in Dialogen mit mehr als zwei Rednern sehr deutlich.

Beispiel 3 (mit "sagte"):
"Spinnt ihr? Das könnt ihr doch nicht machen", sagte Birgit.
"Natürlich können wir", sagte Olaf.
"Wir müssen nur aufpassen, dass uns keiner erwischt", sagte Ben.
"Na klar, weil ihr ja auch schlauer als die Polizei seid", sagte Birgit.
"Als ob das ein Kunststück wäre", sagte Olaf.

Beispiel 3 (mit Synonymen von "sagte"):
"Spinnt ihr? Das könnt ihr doch nicht machen", sagte Birgit.
"Natürlich können wir", hielt Olaf dagegen.
"Wir müssen nur aufpassen, dass uns keiner erwischt", warf Ben ein.
"Na klar, weil ihr ja auch schlauer als die Polizei seid", protestierte Birgit weiter.
"Als ob das ein Kunststück wäre", antwortete Olaf.

Beispiel 3 (mit Satzumbau und weniger Anhängen):
"Spinnt ihr? Das könnt ihr doch nicht machen", sagte Birgit.
Olaf schob sie beiseite. "Natürlich können wir."
"Wir müssen nur aufpassen, dass uns keiner erwischt." Ben  sondierte angespannt die Umgebung.
Birgit trat einen Schritt nach vorn und stemmte die Fäuste in die Hüften. "Na klar, weil ihr ja auch schlauer als die Polizei seid."
Ben wirkte verlegen, aber Olaf schwoll die Brust. "Als ob das ein Kunststück wäre"

LG Sam

[Levo]

Wichtig ist auch der Perspektivträger. Ist Mary personaler Erzähler, wird sie kaum immer wieder ihren Namen nennen, insbesondere, wenn nur sie tobt. Ist der Erzähler Joe und außerdem noch Emily mit im Raum, dann könnte "sie" irgendwann nicht mehr ausreichen, wo es zudem noch den Plural abdeckt.

[PaulaSam]

[Murmel]