Kritiken die sehr wehtaten, euch aber weitergeholfen haben

[Stefanie]

[Bananenfischin]

[Globo85]

Also, dass der Begriff "Fantasy" immer direkt das gleiche Gebashe triggert, da kann man hier im Forum auch ähnlich die Uhr nach stellen, wie nach den Eskalationen im "Auf ein Wort"-Forum.

"Templates" werden in jedem Genre verwendet. Deswegen gibt es ja die Genres, das bedingt sich doch.

Natürlich hatten Mythologien, Sagen, Heldendichtungen vor tausenden von Jahren anderen Zwecke und Formen, als es heutige Literatur hat, das war ja auch eine vollständig andere Welt.

Der vielzitierte (und hier ja immer wieder gescholtene) Herr der Ringe gilt aber gemeinhin als Begründer des heutigen Fantasygenres. Erdacht und verfasst von einem weithin anerkannten Sprach- und Literaturwissenschaftler. Seine erklärte Absicht bzw. Motivation beim Schreiben des Herrn der Ringe war die Erschaffung einer altenglichen Mythologie (in Anlehnung an die skandinavische und deutsche), da sich eine solche durch die Christianisierung des angelsächsischen Raumes nie ausbilden konnte.

Für mich also einfach nicht überzeugend, dass man diese alten Stoffe nicht mit "moderner Fantasy" vergleichen können soll.

Darüber hinaus haben diese uralten Stoffe ja heute immer noch große Anziehungskraft und Unterhaltungswert und das sich nicht nur, weil sie historische Bedeutung über einen reinen Unterhaltungswert hinaus haben, sondern eben genau deswegen: sie unterhalten auch heute noch.

Warum man immer gleich das ganze Genre abwerten muss, anstatt einzelner Werke, die das mit Sicherheit verdient haben, entzieht sich mir einfach.

[Bananenfischin]

Könntest du das Gebashe und die Abwertung zitieren, Globo85? Ich kann mir zwar vorstellen, worauf du da allgemein mit abzielst, aber hier in diesem Thread sehe ich das nirgends. Ich sehe nur eine kleine Diskussion über Literaturgattungen/-genres, die keine Bewertung wie besser/schlechter enthält, und BN hat seine Meinung ja auch als Ich-Botschaft formuliert (er weiß nicht, wie das Genre geht, was es soll), was man doch eigentlich nur akzeptieren kann.

[Fistandantilus]

[Globo85]

Wenn du dir gut vorstellen kannst, worauf ich abziele, brauch ich es ja nicht zitieren, oder?

Meinen Beitrag kann ich nicht mehr editieren, daher formuliere ich um:
Ich sehe da nun mal ein Gebashe und ich kann es einfach nicht nachvollziehen.

Fistandantilus hat ebenfalls eine Ich-Botschaft formuliert:

[Bananenfischin]

[Fistandantilus]

[Globo85]

Na dann ist ja alles geklärt ...

[V.K.B.]

Und Psst, ein Geheimnis, BN hat auch schon mal etwas gelesen, das man unter Fantasy einordnen könnte und es hat ihm teilweise sogar sehr gefallen.
Obwohl ich den Begriff Phantastik bevorzuge. Jetzt ist natürlich die Frage, warum. Für mich hat "Fantasy" leider auch eine leicht negative Konnotation entwickelt, obwohl ich gar nichts gegen das Genre habe. Aber wenn ich die Genrebezeichnung "Fantasy" lese, gerade bei Schreibanfängern, springen da ein paar Alarmglocken in meinem Kopf an, da kann ich nichts gegen machen. Ich denke da sofort an an diese ganzen schlechten Tolkien-Epigonen oder glitzernde Vampire. Obwohl es durchaus auch Fantasy gibt, die ich für lesenswert halte, die Locke Lamora Reihe zum Beispiel. Oder Michels Flüchtlingschroniken, weil das mal was ganz anderes ist, nämlich Fantasy ohne phantastische Elemente (ja, sowas geht).
Bitte nicht falsch verstehen, das soll jetzt auch kein Fantasy-Bashing sein, ich versuche nur zu erklären, woher die Vorbehalte stammen könnten. Es gibt eben zuhauf Fantasy-Literatur mit einer Unmenge seltsamer Wesenheiten, die eigentlich nur eine Freakshow-Funktion haben¹ und Magie- und Mythologiesystemen, die jeglicher Logik entbehren. Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass sich viele Schreibanfänger an dem Genre versuchen, die von stimmigem World-Building (noch) keine Ahnung haben. (Womit ich jetzt niemanden aus dem Faden hier meine, ich denke da eher an Sachen, die man immer wieder mal im Einstand liest).

¹was man aber der griechischen Mythologie auch attestieren könnte. Aber deren Göttergeschichten sind im Prinzip eh eher das, was man heute Seifenoper nennen würde (wenn auch mit etwas mehr Tragik und ikonographischen Bedeutungen).

[Michel]

Jetzt werd ich ein bisschen verlegen, Veith.

Ein Rat, der mir bis heute nachklingt (Fantasy übrigens!), kam von Susanne Gerdom, die mich eine Weile unter ihre Fittiche genommen und meine ersten anderthalb Manuskripte gegengelesen hat.
Gleich am Anfang: "Streich mal die ganzen Sonderzeichen bei den Namen."
"Aber ich hab mir das ganz genau überlegt …"
"Weiß ich. Streich sie."
"Aber dann weiß kein Mensch, wie man das ausspricht!"
"Weiß ich. Streich sie trotzdem. Bis auf ganz wenige, die unbedingt notwendig sind."
Hab ich gemacht. Hat der Geschichte gut getan. Vorher war der Text vor lauter °^''`′’~ kaum zu sehen. Und als Lehre hab ich mitgenommen: Eine gute Geschichte ist wichtiger als das letzte Detail der imaginierten Sprache.

[Globo85]

[Jan Hinnerk Feddersen]

Solange man nicht selbst sein härtester Kritiker ist, macht man etwas falsch. Davon abgesehen schreibt man entweder für Leser - oder für sich selbst.

Was sich nicht mal widersprechen muss.

Lektoren, Kritiker... die haben ihre Sicht der Dinge, ihren Geschmack. Sei ihnen gegönnt. Aber wenn ein Buch weder den Lesern noch mir selbst gefällt, dann hilft mir die lobende Begeisterung eines Lektors oder eines Kritikers nicht die Bohne.

Und wenn das Buch zumindest mir oder am besten auch noch den Lesern gefällt - dann ist es egal, was Lektoren oder Kritiker darüber sagen.

Es laufen übrigens bis heute eine Menge Lektoren auf der Welt herum, die "Harry Potter" abgelehnt haben...

[Nina C]

Eigentlich könnte ich dazu gar nichts sagen, oder konnte bis vor drei Wochen nicht, aber ...
Dann kam eine Absage für mein „Anny Bunny“-Manuskript, von einem kleinen, aber renommierten Verlag, bei dem ich wirklich gerne „gelandet“ wäre. Kurzer Tenor: „Das ist gut, stellenweise sehr gut, aber für uns nicht gut genug, für einen anderen Verlag bestimmt.“
Der Hammer war dann allerdings die 5-seitige (!) ausführliche Begründung, die sich aus Lob und Kritikpunkten sowohl der Lektorin als auch der Verlegerin zusammensetzte, ich war sehr beeindruckt von so viel Arbeit. Einiges davon kann ich nicht umsetzen, einiges will ich auch nicht umsetzen, aber es bleibt immer noch mehr als genug, dass mindestens ein Überdenken oder auch konkretes Überarbeiten lohnt. Schmerzhaft ist das eigentlich nur insofern, als dass ich dachte, damit (endlich) wirklich fertig zu sein – mehrere Korrekturläufe und Testleser inklusive. Ächz.

Liebe Grüße

Nina

[Taranisa]

Vielleicht ist es dem Alter, in dem ich "richtig" mit dem Schreiben anfing, oder den zuvor erarbeiteten Erfahrungen geschuldet, dass mich (als Person) konstruktive Kritik von Beginn an nicht wirklich geschmerzt hat. Ich sehe Kritik an meinem Text als ebensolchen und nicht als Kritik an mir. Durch das Studium div. Schreibratgeber hatte ich Anfangs gedacht, mich an (fast) alle Ratschläge gehalten zu haben. Meine ersten Testleserinnen belehrten mich eines besseren. Aber nur dadurch konnte ich das Schreiben wirklich lernen und bin damit noch lange nicht am Ende.