Der Tod der Postmoderne und das Mädchen

[anderswolf]

Szenen einer Abblitzung. Oder: Wo ein Wille war, ist er jetzt weg.

Wenn ein Text sich auch nach mehrmaligem Lesen noch verschließt, weil die internen und externen As- und Dissoziationen zu viele Lesarten und Interpretationen eröffnen, ist das dann diese Postmoderne, von der niemand mehr spricht, weil sie ja tot ist? Oder ist einfach nur mein intellektuelles Sezierbesteck erodiert?

Versuch einer Zusammenfassung: Bub, Mädel, Party; sie lässt ihn abtropfen, weil sie nur Spaß haben will und keine Weltrevolution (Klassiker); er oszilliert zwischen Schnösel- und Radikalo-Gedankenspielen; aber letztlich bleibt der Loser immer der Loser.

Ein Text, der reinhauen will wie eine Bombe, der das Thema der geöffneten Fenster unironisch im Partygespräch verhandelt und sogar auf Häuser (und fast bis auf den Straßenkampf) ausweitet, gleichzeitig auch in der Form das Thema bearbeitet, und für alle, die es dann immer noch nicht gecheckt haben, dass das Thema "an offenen Fenstern vorübergehen" lautet, das Thema piktogrammisiert, weil, Baby, das ist die Postmoderne, da ist alles erlaubt, was nicht verboten ist. Und verboten ist nur das, was du dir nicht vorstellen kannst.

Ein Text also, der eigentlich nur zuschlägt wie ein Fenster, der die Vorhänge zuzieht, mal für die romantische Stimmung des Candlelight-Dinners, mal für das konspirative Setting des Bombenbauers, mal für die banale Aussichtsarmut des kapitalistischen Arbeitsesels. Sensationsterrorismus fakend heischt der Text um Aufmerksamkeit, geriert sich aber mehr und mehr als Selbstentblößung eines Incels, den Wiebke verständlicherweise zurückweist.

Im Grunde also nicht sterbende, sondern blühendste Postmoderne, fragmentierte Welt, Dekonstruktion und Rekombination bei gleichzeitiger Pluralisierung, Radikalisierung, Isolationierung des Einzelnen und der Gesellschaft. Bei gleichbleibendem Inhalt. Denn die Postmoderne, so poppig, so radikal, so un-universal sie sich auch verkleiden mag, im Wesentlichen bleibt sie sich immer treu. Neue, verbesserte, irgendwie andere Rezeptur - steht auf der Dose, doch drin bleibt es: Schlabberpasta in ToSo. Das ist aber das grundsätzliche Dilemma des Menschen, wenn er sich nicht (aus guten Gründen) zum Übermenschen aufspielen mag: auf dem Sofa ist es halt doch gemütlicher als im Maschinenraum der Weltumstürzung. Da flirtet es sich auch leichter, und so ein Radikalist hat letztlich auch keine Zeit für die Familie.

Die alte Frage also: Willich oder willichnich; ab wann bin ich zu alt für den Scheiß; ab wann geh ich an den Fenstern vorbei, an den geschlossenen wie an den offenen, an den Häusern, die Afrika heißen oder Klima, und an den Straßen, in denen der Klassenkampf oder der Kampf der Ideologien tobt.

Das ist dann wohl E, das ist kryptisch, das ist optisch aufgebrochen, da wird was gewagt, aber eben auch nicht zu viel, da wird auf Nummer sicher gegangen, weil hilft ja nix. Ist also Popliteratur, nur anders, Fame-heischende E-alitäten vielleicht, und hinterlässt doch nur einen leicht schalen Geschmack des "Hä?", denn unter dem dicken Mantel aus Sinnüberfrachtung liegt halt doch nur der ironische Duktus des Istjanichtsogemeint, des Binjaganzharmlos, des Nurkeineangst. Bekommt trotzdem oder gerade deswegen 6 Punkte.

[Gast]

Liebe/r Autor/in,

anstrengend, herausfordernd, aggressiv, das ist wieder so ein Text, den ich mehrmals gelesen habe, um reinzukommen. Ein frustrierter Mann, der offenkundig mit einer enttäuschten Liebe hadert, Zurückweisung wird deutlich, er wirkt durch die Handlung hindurch aufgewühlt, verärgert, verletzt.
Zunächst scheint es, als erinnerte er sich an einzelne Szenen mit ihr, in für mein Empfinden teilweise chaotischen Gedankengängen, die mich zeitweise aus dem Lesefluss herausreißen und vom Wesentlichen ablenken.

In diesen Erinnerungen macht er auf die Missstände der Welt aufmerksam, aber es interessiert niemanden so recht. Auch sie will ihm nicht zuhören, macht sich obendrein lustig über ihn, spottet über seine Planlosigkeit. Bis das Ganze im Beziehungsende und seine Wut in radikalen Gedanken gipfelt.

Was wäre wenn? Seine (Wahn-)Vorstellungen, in denen sein Zorn eskaliert, führen ihn kurzzeitig zu der Überlegung, ob sie ihn mit anderen Augen gesehen hätte. Wenn alles irgendwie anders gelaufen wäre, wenn er sich anders verhalten hätte.

[Globo85]

Die Fenster sind offen, einfach mit der Maus vorübergehen.

Disclaimer
Die folgende Bewertung stellt nur meine persönlichen Leseeindrücke dar. Wertende Aussagen beziehen sich lediglich auf den gelesenen Text, nie auf die Verfasser:innen. Die Punktevergabe und meine persönliche Rangliste ist natürlich vollkommen subjektiv, insbesondere die Bewertung unter dem Gesichtspunkt E-Literatur.

Ersteindruck
Radikalisierung als Hilferuf und im Gleichschritt marschierende Männchen.

E-Lit-Zugehörigkeit
Inhaltlicher Anspruch/etwas zu sagen/tiefer gründender Inhalt
Radikalisierung, Perspektivlosigkeit. Da steckt viel drin.

Stilistischer Anspruch
Sprache und Form werden als Stilmittel benutzt. Ellipsen, Auslassungen, lange Sätze, die Perspektive. Alles sehr anspruchsvoll.

Ungefügigkeit und Mehrschichtigkeit
Ungefügigkeit vielleicht nicht. Mehrschichtigkeit bestimmt.

Für mich: Ganz klar E-Literatur.

Umsetzung des Themas
Fenster
Check.

offen
Check.

Vorübergehen
Check.

Für mich: Thema (wörtlich) umgesetzt.

Was mir gefällt
Der Aufbau des Textes in verschiedenen klar abgegrenzten "Lebensabschnitten" des Erzählers. Die Pointe.
Was mir nicht gefällt
Nichts.

Lieblingsstelle/Lieblingssatz
„Vielleicht gibt es aber auch einen Mittelweg, und man muss nicht mal werfen, sondern einfach nur durch das Fenster langen und im Vorbeigehen eine Dose Ravioli auf den Tisch stellen.“

Fazit und Punkte
Ein sehr schöner Text, mit einer tollen Pointe am Ende. Wirft viel zum Drübernachdenken auf ohne den Zeigefinger zu erheben. Das ist ohne jede Frage E-Literatur und dann auch noch unterhaltsam. Mein vierter Platz.


Sieben Punkte.

[nicolailevin]

Das kommt von jemandem, der es richtig kann.

Ein Stream of Consciousness über die Radikalisierung, die dann doch nur im Kopf durchgespielt wurde. Das ist schon großes Kino, aber ich ärgere mich dennoch. Über dieses arrogante Grinsen, mit dem hier auf der Metaebene gecruist wird. Über das superabgeklärte Kluksein. Über dieses maximbillermäßige Achkinderichkenndiewelt und Wennihrliebfragterklärichsieeuch, mit Selbstgedrehter im Mundwinkel, abgewetzter Lederjacke und angegrautem Dreitagebart.

Der Beitrag erfüllt natürlich alle Bedingungen, ist ohne Zweifel erwachsen und kommt von einem gescheiten Kopf, aber ein selbstverliebtes Geschwurbel bleibt er trotzdem. Der souveräne und elegante Tonfall überdeckt die Beliebigkeit dahinter.

Allein die Eitelkeit rund um die Formatierung! Den ersten Absatz trickreich nach unten verschoben, damit das Bewertungskästchen nicht reinragt – und dann die Trenner zwischen den Abschnitten … das fügt sich sehr passend ins Bild: Viel Soufflé, raffiniert anzusehen, virtuos aufgebauscht, aber wenn ich auf die Substanz dahinter sehe, kaufe ich die elementare Wendung nicht: Diese beliebige Radikalisierung aus postmodernem Ennui, dieser oberflächliche Zynismus, dieses gelangweilt-dekadente Spielen mit dem Untergang; nein, das bleibt ein allzu artifizieller Vorschlag, dem – für mich – die Authentizität und innere Wahrhaftigkeit fehlen.  

Das ist jemand unter seinen Möglichkeiten geblieben: Ein zweitklassiges Stück von einem erstklassigen Verfasser. Leiderleider dennoch unter den Toptexten dieses Wettbewerbs, was ja dann mal ein vernichtendes Urteil über uns minderbegabte Mitbewerber bedeutet.

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

Hallo Selanna,
ich geh jetzt mal nicht auf alles ein, du hast ja sehr viel geschrieben, sogar eine chronologische Leseerfahrung geschildert, wofür ich dir sehr danken möchte, sowas finde ich immer ultraspannend und darüber freue ich mich sogar noch mehr als über deine Höchstpunktzahl.

Ich gehe mal auf ein paar Aspekte ein:

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]

[V.K.B.]