Erzählperspektiven

[Natalie2210]

[Globo85]

[Globo85]

[Ralphie]

[Globo85]

[psi]

[Ralphie]

Im Großen und Ganzen ist es eben ein Gemisch aus personalem, auktorialem und Ich-Erzähler. Grass war ein Genie.

 

[Globo85]

[Ralphie]

Zur Not kann man es mit John Irving halten und sagen, ich schreibe im Stil der englischen Meister des 19. Jahrhunderts = auktorial.

[Levo]

Im englischsprachigen Raum scheint mir das Headhopping gang und gäbe. Bei dem großartigen Christopher Moore z B sieht man die Lage plötzlich für einen oder zwei Absätze lang aus der Sicht des stupiden Labradors, ohne Leerzeile und Passkontrolle.
Von daher seh ich das Vollmondbeispiel ganz entspannt.

[Ralphie]

Frage eines alten Mannes: Was ist Headshopping?

[Levo]

[Ralphie]

Dieser Anglizismus war mir vollkommen unbekannt.

 

[Levo]

[Willebroer]

Headshopping klingt auch nicht schlecht.

[Meanwhile in Canada]

Ich finde diese Diskussion auch faszinierend. Sie hat mir einige Schuppen von den Augen fallen lassen.

Ich habe viel als Lektorin gearbeitet, und unstrukturierte Perspektivwechsel haben mich dabei regelmäßig in den Wahnsinn getrieben. Jetzt lebe und lese ich in einem englischsprachigen Umfeld und sehe mich darin regelmäßig mit Headhopping konfrontiert (danke für das Wort, das kannte ich noch nicht!). Und es stimmt:

[Merlinor]

Ja, Headhopping kann man als auktorialer Erzähler schon mal wagen, aber man sollte es - zumindest meiner bescheidenen Meinung nach - sparsam und gezielt einsetzen.
Ich bin ein Freund der auktorialen Erzählweise, aber da würde ich nur mit Fingerspitzen herangehen. Dann kann es eine Szene würzen und gut angewandt auch der Dramaturgie einen zusätzlichen Schub verleihen.
Wenn Autoren damit aber unreflektiert und ausufernd umgehen, was leider immer wieder der Fall ist, dann kann es einen Plot bis nahe an die Unlesbarkeit zerschießen.

LG Merlinor

[psi]

Ich liebe es, verschiedene Erzähler für verschiedene Geschichten auszuprobieren. Für mich gehört der Erzähler genauso zur Geschichte wie Setting, Charaktere etc., weil er maßgeblich die Atmosphäre und den ganzen Erzählstil vorgibt.
Allerdings finde ich es auch reduktionistisch, die Erzählperspektive über das Pronomen zu definieren, mit dem die Hauptfigur adressiert wird. Und selbst wenn, würde es ja nicht nur Er/Sie- und Ich-Erzähler geben, sondern auch Du-, Wir-, Ihr-, Sie(Plural)-Erzähler.
Was ist mit Ich-Erzählern, die homodiegetisch auftreten, aber nicht die Hauptfigur sind oder ein Du oder Ihr adressieren?
Ein Ich-Erzähler kann auch auktorial sein und ist nicht eigentlich jeder auktoriale Erzähler auch ein Ich-Erzähler, der sich nur nicht als ein solcher zu erkennen gibt? :D
Neben dem Pronomen für die Hauptfigur gehört für mich zwingend auch die Erzähldistanz (zur Hauptfigur oder den Figuren allgemein), die Erzählart (neutral, wertend, kommentierend) zur Erzählperspektive, usw. usf.
Allerdings bin ich definitiv weder Literaturwissenschafler*in noch Expert*in auf diesem Gebiet, habe also nur eine "gefühlte Ahnung" von dem Ganzen, finde eine Diskussion über  Erzählperspektive aber immer spannend. :)

[V.K.B.]

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, ich schreibe am Liebsten in etwas, das ich internale Perspektive nenne, die ich von "personal" noch abgrenzen würde. Internal liegt irgendwo zwischen Deep PoV und Stream of Consciousness und das kann man sowohl in der ersten wie auch in der dritten Person machen, sogar in der zweiten (obwohl das nur bei ganz bestimmten Erzählsituationen überhaupt Sinn ergibt und sehr ungewohnt zu lesen ist, würde ich für ein ganze Buch nicht machen, aber kapitelweise hat es bei mir schon funktioniert (behaupte ich mal)). Die internale Perspektive hat den Vorteil, dass sie auch jenseits von "show" und "tell" liegt, sondern sich am ehesten mit "feel" oder gar "be" beschreiben ließe (sofern wir bei englischen Verben bleiben wollen).

[Minerva]

Allgemein bevorzuge ich den personalen Erzähler, gern deep Point of View, auch teilauktorial für alles, was sonst nicht geht, aber notwendig ist. Also so, wie es passt, ohne mich da streng festzulegen. Grundsätzlich suche ich mir den Erzähler gar nicht aus, sondern das macht jede Geschichte selbst. Sehr praktisch

Besonders die Kurzgeschichten wollen oft den Ich-Erzähler. Auch die Zeitform kann ich mir nicht aussuchen, keine Ahnung warum. Ich mag lieber Präteritum, aber sobald ich nicht mehr darauf achte, rutscht die entsprechende Geschichte ins Präsens, das ich gar nicht so gut beherrsche. Aber ich gebe immer nach. Wenn ich mit dem "falschen" Erzähler angefangen habe, merke ich das recht schnell und wechsel.

Hatte auch schon mal den Du-Erzähler (nennt man das so?), aber nur teilweise und dann, wenn es eher "künstlerisch" ist oder Lyrik.

---

Ich habe einmal gelesen, dass ein Nachteil des Ich-Erzählers sein kann, dass er nerven kann, wenn er Schmerz und Leid erfährt, weil es beim Leser wie Gejammer ankommen kann auf Dauer.

[Pickman]

Den Du-Erzähler kenne ich nur aus einem kitschigen Machwerk von Pascal Mercier, dem ich als Peter Bieri allerdings einiges verdanke. Ich glaube, es war "Der Klavierstimmer".

[Minerva]

Na, ich hatte das mal gemischt für eine Kurzgeschichte - Ich-Erzähler, dann tritt eine zweite Person auf, die dann eben als Du angesprochen wird in der Erinnerung. Wie schon gesagt, ich lasse mich da einfach leiten.
Für einen Roman bzw. durchgängig könnte ich mir das nicht vorstellen. Aber für manche Dinge hat es schon seine (sehr seltene) Berechtigung.