Diskriminierung in Wettbewerben

[Rübenach]

[Willebroer]

[nebenfluss]

[Dr. Fusselpulli]

Dazu sei aber auch gesagt, dass es immer einfach ist, auf den Veranstalter zu zeigen und zu sagen: "Es ist eben Sache des Veranstalters dafür zu sorgen, dass niemand ausgeschlossen wird."
Das ist in der Praxis kaum möglich. Es kann immer irgendwelche Spezialfälle geben, die Aufgrund verschiedener Einschränkungen nicht am Wettbewerb teilnehmen können. Es ist nicht möglich, dass Veranstalter jede Eventualität einplanen.
Grade Wettbewerbe sind Veranstaltungen mit Öffentlichkeitscharakter, die Aufmerksamkeit schaffen sollen, um auf die Bücher und den Verlag aufmerksam zu machen, und diesen Relevant zu halten.

Den Öffentlichkeitcharakter von Wettbewerben als Diskriminierung zu betrachten ist absurd.

Wenn die Kosten für solche Veranstaltungen größer werden, weil die Anforderungen wachsen, und deren Nutzen gleichzeitig sinkt, weil sie weniger öffentlichkeitswirksam sind, dann steht am Ende der Kalkulation kein barrierefreier Wettbewerb, sondern schlicht kein Wettbewerb.

Analphabeten z.B. dürfte es deutlich schwieriger Fallen an einem Schreibwettbewerb teilzunehmen, obwohl die meisten Analphabeten da sicherlich nichts für können, in diese Situation geraten zu sein. Was muss ein Verlag, der einen Wettbewerb veranstalten will jetzt unternehmen, um Teilnehmern die möglicherweise Analphabeten sind die Teilnahme am Wettbewerb und gerechte Siegbedingungen zu ermöglichen?

Zudem ist die Natur eines Wettbewerbs an sich jene, in einen unmittelbaren Konkurrenzkampf mit anderen Wettbewerbsteilnehmern zu treten, um damit jenen Teilnehmer zu finden, der unter den gesetzten Bedienungen öffentlichkeitswirksam das beste Ergebnis erzielt.
Da Menschen verschieden sind, sind auch die Ausgangssituationen von Menschen unterschiedlichen.
Ein Wettbewerb unterstreicht die verschiedenen Fähigkeiten der Teilnehmer, woher diese Fähigkeiten auch immer stammen und vergleicht sie unter den Bedingungen des Wettbewerbs.
Es geht also entschieden nicht um Gleichheit und Gerechtigkeit im Ergebnis.

Rein logisch:
Wenn wir eine vollkommene Gleichheit durch Chancengleichheit haben, dann muss jedes Ergebnis eines Wettbewerbes auch gleich gut sein, denn ein schlechteres Ergebnis als das beste Ergebnis ist das Produkt von Ungleichheit die zu dem schlechteren Ergebnis geführt hat.

Ein gerechter Wettbewerb, der die Teilnehmer nicht durch irgendwelche Bedingungen benachteiligt ist kein Wettbewerb mehr, sondern eine zufällige Lotterie.
Was ist denn mit Menschen, die aufgrund mangelnder sozialer Kontakte nichts von dem Wettbewerb erfahren haben, sollten die nicht trotzdem gewinnen können, auch wenn sie aufgrund von Unwissen gar nicht mitgemacht haben?

Zum Glück geht es dem deutschen Buchmarkt aber so gut, dass man sich über Kosten und Nutzen von Veranstaltungen keinerlei Sorgen machen muss. Wettbewerbe haben den Zweck, das ganze Geld irgendwo zu Verpulvern, das durch die astronomischen Gewinne im Buchmarkt eingenommen wird. Der Tresor ist voll, und dass unter der Matratze auch kein Platz mehr ist, merkt man, wenn man morgens mit dem Kopf an die 6,50m hohe Zimmerdecke seines Palastes stößt.

[Maunzilla]

Wettbewerbe sind Veranstaltungen mit Publikum und müssen dementsprechend auch vor Publikum stattfinden.
Man bekommt den Oscar oder den Nobelpreis oder die Olympia-Medaille auch nicht per Post zugeschickt.
Manche Leute können dann eben nicht teilnehmen. Wer häßlich ist, bekommt auch keinen Job als Mannequin, und wer verdruckst ist und nicht reden kann, keinen als TV-Moderator.
Häßliche Menschen verdienen weniger Geld, häßliche Kinder bekommen schlechtere Schulnoten.
Das Leben ist nicht fair. Es gibt keine Gerechtigkeit auf der Welt.

[Nina C]

@DerAndreas
1. Überschätzt du (leider!) die Größe meines Sparschweins.
2. Bin ich nicht betroffen, kann also auch keine entsprechende Klage einreichen, mich aber sehr wohl mit Betroffenen solidarisieren.
3. Denke ich nicht, dass der erste Lösungsweg für ein Problem das Anzetteln eines Rechtsstreits sein sollte, weswegen ich Sensibilisierung für das Thema bevorzuge und
4. ist das aktuell kein „juristischer Streitfall“. Ein Schriftstellerforum als Plattform zur Diskussion eines Problems der Literaturwelt zu nutzen, halte ich nicht für völlig verkehrt. Aber da mag man anderer Meinung sein.
Dass es nicht immer möglich ist, eine Betreuung für Kleinkinder über einen längeren Zeitpunkt zu organisieren, finde ich persönlich nicht sehr fadenscheinig. Was die arschigen Kollegen angeht – dafür kenne ich ausreichend Beispiele. Just vor zwei Tagen wurde ein Freund von mir, der wegen Corona in Quarantäne ist, von seinem Arbeitgeber gefragt, ob er seinen gelben Schein denn auch einreichen möchte, oder nicht doch lieber weiterarbeiten. Und manchmal sind es schlicht Engpässe (Gesundheitswesen!).
Anti-Diskriminierung soll nicht nur vor Repressalien schützen, sondern auch die Teilhabe von Menschen sichern, was eben genau der Punkt ist.

Bezüglich der Migranten: Ich habe noch nie einen Wettbewerb gesehen, der mehr als eine ladungsfähige Adresse in seinen Teilnahmebedingungen geführt hatte, die ist bei Migranten üblicherweise vorhanden.

@nebenfluss
Das ist natürlich Auslegungssache – persönlich denke ich schon, dass eine Veranstaltung halbwegs den Hauptzweck definieren sollte, ergo „Literaturpreis“ dann auch so gemeint ist. Dass da Grauzonen existieren, ist mir natürlich klar.
Es spricht auch nichts gegen Inszenierung, einfach, weil das der Teilhabeidee nicht wiederspricht (dazu unten mehr, damit ich nicht doppelt schreibe).
Alleinerziehende in Elternzeit schreiben aber vielleicht schon mal ein Stündchen ... zumal die meisten Wettbewerbe Kurzgeschichten oder Lyrik bepreisen, sodass der Aufwand überschaubar ist (und Monate vorher ausgeschrieben wird). Wenn ich aber nun alleinerziehend wäre und z. B. eine Abendveranstaltung in Berlin besuchen wollen würde, müsste ich dafür (von Tür bis wieder Tür) mindestens 24, eher 30 Stunden Betreuung einplanen. Das ist schon eine andere Hausnummer als abends mal ein Stündchen schreiben.
Ein Brief ist sicher keine schlechte Idee, ich werde es einmal vorschlagen – lohnt sich vielleicht in erster Linie für einen größeren Wettbewerb mit mehr Aufmerksamkeit.

@Dr. Fusselpulli
Selbstverständlich mache ich den Veranstalter dafür verantwortlich. Auch den Kinobetreiber für seine Behindertentoiletten und den Arbeitgeber für eine Rollstuhlrampe. Wen bitte sonst? Die Betroffenen selbst? Hat zwar Tradition, aber [...]
Etwas, das sich Schreib-/Literaturwettbewerb nennt, erfordert schreiben zu können. Können Analphabeten nicht, ist also ein anderes Thema. Nicht alle Eventualitäten abdecken zu können, ist eine Ausrede. Dann erklärt der o. g. Kinobetreiber also, er müsse keine Behindertentoiletten installieren, weil jemand im Pflegebett die ja doch nicht benutzen kann? Von vorneherein auf den Versuch von Inklusion zu verzichten, weil man nie alle Sonderfälle abdecken kann, ist ja wohl etwas billig. Seit wann ist bei einem Literaturwettbewerb ein unmittelbarer Konkurrenzkampf der Teilnehmer angedacht? Nicht eher ihrer Beiträge? Sonst bist du eben doch wieder beim open mic und das ist nicht dasselbe. Ebenso der ganze Gleichheits-Absatz. Literatur zu vergleichen, heißt nicht Menschen zu vergleichen. Sonst klopp in erster Linie mal Kafka & Süßkind in die Tonne – denn beide hätten sich mit Sicherheit auf keiner Bühne präsentiert (produzierten deiner Ansicht nach also auch keine hochwertige Literatur?).
Was die unglaublichen Anforderungen und gigantischen Kosten angeht – wovon reden wir denn da? Einmal kurz durchgespielt:
Stiftung XY schreibt unter die Bedingungen „Eine Anwesenheit mit persönlicher Lesung wird begrüßt, ist aber nicht notwendig. Sollte Ihnen die persönliche Teilnahme nicht möglich sein, stehen andere Optionen zur Verfügung“ oder etwas Ähnliches. Was bedeutet das für den Veranstalter?
- Er bekommt mehr, potenziell hochwertige Texte.
- Es kommen nur Autoren, die Lust auf Lesung und Co haben, was der Qualität sicher besser tut, als wenn sich der genannte Agoraphobiker mit einer doppelten Dosis Tavor hinquält. Selbst wenn wir annehmen, dass 10-20 Prozent der Bevölkerungen unter eine der Gruppen fallen, ist sehr unwahrscheinlich, dass kein Autor kommen kann.
- Der Veranstalter richtet einen Beamer samt Leinwand und Videostream ein, falls aus der Ferne gelesen werden soll. Ersteres gehört in vielen Veranstaltungsräumen sowieso zur Ausstattung, letzteres werden nach diesem Jahr wohl die meisten Menschen schaffen.
- Falls ein Anderer lesen soll, kann das ein Jurymitglied übernehmen (so gesehen bei dem Wettbewerb für psychisch erkrankte Personen, an dem die Freundin teilnahm) oder ein Schauspielstudent engagiert werden (das ist nicht kostspieliger, als z. B. die Anreise Köln-Berlin zu finanzieren!).
- Veranstalter kann ein bisschen mit seinem Integrationswillen prahlen.
Wo genau ist hier die Zumutung, das finanzielle Desaster, der Weltuntergang? Ich sehe da für niemanden überhaupt einen Nachteil.

@Maunzilla
(Literatur-)Wettbewerbe definieren sich nicht als Veranstaltung mit Publikum, ich wüsste nicht weshalb. Es gibt auch jetzt Ausnahmen (aber eben leider nur Ausnahmen), die das hinreichend belegen (Beispiel: Lions Club Hamburg Literaturwettbewerb). Und zur Möglichkeit der öffentlichen Präsentation mit Inklusion – siehe eins drüber.

[nebenfluss]

[Dr. Fusselpulli]

[Gerling]

[Raven1303]

Hi Zusammen,

ich habe jetzt nicht alle Antworten verfolgt, aber: "Warum sollte das Diskriminierung sein?" Es gibt sooo viele Wettbewerbe und Ausschreibungen im Web!
Ich nehme bewusst nicht an denen teil, wo ich hinterher zu einer Livevorlesung müsste. Teilweise aus Scham, teilweise weil die Örtlichkeit viel zu weit von mir entfernt ist. Das ist aber total okay für mich, da es ja noch genug andere Ausschreibung etc. gibt, wo ich nicht Öffentlich auftreten muss.
Viele veröffentlichen die Gewinner auch einfach auf der Homepage.

Bei einigen Ausschreibung darf ich hingegen nicht teilnehmen, weil sie nur für Autoren aus einer bestimmten Region sind. Das finde ich manchmal schade, wenn das Thema mich reizt. Aber selbst das würde ich nicht als Diskriminierung bezeichnen.

LG

[Taranisa]

Ich gebe Raven1303 Recht. Im Internet finden sich reichlich Kurzgeschichten-Wettbewerbe unterschiedlichster Art, ob für "nur die beste Geschichte wird wo-auch-immer vorgelesen" oder einen Platz in einer Anthologie, die letztlich viel mehr Menschen erreicht. Ich schaue, ob mich das Thema anspricht, wenn ja, lese ich mir die Voraussetzungen durch. Bin ich unter den Voraussetzungen bereit oder erfülle diese (Alter, Wohnort), schubse ich meine Muse an. Wenn nicht, durchstöbere ich entspannt das Internet nach weiteren Wettbewerben, ich muss schließlich nicht an allen teilnehmen.

[Nina C]

@Allgemein
Ich beziehe mich hierbei wirklich auf Literatur- / Schreibwettbewerbe, normalerweise nicht von Verlagen, sondern von Medieninstituten, Unternehmen oder Stiftungen ausgelobt werden (z. B. mdr-Literaturwettbewerb, Schreibwettbewerb Prenzlauer Berg etc.) und explizit nicht auf (Anthologie-)Ausschreibungen von Verlagen (Burgenwelt, Eridanus, Torsten Low, p.Machinery etc.). Und ja, ich weiß, dass es Schnittmengen gibt.

@nebenfluss
*lacht* da hast du nicht unrecht. Ich glaube mich scheute einfach das „alle“, weil ich aus naheliegenden Gründen nicht federführend bei der Angelegenheit wäre und ungern anderen viel Arbeit vorschlagen wollte. Wobei, passende Adressen/Wettbewerbe sammeln kann ich natürlich durchaus, beim Newsletter der Autorenwelt bin ich ohnehin noch angemeldet.

@Dr. Fusselpulli
Äh, nein? In einem Literaturwettbewerb treten deren Beiträge an und nicht die Teilnehmer an, oder zumindest ist das nicht inhärent. Ich zitiere eine vergangene Ausschreibung des Mdr-Literaturwettbewerbs, die sich gleichlautend auch reichlich anderswo findet:
„Ausschlaggebend ist allein die Qualität des eingesandten Beitrags.“
Was genau an der Anwesenheit einer Person macht diesen Beitrag nun mehr oder weniger qualitativ?
Den Vergleich

[Raven1303]

[hobbes]

Ich wollte jetzt mal spontan eine Erhebung machen, wie das bei den letzten 10 Wettbewerben war, an denen ich teilgenommen habe. Na ja, ich bin gescheitert, das ist zum Teil nämlich gar nicht mehr nachvollziehbar, weil die längst beendet sind und der Ausschreibungstext mit den Bedingungen nicht mehr zu finden ist (3 von 10). Bei 2 von 10 muss man nicht persönlich erscheinen. Bei den anderen (5 von 10) wird man in jedem Fall zur Preisverleihung eingeladen. Und dann wird es ein bisschen schwammig.
Bei 2 von diesen 5 würde ich spontan rauslesen, dass man Pech gehabt hat und tatsächlich keinen Preis bekommt, wenn man nicht persönlich kommt. Vielleicht würde ich mir aber auch denken: Joah, das ist ein bisschen schwammig formuliert, ich lasse es einfach darauf ankommen und wenn sie mich tatsächlich auswählen, haben sie hoffentlich Verständnis für meine Gründe, nicht zu kommen.
Bei den anderen 3en habe ich spontan nicht herausgelesen, dass es irgendwelche Konsequenzen hätte, wenn ich nicht persönlich bei der Preisverleihung auftauchen würde. Da würde ich dann einfach davon ausgehen, das man das irgendwie geregelt bekommt.
Aber eventuell hat deine Freundin mit so etwas ja schon mal schlechte Erfahrungen gemacht und es wurde keine Lösung gefunden.
Die andere Seite ist, dass die Veranstalter zum Teil mit so Sachen werben wie "Literatur erleben/erfahrbar machen/in die Welt hinaustragen" und die Preisverleihung eben Teil davon ist, ein Erlebnis sein soll. Die Lesung der Siegertexte als Teil des Veranstaltungskonzepts. Klar, dann könnte man auch noch eine Lösung finden, jemanden, der anstelle der Autorin liest, beispielsweise, aber das bedeutet dann auch wieder mehr Aufwand, zumindest, wenn die Veranstalter denjenigen organisieren müssten. Auch schlecht: meist muss man auf eigene Kosten anreisen, das ist dann auch wieder fragwürdig. Wobei ich auch da die "andere Seite" verstehe, was, wenn du schreibst, du erstattest die Reisekosten und plötzlich gewinnt einer, der aus Brasilien anreisen müsste. Gut, wird jetzt nicht so oft vorkommen. Und eventuell auch hier: Wenn man es sich wirklich nicht leisten kann, findet sich vielleicht auch ein anderer Weg.

[DerAndreas]

[nebenfluss]

[hobbes]

Na ja, du gehst jetzt davon aus, dass die Preise schon vorher vergeben wurden, also vor der Preisverleihung. Manchmal ist es aber so, dass z.B. x Shortlistleute eingeladen werden, vor Ort lesen und dann erst werden die Preise verteilt. Gerade wenn z.B. auch ein Publikumspreis verliehen wird, geht das ja eigentlich auch gar nicht anders (abgesehen davon, dass natürlich jemand anderes den Text vorlesen könnte).

Bei der Gruppe 48 hört sich das dann z.B. so an (fett von mir):

[nebenfluss]

[Nina C]

@Raven1303
Ja, bei Ausschreibungen (Verlagsanthologie) kenne ich das auch nur ohne Anwesenheit (nehme ich selbst gerne dran teil ), bei Literaturwettbewerben selten.

@hobbes
Das mit der Erhebung fand ich ebenfalls schwierig, gerade weil 2020 sowieso alles anders war (das kann ich nur gerade nicht unbedingt als Inklusion interpretieren). Beim Mdr und dem Prenzlauer Berg hatte ich die Texte zufällig noch da, letzteren hatte ich btw. auch vor zwei oder drei Jahren gefragt, ob sich das im Fall einer chronischen Krankheit nicht anders regeln ließe. Die Antwort war ein deutliches Nein.
(Der hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Literaturpreis_Prenzlauer_Berg)
Grundsätzlich gebe ich dir recht – es lassen sich andere Wege finden. Und ich denke, dass sich auch mit einem Schauspielstudenten oder per Videostream (jeweils ergänzend, für wenn es eben nötig ist, nicht ersetzend!) interessante Abende erreichen lassen. Ich habe nur nicht den Eindruck, dass das gewollt ist. Oder anders ausgedrückt, habe ich noch keinen Wettbewerb erlebt (und hier ist meine Erfahrung zugegebenermaßen begrenzt!), bei dem Teilnehmer abwesend waren und auf genannte Weise „ersetzt“ wurden – eben weil ihnen die Anwesenheit aus gesundheitlichen oder sonstigen Gründen nicht möglich war. Das lässt für mich nur drei Möglichkeiten zu.
1. Oben genannte Gruppen schreiben nicht (halte ich für eher unrealistisch).
2. Es wird seitens dieser angefragt, aber nicht ermöglicht (wie bei dem, bei dem ich fragte).
3. Es erweckt für Betroffene den Anschein nicht willkommen zu sein, also wird sich gar nicht erst beworben.
Die letzten beiden finde ich deprimierend.

@DerAndreas

[hobbes]

[DerAndreas]

[nebenfluss]

Zu dieser Polemik, die sich gerade in die Diskussion über die Alleinerziehenden einschleicht:
Das ist der Grund, warum ich mich bei einer Aktion (einem Brief, einer Petition, wasimmer) auf die faktisch (schicksalhaft) nicht mobilen Menschen konzentrieren würde.
Natürlich dürfte es Einzelfälle von z. B. alleinerziehenden Frauen mit Säuglingen geben, die gerne an solchen Wettbewerben teilnehmen würden, aber nicht sehen, wie sie das Baby in dieser Zeit versorgt kriegen könnten. Ich finde es aber schräg, oder zumindest unklug, sie mit der Situation psychisch oder physisch chronisch stark eingeschränkter Menschen in einen Topf zu rühren. Elternschaft fällt nicht vom Himmel. Dass man damit auch gewisse Unfreiheiten in Kauf nimmt, liegt in der Natur der Sache und weiß man vorher. Man kann darauf hinwirken wollen, diese Unfreiheiten nach Möglichkeit abzubauen, der Begriff der Diskriminierung ist dafür aber ungeeignet.
Ein weiterer Unterschied: Die Einschränkung besteht nur vorübergehend. Ein Schulkind könnte man zu einer solchen Veranstaltung mitnehmen.