Studium für angehende Schriftsteller - sinnvoll oder sinnlos?

[MrT]

Beim I-Net-Stöbern bin ich wieder mal über eine Seite gestolpert, wo ich mich frage, worin der Sinn besteht, bzw. wofür man so etwas braucht.

https://www.leipzig-studieren.de/literarisches-schreiben-ba

Ein Studium, um sich anschließend Schriftsteller nennen zu können?
Oder alles nur des Egos und des Geldes wegen?

[fancy]

Absolut sinnvoll!

Es ist einfach so, dass die allerwenigsten Leute auf Anhieb schreiben können. Bei den meisten braucht es Jahre, bis sie gut sind. Warum sollte man es dann nicht gleich professionell lernen?

[kioto]

Schreiben besteht ja nur zum kleineren Teil aus Handwerk. Wichtiger sind doch Motivation, Durchhaltevermögen, Phantasie, eigenes Erleben wie z.B. Bukowski seine Sauf- und Weibertouren, W.C. Upfield als Wanderarbeiter in Australien, A. Christie und Rowling das putzige viktorianische England, Hesse den Staub des Historismus. Wer das nicht hat, dem bleibt nur, die Stereotypen bei anderen zu klauen
Auch in der Malerei produzieren die Akademien selten Jahrhundertkünstler.

[LeviathanII]

Solange die Teilnehmer an diesem Projekt nicht später nur vom Schreiben schreiben, solange sie nicht blind werden und vergessen, dass ihre Aufgabe in der Darstellung der Welt liegt und nicht im Niederschreiben von Worten...

Um kiotos Liste fortzuführen: Tolkiens Studium alter Texte, Kafkas Jura-Studium, Arbeit in der Versicherung, Hemingways Reisen & Journalismus, Jack Londons Abenteurerleben & Herkunft aus der Arbeiterschicht, Joseph Conrads Leben als Kapitän, usw.

Auf der anderen Seite wünsche ich natürlich allen Studenten dieses Faches viel Glück: Ihr Erfolg, ihr Aufstreben zu großen Schriftstellern wäre sehr zum Vorteil der Literatur und der zukünftigen Befriedigung meines Lesesüchte.

[Skyrodin]

Ich habe mich für "Nein" entschieden. Hier wurde es ja schon gesagt, aber ich bin der Meinung, dass man eben andere Erfahrungen als das Schreiben an sich machen muss, um ansprechend zu schreiben. Da könnte ich mich natürlich irren, aber das ist das, was ich aktuell glaube.

Des Weiteren stellt sich doch die Frage, wer genau als Dozent für ein Schriftsteller-Studium in Frage kommt... Es gibt zwar hunderte Bücher, die sich mit der Theorie von erfolgreichem Schreiben befassen (ich erinnere mich einen Titel namens "Wie man einen verdammt guten Roman schreibt" in der Hand gehabt zu haben), aber wenn diese Formeln einfach funktionieren würden, wenn man sie nur lernt, warum ist dann der Autor dieses Ratgebers nicht zigfacher Bestsellerautor?

Es ist ein schwieriges Thema. Vielleicht bringt ein solches Studium etwas für das eigene Ego und motiviert einen immer weiter zu gehen und neues zu lernen, aber ob man aus dem Nichts heraus nur durch dieses Studium ein "erfolgreicher" Autor werden kann? Ich weiß es nicht. Andererseits... In den USA gibt es auch sehr häufig den Studiengang Creative Writing, der wohl auch ein paar bekannte Namen hervorgebracht hat.

[kioto]

[Bananenfischin]

[Skyrodin]

[Vincent Vice.]

Nö, find ich nicht gut.
Klar, schreiben ist ein Handwerk.
Und ein Studium verschafft einem vielleicht Erkenntnisse, für die man sonst länger braucht.
Aber ich habe den Eindruck, dass es durch die vielen Vorgaben auch den Stil im Vornherein einschränkt.

Von den Autoren, die ich mag, fällt mir auf Anhieb niemand mit einem Literaturstudium ein.
Wer es ernst meint mit dem Schreiben wird das auch ohne Studium hinbekommen.
Und wer´s nicht ernst meint manchmal leider auch...

[Taranisa]

Meine persönliche Meinung ist, dass es darauf keine eindeutige Antwort gibt, da wir alles Individuen sind. Die einen brauchen einen Lehrplan und Anleitung, um sich das Schreibhandwerk anzueignen und sicher zu sein, jeden Bereich angegangen zu haben, die anderen lernen autodidaktisch mit Büchern oder hilfreichen Ratschlägen aus dem Internet. Auch ich überlege zwischendurch immer mal, ob ein Studium etwas für mich wäre.
Bislang lernte ich z.B. zum einen durch Ratgeber (in Papierform und online) und, wenn nicht sogar hauptsächlich, durch unser Forum. Besonders, wenn ich zu meinem Text konstruktive Kritik bekomme, weiß ich, wo ich noch nacharbeiten muss.

Egal, welcher Weg für einen selbst richtig ist, man sollte sich intensiv damit beschäftigen. Die ganzen Regeln sind zwar nicht in "Stein gemeißelt", resultieren jedoch aus den Erfahrungen anderer.
Ich finde, das Handwerk ist ein wichtiges Grundgerüst, um der eigenen Fantasie und Kreativität die optimale Form zu geben.

[Harald]

Nicht jeder, der Abitur hat, ist klug.
Nicht jeder, der klug ist, hat Abitur

Nicht jeder, der klug ist und Abitur hat, ist erfolgreich.
Um erfolgreich zu sein braucht man kein Abitur und manchmal ist es hinderlich, klug zu sein …

Ersetze Abitur durch (ein) Literaturstudium und klug durch belesen …

 

[Rübenach]

Stellt ihr euch diese Frage auch, wenn es um ein Studium an einer Kunstakademie oder einer Hochschule für Musik geht?

[Willebroer]

Ich wage mal die etwas unpopuläre Behauptung, daß Autoren, die ihr Handwerk gelernt haben (z. B. auch Journalisten), aber ansonsten eher uninspiriert sind, im großen und ganzen erfolgreicher sind als die kreativen Naturtalente, die gute Ideen haben, aber nicht richtig damit umgehen können.

Wobei "können" und "gelernt haben" natürlich kein Studium bedeuten müssen. Autodidakten lernen manchmal besser (manchmal). In der bildenden Kunst ist das ja immer noch ein halbes Schimpfwort, mit dem selbst Spitzenkünstler mit Spitzenpreisen immer noch belegt werden.

Übrigens ist auch nicht jeder Absolvent der Sporthochschule zum Olympiasieger geworden. Kann man also die Sporthochschule abschaffen?

Und schließlich wird hier ja nicht versprochen, jeden Dahergelaufenen zum Spitzenbestsellerautoren zu machen, sondern es wird vorher geprüft, ob der Kandidat überhaupt geeignet ist (das macht die Sporthochschule auch).

Viel wichtiger fände ich die Frage, ob ein Schreibabsolvent überhaupt die Chance hat, im Leben so professionell (und erfolgreich) zu veröffentlichen, daß sich im nachhinein das Studium lohnen würde. Und ob nicht zwei Semester reichen würden oder ein Zusatzstudium, um die teachable Basics zu erwerben.

[Skyrodin]

[Wintermourn]

Bei dem Thema fiel mir Stephen King ein, der meinte: "Man lernt am meisten, wenn man viel ließt und schreibt, und die wertvollsten Lektionen sind die, die man sich selbst erteilt."

Dennoch glaube ich, dass ein Studium viele Vorteile bringen kann, weniger im Handwerk selbst, als in der Peripherie.

Ein Studium kann zum Beispiel die Disziplin fördern, sich irgendwo "durchzubeißen" auch wenn es gerade nicht der Megaspass ist, oder Methoden zur Selbstmotivation, Arbeitseinteilung oder Recherche zu vermitteln. Gerade viele Geisteswissenschaftliche Studiengänge sind in den Arbeitsweisen sehr selbstständig und daher den Anforderungen an Autorenarbeit nicht unähnlich. (Genaugenommen ist ja das Schreiben ein essentieller Teil vieler Wissenschaften)

Ein auf die Schriftstellerei fokussiertes Studium kann aber auch helfen bewusster zu lesen und besser zu analysieren, was man selbst gut findet und wie man es erreichen kann.
Weiterhin gibt ein Studium einen Ramen vor, der gewissermaßen sicherstellt, dass man sich mindestens eine bestimmte Zeit am Tag mit einem Thema beschäftigt.
Außerdem, ganz pragmatisch gesehen, kann ein Studium eine Plattform für erste Kontakte und Berührungspunkte mit der wirklichen Welt des Autorentums und Verlagswesens sein. Das bieten andere Studiengänge für ihre Fachbereiche ja auch.
Und nicht zuletzt führt ein fester universitärer Lehrkörper ja auch zu Forschung. Wäre es nicht durchaus mal interessant, die ganzen handwerklichen Dogmen, Werkzeuge und Meinungen auf einen wissenschaftlichen Prüfstand zu stellen und zu sehen, was da objektiv wirklich dran ist? Also statt zig unterschiedliche Ratgebermeinungen zu haben, sich mit wissenschaftlichen Methoden der Wahrheit zu nähern?

[Flar]

Wie immer: es kommt darauf an. Passt nicht für jeden. Ich habe den Fernkurs (Schule des Schreibens, Romanwerkstatt) gemacht, für mich war es mehr als okay.
Sammelt Infos, fragt ehemalige Teilnehmer und entscheidet selbst.
Und ja, es ist eine Geldfrage.
Es gibt kein pauschales ja oder nein.
Schriftsteller kann man sich auch ohne Kursteilnahme nennen, daran liegt es nicht.

Eine pauschale Aussage gibt es also nicht. Aber das ist auch gut so ...

[EscTaste]

Schreiben lernt man in der Schule!

Es gibt sicherlich einige, die gern an ihrer Orthographie oder an der Rhetorik schleifen, und für die würde ein Studiengang sicherlich bezahlbar sein.
Wenn man aber schon selbst ein paar Bücher gelesen hat und zwischen verschiedenen Autoren einen liebsten auswählt, legt man sich ja schon fest auf etwas, was einem sprachlich gefällt. Da mag sich der Deutsch-Unterricht in seinem Replizieren zum Hemmnis entwickeln... oder zu dem Start auf einen Kurs, der einen den Schwung von einem Planeten einfangen läßt.

Wer will, der zahlt - wer muß, der macht!
Bukowski hätte wohl kaum ein solches Studium besucht, und Kafka hätte die Tutoren zu Einlaß-Begehrende gemacht.

Beethoven hatte viele Lehrer (und Musen), Einstein eine 5 in Mathe!
Des einen Glück, des and'ren Leid: Das Genie schlägt zu, wo es will...

[Uwe Helmut Grave]

Klar kann man Schreiben lernen - und zwar, wie hier bereits erwähnt wurde, in der Schule im Sprachunterricht (z.B. Orthographie, Satzaufbau). Und in erweiterten Unterrichtsfächern/Studien lernt man viel Interessantes zum Thema Literatur, schadet schließlich nichts, wenn man sich wenigstens ein bisschen damit auskennt.
In dieser kleinen Diskussion werden noch weitere Studien genannt: bildende Kunst, Musik, Schauspielschule ... auch in diesen Fällen schadet es bestimmt nichts (und ist mitunter sogar von großem Nutzen), wenn man entsprechendes Wissen erwirbt. Das Gleiche gilt auch für Informationen, die man aus seriösen (!) schriftstellerischen Ratgebern zieht - also keinen in der Art wie "Die-5000-Euro-Geschichte --- So verdient man sich mit Kurzgeschichten erstens dumm und zweitens dämlich" (einen ähnlichen Titel gab es vor zig Jahren tatsächlich einmal auf dem Buchmarkt) -, denn was gäbe es gegen praktische Tipps einzuwenden?
Aber:
Das kreative (!) Schreiben, also die Kreativität an sich, kann man nicht studieren oder erlernen. Wie soll das funktionieren? "Liebe Schülerinnen und Schüler, heute lernen wir mal Phantasie." Meine persönliche Meinung (basierend auf persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen meines kreativen Umfelds): Das ist Quark!
Man kann Kreativen aller Art zwar das nötige Rüstzeug mit auf den Weg geben, sei es in punkto Malerei, Musik oder Schriftstellerei - aber das Kreative, Phantasievolle oder wie auch immer man es nennen mag, kann man niemandem beibringen. Gefühle (und wer beim Schreiben, Musizieren, Malen, Schauspielern usw. nichts fühlt, lässt es lieber ganz bleiben) lassen sich nicht erlernen, die entwickeln sich nur aus einem selbst heraus.

[Willebroer]

[Uwe Helmut Grave]

[LeviathanII]

[Uwe Helmut Grave]