Wer von Euch hat oder schreibt gerade an einem Krimi?

[PatDeburgh]

Ich schreibe gerade an meinem ersten Krimi und finde die Arbeit genauso interessiert wie lustig. Aber ich würde gern wissen, wie es Euch beim Schreiben von Krimis geht. Wie geht Ihr vor? Was gefällt Euch daran oder was hasst ihr? Oder was immer Euch sonst noch zum Thema Krimi einfällt würde ich gern lesen.

[R.E.S-75]

Hallo PatDeburgh.

Ich schreibe gerade an mehreren Krimis.
Es werden mal mehrere Krimi Reihen werden.
(Habe ich mir vorgenommen, wird Erfüllung eines Lebenstraums)

Aktuell schreibe ich natürlich nur am ersten Band richtig.
Also da schreibe ich regulär das Manuskript.
Die anderen Bände, da plane ich nur Überschriften, Mache mir Notizen um was es grob gehen soll, ob neue Figuren dazukommen, ausscheiden oder halt eben ums Leben kommen, ob jemand in dem Band heiratet und wer, wie und wo ermordet wird und warum.
Halt das Grundgerüst.

Band 1 da schreibe ich regulär komplett dran.
Da bin ich sehr oft mit noch mehr Recherche, Nachforschungen usw. Beschäftigt. Oder ich schmeiße Dinge raus, die mir beim nochmal grob überfliegen nicht gefallen.

Ich weiß, man soll eigentlich einen groben Plot oder Notizen VORHER machen, bevor man Anfängt.
Aber so habe ich am Computer nicht angefangen.
Alle Notizen sind wild verteilt auf Handy, Laptop, Notizblöcken usw.
So wie die Inspiration kommt, wird sie auch gleich erstmal niedergeschrieben, wenn ich gerade am Rechner sitze (bevor ich sie wieder vergesse)
Dann arbeite ich alles als reguläres Kapital aus.
Manchmal habe ich auch aus dem Stand schon den Text für ein ganzes Kapital im Kopf und schreibe es sofort nieder, bevor ich es dann noch ein wenig grob überarbeite.

Und wenn ich den Text irgendwann nicht mehr sehen kann, dann mache ich mir Notizen während ich Fernseh schaue, selber ein Buch lese oder im Internet etwas recherchiere.
Entweder dann für den ersten Band oder für die anderen. Je nachdem wo und wie die Inspiration halt kommt.

Ist aber bei jedem etwas anders.
Einige Planen alles bis ins kleinste Detail, bevor sie auch nur die erste Zeile schreiben. Andere (so wie ich) schreiben, wenn die Inspiration kommt einfach munter drauf los.


Was mich am meisten nervt?
- Titelnamen finden, die noch niemand genommen hat und die gut klingen.
- Namen der Figuren finden, die gleichzeitig realistisch klingen, aber die nicht schon bei einem anderen Autor im selben Genre schon mal vorkommen.
- Einen Handlungsbogen aufbauen, der auch nicht wie eine Kopie von einem anderen Autor wirkt.
Gefühlt ist jedes Verbrechen schon einmal verübt und als Krimi veröffentlicht wurden...
- Alles detailgenau schildern damit die Geschichte möglichst für den Leser lebendig wird, ohne aber ins extreme klein, klein auszufern.
- Rechtschreib- und Einfache Tippfehler die man beim Überfliegen des Textes spontan findet, da könnte ich jedes Mal Wahnsinnig werden

Das aller schwierigste:
Einen eigenen Stil finden, der sich merklich von anderen Autoren abhebt, der nicht nach 0815 Einheits Krimi aussieht, wo alles entweder völlig vorhersehbar ist oder wo der Spannungsbogen immer wie bei einer Mathe Aufgabe in Kapital XY endet und mam irgendwann gedanklich schon weiß: "JETZT gleich [/b]kommt die Verhaftung des Täters."
Das ist finde ich das schwierigste.

[Alfred Wallon]

Kommt drauf an, was es für ein Krimi sein soll.

Da gibt es ja auch unterschiedliche Bereiche.

Aber letztendlich gilt auch dafür: Idee entwickeln, kurze Planung über den Handlungsablauf, und dann loslegen mit dem Schreiben.

[Walex]

[MacWrite]

Hm, ich stelle es mir extrem schwierig vor, einen Krimi oder einen Thriller zu schreiben, ohne zuvor den Ablauf durchgeplottet zu haben. Zum einen, weil sich sonst leicht Logikfehler einschleichen. Zum anderen, weil es schwierig wird, sich nicht im Wald zu verlaufen, die Handlungsstränge voranzutreiben und schlussendlich stimmig zu verknüpfen. Von Twists etc. ganz zu schweigen.

Was die Angst vorm Wiederholen bestehender Plots angeht … nun, gerade im Genre Kriminalroman wird das Rad nicht neu erfunden, sondern nur immer wieder neu gedreht. Das allein ist schon anspruchsvoll genug. Ich würde mir also die Hürde nicht von vornherein zu hoch legen.

Just my two cents …

LG aus dem Taunus
Roland aka MacWrite (aka @rm.eisrausch)

[PatDeburgh]

[PatDeburgh]

[PatDeburgh]

Hinzu kommt dann aber immer vor allem bei Krimis die große Frage: Wieviel "verrate" ich dem Leser zu welchem Zeitpunkt - denn einerseits soll die Auflösung am Ende nicht völlig aus dem Hut gezaubert wirken, andererseits will der Krimileser am Ende trotzdem irgendwie überrascht sein. Das gut hinzubekommen finde ich jedes Mal eine Herausforderung.[/code][/quote]

das finde ich auch immer schwierig und dürfte auch eigentliche Reiz sein beim Schreiben eines Krimis, denn wenn du den Punkt versaust, ist ja das ganze Buch hinfällig. Du musst also dem Leser hin und wieder einen Knochen hinwerfen, damit er das Buch nicht wegpackt und du darfst ihn auch nicht zu tief in die Karten schauen lassen. Aber ich finde das gerade richtig aufregend und es macht verdammt viel Spaß beim Schreiben.

[PatDeburgh]

[R Rüesch]

Meine Krimiserie handelt in Kanton Zürich im Jahre 1924. Es sind Kurzgeschichten. Die Ideen zu den Fällen sind erarbeitet, das heisst, ich stelle mir vor wie ein Krimineller arbeitet und wie der Beamte des Kriminaldienstes die Tat aufdeckt.
Mein Schreiben is nicht linear und ich springe immer wieder zu den vorderen Seiten um das ganze im späteren Teil glaubwürdig zu machen.
Mein Still ist das Gegenteil von Doyle oder Christie und ich gebe dem Leser alle Informationen und halte nichts zurück. Dies funktioniert für Kurz-Krimi aber wohl kaum für einen 300 Seiten Einzelfall.
Zum Thema: Ist es irgend einmal perfect?
Es war perfect als ich es meinem Korrektor schickte und nun habe ich hundert verschiedene Ideen die Geschichten noch besser zu schreiben.
Ich widerstand der Versuchung und habe das erste Band Selbstveröffentlicht.

[Aurora]

Ich habe mit Regionalkrimis angefangen, inzwischen schreibe ich Thriller. Ich begeistere mich für Spannungsliteratur, ich schaue am liebsten Krimis - also liegt es nahe, auch in diesem Genre zu schreiben.
Am Anfang steht immer der Plot. Ich halte die Geschichte in groben Zügen im Exposé schriftlich fest und schaffe damit den Rahmen. Das Exposé wird mit der Agentin und dem Redaktionsleiter des Verlags abgesprochen. Wenn der Redaktionsleiter zustimmt, geht es mit dem Schreiben los. Ich habe dann immer noch die Freiheit, neue Details innerhalb des Rahmens einzubauen.
Im Nachhinein freue ich mich sehr, wenn mir die Leser rückmelden, dass sie das Buch vor Spannung nicht mehr aus der Hand legen konnten. Dann habe ich mein Ziel erreicht.

[schreibsucht]

[PatDeburgh]

[PatDeburgh]

Mein Still ist das Gegenteil von Doyle oder Christie und ich gebe dem Leser alle Informationen und halte nichts zurück. Dies funktioniert für Kurz-Krimi aber wohl kaum für einen 300 Seiten Einzelfall.


Muss echt interessant sein, was du schreibst. Ich kann mir nicht mal ansatzweise vorstellen, etwas unter 300 Seiten zu schreiben. Aber ich habe mich auch für die klassische Methode entschieden, wo der Leser raten musst. Aber dein Stil hat auch was, denn das erinnert ja an Inspektor Columbo, wo es nicht darauf ankam, den Mörder zu suchen, sondern wie er den Mörder überführt. Das muss auch Spaß machen beim Schreiben.

[PatDeburgh]

[R Rüesch]

[Fjodor]

Ich lese gerne Krimis, wollte aber nicht unbedingt einen schreiben.
Allerdings hatte ich vor Jahren eine Idee von einem Mord vor der malerischen Kulisse der beliebten Karl-May-Festspiele (bin selbst Karl-May-Fan).
Nun ja, und nachdem mir mein damaliger Stamm-Verlag grünes Licht gegeben hat, habe ich mich ans Schreiben gemacht.

Anders als bei anderen Büchern habe ich mir wesentlich mehr Gedanken über die gesamte Handlungsführung gemacht und alles zusammenkonstruiert, einschließlich falscher Fährten, unschuldig Verdächtiger, Nebenhandlung, Knalleffekte usw. ; Vermeidung von Leerlauf, auch Nebenstränge müssen die Handlung voranbringen, die Personen -Gute, Böse, Zwielichtige müssen Profil haben, die Atmosphäre darf nicht zu kurz kommen.

Die positiven Rezensionen von so Leuten wie "Vielleserin", "Krimitante" usw. waren dann ein Ritterschlag, dass ich die Aufgabe  ganz gut erfüllt hatte, denn wenn ein Krimi nicht spannend und unterhaltsam ist, wird er schon mal nach einigen Seiten weggelegt -- so kenne ich das von meiner Frau, die Krimis serienweise verschlingt.

[PatDeburgh]

Ich erkläre mich schuldig, dass ich Columbo noch immer als die beste Krimiserie betrachte.[/quote]


Da gebe ich dir recht, muss allerdings auch zugeben, dass ich die Miss Marple Filme mit Margaret Rutherford ebenso sehr schätze.

[PatDeburgh]

[R.E.S-75]

Bei mir kommt es drauf an.

Also ich gebe oft schon alle Infos an den Leser, auch kommt es durchaus schon vor, dass der ermittelnde Kommissar den Mörder direkt vor sich hat.
Aber er (und auch der Leser) ahnen nicht, dass es sich um den Mörder handelt und das die scheinbar unwichtigen Kleinigkeiten genau die Hinweise sein werden die zur Lösung des Falls beitragen.
Auch ändere ich in meiner Krimireihe schon durchaus mal die Art der Ermittlung.
Das heißt manchmal gibt es eine komplette Überraschung, manchmal muss man halt nur die Hinweise aufmerksam verfolgen um zur selben Erkenntnis zu gelangen wie die Ermittler, manchmal steht der Mörder eigentlich direkt auf der 1. Seite schon vor einem, aber man sieht es nicht weil man die Puzzleteile noch nicht in der richtigen Reihenfolge hat.
Manchmal gibt's auch erst gegen Ende eine Überraschung und der Mörder tritt erst auf die Bildfläche nachdem alle Puzzleteile sortiert sind und es damit nur noch einen möglichen Tatverdächtigen geben kann.

Ich bin eher nicht der Typ der unbedingt englische/britische Krimis schreibt.
Ich halte mich da eher an die Amerikanischen.
Die britischen sind mir da oft zu langweilig und wirken mehr wie ein Kochrezept, nur halt mit Verbrechen.
Aber natürlich gibt es auch Ausnahmen. Ich lese schon durchaus den einen oder anderen Britischen Krimi sehr gerne.
Spannung in meinen Büchern liegt teilweise exakt auf dem Niveau wo Thriller sonst liegen. Natürlich nur Zeitweise und auch definitiv nicht permanent. Genug Polizeiarbeit gibt's da auch.
Aber wenn ich da nur eine stumpfe aufzählung mache, kann ich auch einfach alte Polizeiakten kopieren.
Dann nur Namen auswechseln und schon habe ich Stoff für 20 Krimis
Ist jedenfalls so meine Meinung. Ich brauche für mich selber eben etwas Spannung auch in Krimis.
Nur ne Aufzählung oder bissl. Rätselraten reichen mir da nicht.
So viel Spannung wie in Thriller oder Horror soll es natürlich (meistens) nicht werden. Aber es geht ja im Zweifelsfall um einen Mörder. Den will man ja als imaginärer Ermittler immerhin einfangen und nicht nur sagen das der halt böse ist. Daher siedle ich meine Bücher absichtlich eher zwischen Krimi und Thriller an.
Das stumpfe:
Mord --> Modus Operandi--> Beweise --> kein alibi--> Verhör--> schuldig
Ist mir da ein bissl zu wenig.
Es läuft in der Realität natürlich meistens so ab, aber ich will ja kein Dokumentation auf National Geographik drehen. Also muss bei mir ne deutliche Prise Spannung rein, sowohl im Handlungsbogen des Romans als auch bei den Charakteren.
Der Dienstgruppenleiter soll schon eine andere Atmosphäre im Büro verbreiten, wenn er Anwesend ist wie einer seiner Kriminaloberkommissare. Man soll schon nach einer Weile merken wenn jemand anwesend oder abwesend ist.
Ansonsten ist ja Kriminaloberkommisar Müller-Meyer-Schulze ja nur eine 100% Billig Kopie von Sherlock Holmes.
Und das wäre mir zu langweilig.

Aber aktuell sollte ich mich mit Tipps wohl eher zurückhalten...gerade erst meinem Laptop unter Wasser (oder genauer gesagt unter Milchkaffee) gesetzt und damit vielleicht drei Romane verloren, wenn der Reparatur Shop nix mehr retten kann an der Festplatte...

Plotten muss man auch nicht unbedingt. Es gibt im Prinzip drei Arten ein Buch zu schreiben:

- Handlungen und alles drumherum vorher komplett oder teilweise plotten bzw planen. Dann erst schreiben. (Machen vermutlich die meisten Autoren. Hat auch das geringste Potential für Fehler, da man ja eigentlich alles vorplant)

-direkt mit der Inspiration drauf los schreiben und sich alles Dank fotografischen Gedächtnis merken
ggf. Kann man da sogar mehrere Kapitel zwischendrin auslassen und erst später schreiben.
Also Kapitel 1, 35, 10, 4 schreiben entsprechende Autoren schon durchaus man genau in dieser Reihenfolge nieder.
(Können die wenigsten, da man sich extrem viel merken muss und es ein hohes Potenzial für Fehler gibt. Aber es gibt Autoren die haben absolut kein Problem damit einfach drauf los zu schreiben ohne Vorplanung)

- direkt mit der Inspiration drauf los schreiben und sich nebenbei die Notizen und Merkhinweise machen. Quasi schreiben von Manuskript und Handlungsplot+ Notizen laufen parallel nebenher ab.
Ungefähr so: Figur wird zu Papier gebracht und danach wird notiert dass sie blond ist und "Karl" heißt, damit man es im nächsten Kapitel nicht falsch schreibt.
(Da fallen einige Autoren und ich auch runter. Bestimmte Geschichten plane ich vorher schon komplett. Aber manchmal arbeite ich halt auch einfach so drauf los)

[Walex]

[quote="R.E.S-75"]Das stumpfe:
Mord --> Modus Operandi--> Beweise --> kein alibi--> Verhör--> schuldig
Ist mir da ein bissl zu wenig.
Es läuft in der Realität natürlich meistens so ab, aber ich will ja kein Dokumentation auf National Geographik drehen. Also muss bei mir ne deutliche Prise Spannung rein, sowohl im Handlungsbogen des Romans als auch bei den Charakteren.[/quote]

Das sehe ich auch so. Krimis nach Schema F finde ich oft eher langweilig, gerade in der Abwechslung liegt hier die Würze. Gerne schreibe (und lese) ich Krimis, die gerade nicht aus der Perspektive der Ermittler, sondern aus der Perspektive von Personen geschrieben sind, die irgendwie zufällig in das Geschehen hineingestolpert sind. Insofern habe ich manchmal das Problem, dass ich irgendwo zwischen Krimi und Thriller changiere...

[PatDeburgh]

Plotten muss man auch nicht unbedingt. Es gibt im Prinzip drei Arten ein Buch zu schreiben:

- Handlungen und alles drumherum vorher komplett oder teilweise plotten bzw planen. Dann erst schreiben. (Machen vermutlich die meisten Autoren. Hat auch das geringste Potential für Fehler, da man ja eigentlich alles vorplant)

-direkt mit der Inspiration drauf los schreiben und sich alles Dank fotografischen Gedächtnis merken
ggf. Kann man da sogar mehrere Kapitel zwischendrin auslassen und erst später schreiben.
Also Kapitel 1, 35, 10, 4 schreiben entsprechende Autoren schon durchaus man genau in dieser Reihenfolge nieder.
(Können die wenigsten, da man sich extrem viel merken muss und es ein hohes Potenzial für Fehler gibt. Aber es gibt Autoren die haben absolut kein Problem damit einfach drauf los zu schreiben ohne Vorplanung)

- direkt mit der Inspiration drauf los schreiben und sich nebenbei die Notizen und Merkhinweise machen. Quasi schreiben von Manuskript und Handlungsplot+ Notizen laufen parallel nebenher ab.
Ungefähr so: Figur wird zu Papier gebracht und danach wird notiert dass sie blond ist und "Karl" heißt, damit man es im nächsten Kapitel nicht falsch schreibt.
(Da fallen einige Autoren und ich auch runter. Bestimmte Geschichten plane ich vorher schon komplett. Aber manchmal arbeite ich halt auch einfach so drauf los)[/quote]


Ich finde es echt interessant, wie du deine Vorgehensweise beim Krimi beschreibst und ich sehe das ähnlich, ich will auch keinen der üblichen Krimis schreiben. Allerdings ist mir gerade aufgefallen, dass ich ein Chaot bin, der zur zweiten Gruppe gehört und ich habe tatsächlich keine Probleme damit, von Kapitel zu Kapitel zu hüpfen, weil ich einfach die Szenen raushaue, die ich gerade im Kopf habe. Zwar ist niemand erstaunter als ich, dass alles nachher einen Sinn ergibt. Ich wüsste auch nicht, wie ich das Schreiben planen sollte, weil mir die Ideen meist beim Schreiben kommen oder beim Putzen oder wo auch immer. Das Einzige, was ich plane, ist bei einem Buch, ob es Ende gibt, dass eine Fortsetzung ermöglicht oder nicht.