Wozu Dystopien?

[Gast]

Folgendes Szenario:
Trumps Hetzerei gegen das Wahlergebnis, führt dazu, dass Teile seiner Anhängerschaft zu den Waffen greifen und in verschiedenen Bundesstaaten Blutbäder anrichten. Teile der Demokraten schlagen mit gleicher Münze zurück. Die Situation eskaliert immer mehr, die lokalen Ordnungskräfte kriegen die Sache nicht mehr in den Griff, schlagen sich in Teilen sogar den jeweiligen Parteien zu. In einigen Bundesstaaten herrschen schnell bürgerkriegsähnliche Zustände. Bewaffnete Milizen verschanzen sich in bestimmten Gebieten. Und der noch amtierende Präsident lässt den Dingen ihren Lauf, weigert sich die Armee einzusetzen. Schluss, Ausgang ungewiss.
Solch eine Geschichte ist m.E. zumindest vorstellbar. Aber für eine richtige Dystopie müsste man es vermutlich noch viel weiter treiben...

[Natalie2210]

@DLurie:

[Gast]

Hi Nathalie2210,

[MarkusM]

[Nina C]

Ich denke, das ist sehr unterschiedlich, bin aber ebenfalls der Ansicht, dass der „warnen“-Aspekt mit Sicherheit häufig vertreten ist. Bei mir persönlich nicht, mich interessiert einerseits das Rohe, im ganz physischen Sinne (ich habe auch ein Faible für Lost Places ) – deswegen habe ich mich für eine entsprechend „rohe“ Variante, anstatt einer rein gesellschaftlichen Dystopie entschieden (Meteoriteneinschlag ). Und dann mag ich auch die Kreativität und Lösungsorientiertheit, die Überlebende ja nun früher oder später an den Tag legen müssen, das macht schon Spaß zu schreiben. Ich glaube bei Einhörnern mit Glitzerschweif wäre ich generell fehl am Platz ... auch sonst zieht es mich eher zu ernsten Themen.
Beim Veröffentlichen merke ich aber nun, dass das hier nicht das ideale Jahr für eine Dystopie war.

Liebe Grüße

Nina

[Gast]

[MarkusM]

[Michel]

Ich schreibe keine Dystopien, in meinen fiktiven Welten finde ich aber immer wieder (und häufiger als anfangs erwartet) Elemente davon.

Schaue ich genauer hin, dann entdecke ich häufig, dass mir die ganz reale Welt, sozusagen in Verkleidung, mit hineingerutscht ist. Flüchtlinge, Naturkatastrophen, Gewaltherrscher, die dunklen Seiten der Menschen - alles ist deutlich mehr vertreten, als ich es von mir selbst erwartet hätte. Teils kam das sehr überraschend, weil sich Figuren selbständig gemacht haben, teils muss ich rückblickend sagen, dass Gewalt manchmal hervorragend geeignet ist, extreme Reaktionen einer Figur zu legitimieren (das Rambo-Schema).

Aber ich habe noch eine weitere Vermutung, die ich aus meinem Berufsalltag mitnehme. Ich arbeite relativ viel mit Traumatherapie. Da müssen sich Menschen ihren schlimmsten Erinnerungen stellen, aber unter kontrollierten Bedingungen. Das ist dann anstrengend und sehr unangenehm – aber völlig ungefährlich. Letzteres ermöglicht es dann dem Gedächtnis, die traumatischen Erinnerungen sozusagen nachzuarbeiten, abzuschwächen, mit einem "ist vorbei"-Stempel zu versehen und, ja, aus der Rohform in eine Art Story zu binden, die im Ablauf klar und verständlicher ist. Beinahe wie ein Buch. Die Speicherung im Gehirn wird also verändert, vermutlich auf einer ganz basalen neurologischen Ebene.

Vielleicht erlebe ich diesen Effekt ja auch beim Lesen dystopischer oder düsterer Literatur: Durch Verfremdung (passiert nicht in dieser Welt oder Zeit) werden Dinge aushaltbar, die mich in der Realität verzweifeln ließen. Authentische Kriegsberichte oder Schilderungen realer Folter halte ich kaum aus, selbst Beziehungsdramen mit erwartbar schweren Konflikten kann ich oft nicht gut ab. Die sind mir zu nah. In einer kontrollierten Umgebung (Fantasy, Dystopie) kann ich mich, so wie andere mit Horrorliteratur, vielleicht meinen eigenen Ängsten besser nähern und sie in einem ganz realen neurologischen Sinne verarbeiten.

[MarkusM]

[Gast]

Da ergibt sich für mich jetzt doch eine ziemlich vielschichtige Motivationslage in Bezug auf das Schreiben/Lesen von Dystopien:

Der marktlogische Ansatz:
Es gibt einen Markt für Dystopien, also bediene ich ihn. Die Motive, die ich da befriedige, interessieren mich weniger.

Der konfrontationstherapeutische Ansatz:
Der geschützte Raum der Fiktion ermöglicht mir einen besseren Umgang mit meinen Ängsten – vorausgesetzt, die Fiktion ist weit genug weg von aktueller Realität.

Der aufklärerische Ansatz:
Wenn wir bei bestimmten aktuellen Entwicklungen nicht aufpassen und gegensteuern, dann geht das ganz fürchterlich in die Hose.

Der kathartische Ansatz:
Ich lebe meine Aggressionen in der Fiktion aus, dann brauche ich es nicht mehr in der Realität zu tun.

Der Trost-Ansatz:
Im Vergleich zu dem, was ich da gerade lese, geht es mir noch verdammt gut. Uff!

Spannend. Wobei vieles natürlich auch auf andere Genres wie Thriller und Horror zutrifft.

LG
DLurie

[Maunzilla]

Dytopien entsprechen unserem aktuellen Zeitgeist. Zu meiner Zeit waren die Menschen von Technologie begeistert und haben sich eine großartige Zukunft ausgemalt. Dementsprechend waren die meisten Romane hoffnungsvoll.
Heute aber sehen wir uns mit zahlreichen Problemen konfrontiert, für die keine Lösung in Sicht ist: Überbevölkerung, religiöser Fanatismus, Umweltverschmutzung, Artensterben, Ressourcenknappheit, Klimawandel, Zerfall der Gesellschaft. Sich also eine Zukunft auszumalen, in der alle diese Probleme gelöst sind, ist schwierig und, sofern man selbst keine Lösung zur Hand hat, auch unglaubwürdig.
Hinzu kommt, daß die meisten Menschen auf Chaos und Gewalt konditioniert sind. Im Fernsehen laufen mehr Filme über Mord und Totschlag als harmonische Liebesgeschichten. In einer perfekten Gesellschaft sich eine interessante Geschichte auszudenken, ist schwierig.
Und noch ein Aspekt gilt es zu bedenken: Utopien sind in unserer heutigen fragmentierten Gesellschaft stets polarisierend. es gibt keinen allgemeinen Konsens mehr über die vollkommene Ordnung, so daß man immer eine mehr oder größere Anzahl Leser verstören wird. Und heutzutage bewirkt das stets einen mehr oder weniger heftigen Entrüstungssturm im Internet, was schlecht für das Geschäft ist.

[Gast]

[MarkusM]

[Gast]

Mindestens zwei fallen mir noch ein:

Philip K. Dick, Blade Runner, 1968
Paul Auster, Im Land der letzten Dinge, 1987

[MarkusM]

[Gast]

[MarkusM]

[Maunzilla]

Ich bin ein Mensch, der tief im 19. Jahrhundert verwurzelt ist. Ich würde sagen, daß 3/4 aller Bücher, die ich gelesen habe aus jener Zeit stammen.

Die Technologiefeindlichkeit setzte hierzulande vor allem nach dem Weltkrieg ein (vielleicht auch bedingt durch den Krieg.) In Amerika kam der Umschwung wohl erst Anfangs der 1970er Jahre.

Die Konditionierung auf Gewalt und Destruktivität haben wir vor allem dem Kino zu verdanken. Wer sich mal die Mühe macht, aktuelle Fime mit alten zu vergleichen, stellt fest, daß heute viel mehr Blut und Gewalt gezeigt wird, und das anscheinend vom Publikum geschätzt wird.

[Gast]

[MarkusM]

[MaxMikus]

Mir gefällt eigentlich an Dystopien am besten (und das macht sie wohl auch zeitlos), dass sie gegenwärtige Probleme vereinfacht darstellen mit einer klaren schwarz-weiß Haltung.

[Thomas74]