Romananfang gelingt mir nicht

[Minerva]

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]

[V.K.B.]

[Elbenkönigin1980]

[Babella]

Leser machen, was sie wollen. Über sie zu urteilen steht uns nicht zu. Ich bin auch so eine Prolog-Überspringerin. Warum? Die kommen immer so pathetisch daher, und danach muss ich erst mal einen Kontext-Switch machen. Also fange ich dahinter an und gucke, ob es mir gefällt.

Und nein, als Leserin muss ich gar nichts. Ich muss nicht versuchen, zu ergründen, was der Autor wollte und wie er was gemeint hat. Wenn ich nichts verstanden habe und mich trotzdem amüsiert habe, dann ist das eben so und kann dem Autor herzlich egal sein.

Am Anfang gerät man leicht ins Schwafeln, will alles auf einmal, holt viel zu weit aus ... aber als Leserin will ich gleich reinspringen ins Wasser. Meine Erfahrung ist auch: Erst mal weiterschreiben. Anders kommt man nicht rein. Das ist wie bei allen anderen Tätigkeiten auch: Man muss erst warm werden.

Viel Erfolg!

[DerAndreas]

Hallo Elbenkönigin.
Das Phänomen, das du beschreibst, mit dem Prolog, liegt schlicht daran, das der Begriff so oft falsch benutzt wird. Ein Prolog ist normalerweise einfach eine "Einleitung", oder ein "Vorwort". Es dient dem Autoren dazu, ein paar Infos zur Intention des Buches, dem Schreibprozess oder persönlichen Gedanken nieder zu schreiben. In einigen Fällen kann der Prolog auch als eine Art Rahmenhandlung verwendet werden. Etwa könnte der Opa im Prolog damit beginnen, seinem Enkel eine Geschichte zu erzählen und eben diese Geschichte beginnt dann mit Kapitel 1 und endet im letzten Kapitel, bevor der Opa dann im Epilog seinen Enkel ins Bett bringt.

Sobald der Prolog unüberspringbar wird, weil er ein unmittelbarer Teil der Handlung ist, ist es kein Prolog mehr sondern das erste Kapitel. Und der Autor hat dann lediglich versucht, durch die (falsche) Überschrift einen auf dicke Hose zu machen.



Was den Anfang des Buches angeht, glaube ich, dass sich dir Leute dort immer viel zu viele Gedanken machen. Sicher, man sagt, der erste atz sei der wichtigste, weil er darüber bestimmt, ob jemand weiter lesen will. Das heißt aber nicht, dass der erste Satz deshalb nun ungeheuer kreativ, unkonventionell oder aufdringlich sein muss. Der Ausspruch "Der Kunde ist König", heißt ja auch nicht, dass der Kunde immer alles kriegt, was er will.

Für mich funktioniert es am Besten, wenn ein Buch gleich mit Action anfängt. Damit meine ich keine Messerstecherei oder brennende Autoreifen, aber Bewegung, Dynamik und Interaktion.
Das können ganz banale Dinge sein. Lass sich deinen Protagonist nach dem Salatputzen die Hände waschen, einen Autoreifen wechseln oder mit schwerem Harndrang in eine siffige Autobahntoilette stürmen. Ganz egal. Hauptsache es PASSIERT etwas.

Was ich für meinen Teil gar nicht ausstehen kann und wo ich auch jedes Werk sofort beiseite lege, sind Bücher, die mit einem inneren Monolog anfangen und mich dazu zwingen, mir durchzulesen was der Protagonist über den Verkehr auf der Autobahn, das Wetter und seinen neuen Chef denkt, bevor überhaupt irgendwas passiert.
Oder diese "Aufwach"-Anfänge, die man in vielen Anfängergeschichten vorgesetzt bekommt und in denen der Protagonist dann einen erheblichen Teil seiner Lebensenergie darauf verwendet, darüber nachzudenken, ob er schon wach ist, oder noch schläft. Wird es dann auch noch irgendwie so pseudo-esoterisch mit einem Haufen vager Andeutungen und wenig konkretem, bin ich ganz raus. Ich habe mal eine Story gelesen, die Fing damit an, das der Protagonist halb im Dösen darüber nachdachte, ob er grade einen Rembrand betrachtet, oder durch ein Fenster in den Hinterhof schaut. Sowas finde ich lächerlich.
Ganz besonders beliebt in dem Zusammenhang ist dann ja auch noch das verschweigen des Namens des Protaonisten, als würde das irgendwie die Spannung steigern.

[Gerling]

[DerAndreas]

[MarkusM]

[DerAndreas]

[Ralphie]

Wie hat Daryll F. Zanuck gesagt: Fangt mit einem Erdbeben an, und dann ganz langsam steigern!

[Gerling]

Ich habe auch irgendwo gelesen, dass ein Prolog nur dann als solcher bezeichnet werden darf, wenn er keinen direkten Bezug zur Geschichte hat.
Ja was ist denn das bitteschön für eine bescheuerte „Regel“?
Aber da ich ohnehin nichts von diesen Schreibratgebern und unsäglichen Regeln halte, ignoriere ich das einfach. Hätte ich hier ein absolutes Tabu gebrochen, wären meine sehr professionellen Lektoren definitiv auf mich zugekommen. Sind sie aber nicht.

[MarkusM]

[zitronenkuchen]

Du musst doch nicht mit dem Anfang beginnen, oder? Starte doch mit einer Szene, die dir leichtfällt. Dann schreib alles, was rauswill, und ganz am Ende den Anfang. Am Ende wirst du schon wissen, wie es beginnen muss.

[BlueNote]

[Gerling]

[quote="BlueNote"]

[Willebroer]

Es geht hier aber nicht nur um Prologe. Sondern um Anfänge.
Nur zur Erinnerung
Ein Prolog ist manchmal sogar dann nützlich, wenn und weil man ihn später einfach weglassen kann. Man schreibt ihn sozusagen für sich selbst, als Geburtshelfer zwischen Exposé und eigentlichem Text. Das ist wie bei der Rätselfrage mit dem Beduinen und dem überflüssigen Kamel.

Der beste Einstieg ist immer der Punkt, wo sich etwas Entscheidendes ändert.

Und wenn man dann doch den Prolog nicht lassen will, schreibt man eben nicht "Prolog" drüber, sondern "Frankfurt, 1864".

Ansonsten kann ich nur bestätigen: Beispiele sind wichtig. Wie machen es die anderen? Was überzeugt mich und was nicht?

[Mogmeier]

Hallo miteinander!

Ich denke, es gibt ein ganz einfaches Mittel für den geeigneten Anfang, und das wurde zumindest im Folgenden schon genannt.

[Minnewall]

--

[Taranisa]