Doch lieber direkt zum Verlag?

[preusse]

[Niederrheiner]

@ preusse: Also das mit den fließenden Grenzen seh ich nicht so.
Es gibt Grenzfälle, aber beim ganz großen Teil der Bücher (gerade bei denen in den großen Verlagen), kann man es schon am Cover auf den ersten Blick sehen, ob es E oder U ist. Allerspätestens dann am Klappentext.

Aber versteh mich bitte nicht falsch: Ich lese und schreibe selbst nur U und kann mit E nichts anfangen.

Ich wollte nur den Unterschied klarmachen. Und das hat auch nichts speziell mit Denis Scheck zu tun. Die Kriterien, die das Feuilleton für (in ihren Augen!) gute Literatur anlegt, sind immer die gleichen:
anspruchsvolles Thema, tiefe Figuren, gehobene Sprache, literarischer Anspruch.

[Gerling]

Würde ich mich ernsthaft mit der Begrifflichkeit E bzw U auseinandersetzen, käme ich eventuell zu der Auffassung, dass das schon fast diskriminierend ist. Ich schreibe Unterhaltungsliteratur. Aber die ist durchaus ernsthaft. Zum Teil basiert sie auf Tatsachen. Ich benutze eine einfache Sprache, keine (ab)gehobene. Wozu auch? Bei mir reden die Figuren so wie normale Menschen. Und unendliche Beschreibungen von Gebäuden, Räumen, oder was auch immer, erspare ich mir (und dem Leser) auch. Literarischer Anspruch. Was genau ist das? Anspruchsvolle Themen behandle ich auch. Bei mir wird nicht sinn- und hirnlos gemetzelt. Also ich bin bei Preusse. Mir geht diese Diskussion auch auf den Sack.

[Willebroer]

[zitronenkuchen]

Naja, meiner Meinung nach gibt es Bücher, die ganz eindeutig nur zu U oder nur zu E gehören, z.B. ist Petra Hammesfahr definitiv reine Unterhaltung und Stefan Zweig grandios geschriebene Prosa. Und einige, die zu beidem gehören, wenn sowohl die Sprache als auch der Plot mitreißend und einzigartig sind, wie beispielsweise bei Donna Tartt. Das ist echte Literatur im altmodischen Sinn, also E, die aber dennoch spannend ist.
Fast alles, was wir Autoren (hier im Forum) schreiben, ist Unterhaltung. Auch wenn sich viele als Literaten und Poeten und ihre Texte als ihre "Werke" bezeichnen. Gute Sprache allein macht noch keine Literatur und viele Leute überschätzen ihr eigenes Können massiv. Meine Bücher sind auch U, auch wenn ich ein gutes Sprachgefühl besitze. Aber ganz ehrlich, gut zu unterhalten ist auch eine Kunst, die nicht jeder beherrscht.

[Rübenach]

[Corey123]

Gute und vor allem zielgruppengerechte Sprache hat nichts mit E oder U zu tun. In beiden Fällen sollte man sein Handwerk beherrschen.

[Radix]

Die Kunst bzw. die Fertigkeit des Weglassens und des Verdichtens von Texten wird aus meiner Sicht im Deutschen zu wenig gepflegt und vor allem viel zu wenig geschätzt. Und das trägt mit zu dieser E und U Diskussion bei, denke ich. Wie grandios hat z.B. Hemingway große Literatur gemacht, indem er wegließ und reduzierte. Gibt es inzwischen im Deutschunterricht die Aufgabe, einen Text auf soundsoviel Wörter zu reduzieren? "Gehobene" Sprache empfinde ich manchmal als "aufgeblasene" Sprache. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

[Mina Minus]

Ich finde tatsächlich, dass man im E-Bereich sehr reduzierte Sprache finden kann. Wenn ich z.B. an Kafka denke. Das sind sehr schlichte Sätze, häufig knapp und gerade deshalb ausdrucksstark. Oder auch Max Frisch, Stefan Zweig. Oft knapp und kühl und doch umfassend.

[Willebroer]

Eine meiner ersten Englisch-Nacherzählungen wurde abgewertet wegen zu geringer Wortzahl. Bis dahin dachte ich tatsächlich, der Hinweis von Mitschülern, zur Benotung würden vor allem ErbsenWörter gezählt, wäre ein primitiver Aprilscherz.

[Radix]

Sprache verbindet nicht nur, sie dient auch zur Abgrenzung von anderen sozialen Gruppen. Wer als hochgebildeter Intellektueller wahrgenommen werden will, braucht eine entsprechende „anspruchsvolle“ Rhetorik. Mein Geschmack ist es nicht. Kafka ist ein sehr gutes Beispiel für deutschsprachige Literatur.  Einfache, leicht zu verstehende Sprache erschafft eine unglaubliche beklemmende Welt.

[zitronenkuchen]

[Niederrheiner]

[Rodge]

Wer braucht schon so eine Kategorisierung? Villeicht die Agenten, weil die dann wohl zumeist anhand der Schreibe erkennen, welche Verlage sie anschreiben. 95% der Leser (also die, die nicht das Feuilleton der einschlägigen Zeitungen lesen) schert das nicht, die Buchhändler meist auch nicht. In einem Podcast berichtete eine Literatin, ein Buchhändler habe es abgelehnt ihr Buch aufzunehmen, weil ihr Nachname mit "N" beginnt und das Regal mit "N" bereits übervoll ist. Das nenne ich mal ein Entscheidungskriterium!

Ganz abgesehen davon, gibt es ja auch Bücher, die sowohl E als auch U, also dann vermutlich Ü sind. Mein Beispiel wäre Stiller. Das kann man rein als E lesen, es ist aber auch eine tolle Geschichte. In jungen Jahren musste ich es zweimal lesen, um wirklich zu verstehen, wer derjenige ist, der behauptet, er wäre es nicht.

[Thomas74]

[Rübenach]

[Thomas74]

Es gibt wirklich  Leute, die kaufen Bücher nach dem "Muss man haben"-Prinzip, um was darzustellen und eventuelle Gäste zu beeindrucken.
(Soll dem Autor egal sein, gekauft ist gekauft.)

[Radix]

Mit Tolino geht das nicht mehr so gut, Gäste beeindrucken.

[Rübenach]

[Ruby Smith]

[Niederrheiner]

[Mina Minus]

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wie unterschwellig abwertend, auch hier, sich über E-Leser geäußert wird. Tatsächlich erlebe ich es weniger, dass sich jemand übers Lesen von E-Literatur profiliert, als dass andere dies unterstellen.

Ich lese beides gern, je nach Stimmung bzw. Zweck der Lesezeit.
Und besonders mag ich E-Literatur, die es nebenbei auch schafft, mich zu unterhalten. Wen das interessiert, kann ich z.B. Paul Auster und Gilbert Adair sehr ans Herz legen.