Bitte recht gefühlvoll - mit wie viel Gefühl und Innensicht stattet ihr eure Charaktere aus?

[agu]

Hallo ihr Lieben,

weil das Thema gerade bei einem Romankapitel diskutiert wurde, das ich im Feedback-Bereich eingestellt hatte, will ich hier mal einen allgemeinen Thread dazu starten:

Wie viel oder wie wenig beschriebenes Gefühl und Innensicht haltet ihr bei Buchcharakteren für angemessen?

Ich weiß, so pauschal lässt sich die Frage nicht beantworten, denn es kommt auf das Genre an. Im Liebesroman zum Beispiel - aber auch beim psychologischen Horror - tragen beschriebene Gefühle und die fortlaufende innere Bewertung von Ereignissen und Beobachtungen durch den Charakter, einschließlich Spekulation und immer wieder viel Innenschau, einen Großteil des Romans.
In anderen Genres wird da eher als störend erachtet. In Noir-Krimis und Thrillern reduziert sich der Anteil beschriebener Gefühle und Gedanken auf ein Minimum - man muss sich das Gefühlsleben und die Motivation des Charakters stattdessen durch seine Reaktion auf die Ereignisse erschließen.


Ich persönlich habe schon beides geschrieben, man sagt mir aber nach, dass ich bei den Gefühlen eher Sparkurs fahre.
Ich bin ein großer Anhänger von Show don't tell auf der Gefühlsebene - ich finde Bücher gelungen, bei denen Charakter, Moralsystem und Emotionen der Figur rüberkommen, ohne dass der Autor sie groß beschreibt, einfach weil sie sich durch die (in sich schlüssigen) Reaktionen der Figur erschließen. In solchen Büchern entfalten emotionale Szenen dann eine umso größere Wucht, einfach weil es so wenige davon gibt.
Mir ist aber bewusst, dass das innerhalb der Erwartungshaltung für manche Genres besser funktioniert als für andere. Ein Liebesroman ohne weitschweifige Innenschau der Protagonisten wird vermutlich nicht viele Fans finden - weil gerade das eins der Kernmerkmale des Genres ist. Im Bereich Thriller, Krimi, oder ScienceFiction kann das aber durchaus funktionieren - also ganz generell in Genres, in denen Leser mit einer kühleren Tonart rechnen.


Und wie seht ihr das so?

LG Andrea

[Ribanna]

Ich bin nicht sicher, ob ich deine Frage ganz richtig verstanden habe, versuche mich aber trotzdem an einer Antwort.

Ich bin der Auffassung, dass die Innenwelt und die Gefühlslage der Charaktere immens wichtig sind, egal, um welches Genre es sich handelt.
Es geht ja in jeder Geschichte um Aktion und Reaktion, um Handlung, und Dinge, die geschehen, und alles was geschieht, passiert aus einer Motivation heraus.

Menschen handeln unterschiedlich, weil sie unterschiedliche Erlebnisse, Gefühle, Ansichten haben, weil sie unterschiedlich aufgewachsen sind, weil sie Dinge anders sehen und fühlen als andere. Und dies sollte im Roman auch gezeigt werden.

Ein Krimi heißt ja nicht einfach: Mann erschießt Frau.

Warum er es tut, hat viel mit seiner Innenwelt zu tun. Auch die Innenwelt des Polizisten, der ihn überführt, ist wichtig, weil der ihn nur fassen kann, weil er selbst diese oder jene Erfahrung gemacht hat... usw.usf.
Ohne funktioniert es für mich nicht.

[agu]

[Ribanna]

Puh, das ist schwierig. Ich verstehe was du meinst.
Man sollte zeigen, was der Charakter fühlt, ohne zu schreiben: Bella war sehr zornig.

Soweit klar und einfach.
Aber manchmal werden Handlungen, die ich "zeige", vom (Test)leser anders interpretiert.

Das, was ich im Hinterkopf hatte, sieht der Leser anders. Ist das schlimm? Ist es wesentlich für die Geschichte?
Ich denke, wenn ich zum Beispiel ein Kind sehe, dass sich vor Trotz auf den Boden schmeißt und schreit, komm ein anderer vielleicht und sagt: das Kind ist zornig. ein zweiter: verzweifelt. der Nächste: unartig.
Wenn es für das weitere Geschehen relevant ist, muss ich es also genauer definieren - sonst nicht.

Ich hoffe, ich habe mich einigermaßen klar ausgedrückt?

[agu]

[Stoleti]

Bei den ersten Kapiteln, die ich meiner Freundin mal zu lesen gegeben hatte, stand immer wieder "Warum tut sie das?" am Rand. Ich hatte zuviel nur im Kopf, also erschienen mir ihre Handlungen logisch. Für den Leser muss man, wenn die Geschichte mittendrin anfängt, mehr hinschreiben. Besonders für ungeduldige Leserinnen, die JETZT wissen wollen warum was mit wem los ist und nicht später

Die Protagonistin hat auch noch die Gabe, die Gefühle Anderer zu lesen und ist oft von Personen umgeben, die ihr oder ihrer Art feindlich gesinnt sind. Also ergeben sich ihre Handlungen sehr oft aus dem, was sie bei Anderen spürt.

Langfristig werde ich das wohl eher nach den Anmerkungen mehrerer Testleser anpassen müssen.

[BlueNote]

Ich bin ein großer Anhänger der "Innenansicht" und vielleicht auch der Ich-Perspektive. Womöglich liegt das daran, dass mich am meisten der "Entwicklungsroman" (im weitesten Sinne) interessiert. Subjektivität und das Bewerten von Ereignissen und Situationen finde ich persönlich wichtig. Lange Zeit verfolgte mich die Angst, dass Anhänger der anderen Methode (alles müsse von außen wie bei einem Film sichtbar sein) mich zu ihrer Methode bekehren wollten. Mir fehlt dabei aber der Tiefgang, was vielleicht auch daran liegt, dass ich oberflächliche Hollywoodfilme oder Unterhaltungsromane überhaupt nicht schätze. Längere Zeit habe ich mich während des Romanschreibens mit einer Autorin des filmischen Erzählens beschäftigt, was sich aber irgendwann als ziemlich sinnlos herausgestellt hat.

Wenn auch du filmisch erzählen willst, tu es  - und zwar konsequent - aber sehe es nicht als alleinige Möglichkeit an. Ich glaube, die wenigsten in diesem Forum "können" Innenansicht, deswegen wird hier auch so unendlich auf dem Show don't tell herumgeritten. Show können viel, gutes Tell nur wenige. Aber vielleicht ist ein Eintauchen in die Innenwelt ja aber auch gar kein Tell. Wenn man die Innenansicht eines Protagonisten nachempfinden kann, dann wird das meist nicht nur durch reines Beschreiben erreicht.

Deine Position scheint mir allerdings ohnehin die des konsequenten Show-Romans zu sein. Deine Fragestellung zielt schon auf eine unterschiedliche Bewertung beider Methoden ab. Sonst würdest du nicht fragen, wie viel auch hingeschrieben und ausformuliert werden soll. Warum fragst du, wenn du die Antwort für dich schon weißt bzw. das eine (unfreiwillig?) über das andere stellst? Oder suchst du nur noch nach Bestätigung deiner bereits abgeschlossenen Meinungsbildung?

[Ralphie]

Wenn du mit Innenansicht den Inneren Monolog meinst, so muss ich zugeben, dass ich diesen in meinem Leben sträflich vernachlässigt habe.
 

[agu]

[Maunzilla]

Kommt das nicht auch auf die Zielgruppe an? Ich denke Männer lesen lieber handlungsorientierte Geschichten, während Frauen gefühlsbetonte bevorzugen. Was vielleicht auch daran liegt, daß Männer grundsätzlich einfacher gestrickt sind und nur drei Gefühle kennen.

[agu]

[SickBoy]

Natürlich kommt es auf das Genre an und auch auf die Erzählperspektive; als Ich-Erzähler rutscht man logischerweise schneller in die Innenansicht. Das lässt sich gar nicht vermeiden und kann auch ganz spannend sein, insofern es gut gemacht ist natürlich.
Ich persönlich bin kein Freund von ausschweifenden inneren Monologen und zu viel Innereien ; das hat immer ein wenig den faden Beigeschmack der Bevormundung durch den Autor (etwas überspitzt ausgedrückt), so als würde ich nicht kapieren, wie seine Figuren ticken und bräuchte dazu eine extra Erklärung.
Ich denke, man kann Gefühle, Ansichten, sogar Gedankliches etc. super durch Handlungen, Gesten und natürlich wörtliche Rede rüberbringen. Wenn der Protagonist seine Angebetete bei ihrem zweiten Date mehrere Male berührt, am Arm, ihrer Schulter etc., und es dabei beiläufig erscheinen lässt, dann kann das viel emotionaler rüberkommen, als wenn dort steht: "Er spürte, wie er sich langsam in sie verliebte." oder so.
Wie auch im realen Leben: kleine Gesten, große Wirkung

Beste Grüße

[Michel]

Naja, zwischen "er spürte" und einer rein handlungsbezogenen Schreibweise dürfte ein relativ großer Graubereich zu finden sein.
Aber die Diskussion hat mich doch noch einmal nachdenklich gemacht. Die distanzierenden Verben der Wahrnehmung, die deep POV schnell sehr verdünnen, streiche ich bei anderen teilweise fast zwanghaft an. (Vermutlich auch übertrieben.) Und wenn ich an die letzten drei oder vier Bände Robin Hobb denke (letzter Weitseher-Zyklus): Den zögerlichen, depressiven, sich selbst im Weg stehenden Helden mag ich ja sehr, aber seine seitenlangen Gedankenmonologe haben mich doch ganz schön gefordert.
@agu: Ich hatte meine Wahrnehmung der von Dir eingestellten Szene in einem anderen Faden zum Besten gegeben. Jetzt bin und bleibe ich gespannt, wie sie im Gesamtwerk eingebettet wirken wird. Dass die Geschichte kein neuer Werther wird, ist mir schon länger klar.

[Mogmeier]

[Nina C]

Mh, also ich finde Show don’t Tell nicht generell falsch oder so, aber manchmal habe ich den Eindruck, dass es etwas überbeansprucht wird. Vor allem, wenn Protagonisten Sinneswandel durchmachen oder aus welchen Gründen auch immer ungewöhnlich handeln, möchte ich dafür eine gute Erklärung haben, sonst wirkt es auf mich schlampig. Ich schätze die klassische Erzählung, aber es geht mir auf den Keks, wenn ich beim Lesen denke „Häh, warum macht er/sie das denn nun?!“, weil es sich eben nicht erschließt. Wenn es aber nur durch Handlung gezeigt werden kann, prima!
War das irgendwie nachvollziehbar?
Ansonsten, Gefühle meiner Meinung nach genre- nicht geschlechtsabhängig. Und bloß keine reingequetsche Liebesgeschichte in Alles und Jedes. oO

Liebe Grüße

Nina

[Raphael_Lang]

Wie viele bisher geschrieben haben, finde ich auch, dass Gefühle immens wichtig sind, um die Motivation der Charaktere greifbar zu machen.

Wenn eine große Entscheidung ansteht, lasse ich die Gefühlswelt entsprechend länger ausfallen. Gerne gebe ich den Charakteren dann etwas zu tun, das ihre Gefühle in eine "materielle Ebene" bringt. Das klassische Show don't tell eben Während die Charaktere dann etwas tun, stellen sie sich Fragen, oder stellen sich vor, wie dies oder das wäre, wenn doch nur ...


Wenn es sich jedoch um die Frage handelt: Schoko- oder Erdbeereis?, und der Charakter (schon wieder) anfängt seitenlang zu sinnieren, dann schweife ich beim Lesen schnell ab. Das hat auch schon dazu geführt, dass ich das Buch irgendwann weglege und ein anderes anfange.

[nothingisreal]

Ich persönlich brauche die Gefühle und Gedanken der Figur. Ihre Handlungen machen erst so für mich Sinn.

Für mich gibt es fast nichts, was mich mehr aufregt, als zum Beispiel ein langer Monolog des Gesprächspartner der Hauptfigur, in der die Hauptfigur immens wichtige und/oder schockierende Sachen erfährt, und ich null Ahnung habe, was sie darüber denkt

[Michel]

[agu]

[fancy]

Ich finde auch, dass es immer drauf ankommt.
Wenn ich zum Beispiel zwei Frauen laut singend durchs Wohnzimmer tanzen lasse, brauche ich nicht extra zu erwähnen, dass sie gute Laune haben.

Wenn ich aber einen Teenager in eine für ihn ungewohnte Situation schubse, sehe ich ihm nicht an der Nasenspitze an, was er davon hält. Da muss ich dann doch in seine Gefühlswelt eindringen.

Auf jeden Fall immer wieder spannend, wo man was in welcher Intensität einsetzt.

[Mogmeier]

[Maunzilla]

Ich hatte mal die Idee, eine Erzählung aus der Sicht einer Zimmerpflanze zu schreiben. Leider kann ich meine diesbezüglichen Notizen nicht mehr finden, und weiß auch nicht mehr, was ich mir damals dabei gedacht hatte.