Fantasy Bücher - bin ich der einzige mit der Meinung?

[Constantin.t]

Hallo,

Mir ist letztens etwas klar geworden und ich möchte gewiss niemanden angreifen, der diese Art Bücher mag, liebt oder selber schreibt, aber viele typische Fantasybücher haben ein Problem.

Typische Fantasybücher, so meine ich Bücher von Drachen, Schwertern in einer mittelalterlichen Welt mit Feen und Elfen, etc. sind sich oftmals unfassbar ähnlich. Häufig gibt es einen Einstieg, der in einer Schlacht oder einer kleinen Auseinandersetzung beginnt, es gibt eine Landkarte und Orts- und normale Namen für die Personen, die manchmal schrecklich schwer auszusprechen sind. "Ragnjvaldr" oder "Orgslaig" zum Beispiel.

Wie bereits gesagt: ich möchte niemanden angreifen, aber ich war noch nie Fan solcher Bücher und finde, dass sich viele so ähnlich sind, dass ich gut ein anderes Buch aufschlagen könnte und denselben, leicht veränderten Inhalt auffinden würde. "Untypische" Fantasybücher dagegen liebe ich. Die Insel der besonderen Kinder - englisch, zweiter Weltrkieg, Zeitsprünge, Kinder, die schweben und Monster, die sie fressen. Edward Careys Iremonger-Triologie: Objekte, die sprechen, ein Junge aus einer reichen Familie mit Anwesen in Müllbergen, ein armes Mädchen aus dem Herzen London, das in der viktoriansichen Welt um sich überleben muss und dabei auf Zusammenballungen aus Unrat stößt.

Vielleicht bin nur ich es, aber so empfinde ich die derzeitige Fantasywelt.

MOD-EDIT: Aus dem Einstand verschoben in diese Rubrik.

[Pano]

Die Krux ist denke ich: Es gibt auch eine genretypische Erwartung der Leser. Wer ein Buch mit Orks kauft will vielleicht auch wirklich ein Buch mit Orks haben und Autoren die Ork-Geschichten schreiben müssen nicht mehr allzu lange schreiben um zu etablieren was ein Ork ist, können aber dafür das ork-Thema mit "neuem Pfiff" variieren.

Will sagen: Genres haben sich nicht umsonst etabliert, denn sie gruppieren sich eben auch um das Interesse von Lesern. Das bedeutet nicht, dass sich Genres nicht ändern können und neue Sub-Genres nicht etabliert werden können. Sie haben es halt schwerer Leser zu finden (ausnahmen bestätigen die Regel)

[Zirkusaffe]

Als Fantasyautor und -leser leide ich natürlich sicherlich unter einem Bias, aber so ganz folgen kann ich der Kritik nicht.

Also natürlich verstehe ich, worauf du hinauswillst. Nur sehe ich da keine Genreexklusivität. Ohne das jetzt zu überprüfen lässt sich vermutlich relativ sicher behaupten, dass das meistvertriebenste und verkaufte Genre in der Belletristik Romance ist. Man könnte diese Geschichten natürlich auch hier abstrahieren und sagen: Hey, also eigentlich geht es hier ja ständig nur darum, dass Menschen sich verlieben. Und immerzu gibt es dabei Orks Liebesdreiecke.
Auch die allermeisten Krimis beginnen mit einer Leiche.

Aber sind die großen, die erfolgreichen, die bekannte Fantasyepen alle so generisch? Gut, böse Zungen mögen das nun über Herr der Ringe behaupten, aber irgendwas muss ja am Anfang stehen. Ansonsten nennst du ja selbst Beispiele, die sich positiv abheben. Und auch High Fantasy kann sehr frisch und kreativ sein, wenn es gut gemacht ist.
Und das gilt doch wohl für jedes Genre. Es gibt tausende Liebes- und Krimigeschichten, die sich kaum voneinander abheben. Aber die tollen Geschichten, die den Lesern in Erinnerung bleiben, haben ihre Alleinstellungsmerkmale. Im Fantasybereich ist das meiner Meinung nach nicht anders.

Das alles heißt natürlich nicht, dass es einem gefallen muss. Ich erkenne aber kein Problem des Genres, so wie du es betitelst.

[abentroth]

[Günter Wendt]

[Dyrnberg]

[Taranisa]

Manche Romane, in denen keine "typische" Magie oder "typische" Kreaturen vorkommen, werden trotzdem in die Fantasy-Schublade geschoben. Beispiel: Avalon-Reihe von Marion Zimmer-Bradley. Der Hintergrund ist historisch, das europäisch-schamanische Wirken von Priesterinnen / Priestern / Druiden wird meistens als "nicht real" abgestempelt (durch Grabfunde ändert sich das langsam, z.B. die Schamanin von Bad Dürrenberg). Ja, die Wissenschaft streitet darüber, welche historische Person hinter Artus steckt, aber andere Sagengestalten scheinen in Bezug zu historischen Romanen anerkannt zu sein.

[Probber]

Moin Constantin!

Deine Frage wird hier im Forum seit Jahren immer wieder mal diskutiert. Unter anderem gibt es einen Thread über Vorurteile, da findest du sicherlich auch noch ein paar interessante Meinungen.

Und auch weiter oben hier im Thread sind schon einige gute Antworten aufgeführt. Vor allem kann man da "was sich die Leser wünschen und was die Verlage verkaufen" anführen.

Ich selbst bin ein Fan von Bernhard Hennen, der tatsächlich in den meisten seiner Romane all diese stereotypen Figuren aufgreift. Was mich aber bei seinen Romanen so fesselt, ist sein Schreibstil. Man merkt diesem Autoren auch seine Entwicklung über die Jahrzehnte an.
In seinen Anfängen als DSA-Autor wurde er wohl noch wegen seiner plumpen Art, Kämpfe und Schlachten zu beschreiben, kritisiert, und der Mann hat sich diese Kritik zu Herzen genommen, so dass er mittlerweile weit über die Schlachten hinaus auch über logistische Themen wie Anordnung von Latrinen im Zeltlager oder Versorgung eines Trupps im Eilmarsch zu äußert spannenden Elementen mit teilweise kriegsentscheidender Wirkung hervorhebt.



Auf der anderen Seite bietet diese große Vielfalt von "Tolkien-Ablegern" auch eine wunderbare Grundlage für Typen wie mich, mit diesen stereotypen Rollen zu spielen.
Besser, als ich es je könnte, hat es z.B. Terry Prattchet in seinen Scheibenweltromanen vorgemacht, bei dem z.B. die Zwerge aus einer inneren Genetik heraus gezwungen sind, in dunklen Tunneln das "HaiHo"-Lied zu singen.
Wenn du die etwas andere Fantasy gewürzt mit Humor magst, eine klare Empfehlung!

Viele Grüße,
Probber

[Maunzilla]

Ich denke, das liegt vielleicht zum Teil auch daran, das Fantasy als Trivialliteratur gilt. (Was nicht bedeutet, daß alle Romane unbedingt trivial sind.)
Solche Bücher werden aber produziert, um Kasse zu machen, und das tun sie nur, wenn sie die größtmögliche Zielgruppe ansprechen. Und dafür dürfen sie eben nicht sehr individuell und nonkonformistisch sein. Hinzu kommen Effekte wie ein relativ kleiner deutscher Markt, und die allgemeine Tendenz, keine Risiken einzugehen und nichts Neues zu wagen, und im Zweifel lieber eine Lizenz aus dem Ausland zu kaufen und einem Trend zu folgen, statt selber einen zu starten.
Von daher denke ich nicht, daß die Schuld unbedingt bei den Autoren zu suchen ist, die immer den gleichen Quark schreiben, sondern eher bei den Verlegern, die selbigen ausschließlich einkaufen.

(Das ist übrigens nicht nur bei Romanen sondern auch im Fernsehen der Fall. Es gibt im deutschen TV meines Wissen keine aktuelle Unterhaltungsshow, die nicht aus dem Ausland lizenziert oder abgekupfert wurde, was schon verrückt ist, wenn man bedenkt, wie wenig Aufwand es bedarf, sich eine simple Quizshow auszudenken.)

@Constantin: Wenn dir dieser Umstand auffällt, und (wie ich vermute) nicht gefällt, dann betrachte es als deine Chance, einen neuen, anderen Fantasy-Roman zu erschaffen. Vielleicht wirst du ihn nicht an einen Verlag verkaufen können, aber Kunst sollte ohnehin um der Kunst willen produziert werden.

[Probber]

[Unstern]

Es sind aber Beispiele der "High Fantasy". Es gibt aber noch zahlreiche andere Untergenres. Wenn man jetzt z.B. "Magischen Realismus" liest, wird die Handlung weitgehend "elfenfrei" sein.

Ich würde an Deiner Stelle mal Kurzgeschichten in Originalsprache probieren. Die orientieren sich nicht daran, was den größten Gewinn verspricht - so weit ich weiß, kann man im deutschsprachigen Raum kaum was mit so einer Anthologie verdienen. Es ist also eine gewisse "Spielwiese" für Autoren, für Neuautoren, aber wenn man einen bekannteren Autor breitschlägt, dann hat der erst recht einige Freiheiten.