Die Liste, Kapitel 1

[BreeBendi]

Hallo @Blattgold

ich bin auf deinen Romaneinstieg gestoßen und hab gleich mal drauflos gelesen. Amerikanische Gerichtsromane a la John Grisham mag ich sehr gern, finde sie sogar ziemlich faszinierend.

Du hast bereits einige tolle Vorschläge bekommen, so viel brauche ich also gar nicht mehr zu schreiben. Auch mir ging es so, dass ich zum Ende hin ein bisschen das Interesse verlor und mit zunehmender Ungeduld darauf wartete, was für eine spannende Ankündigung der Richter denn nun machen würde.
So spannend war sie dann allerdings nicht. Ein wichtiger Punkt beim Schreiben ist es meiner Erfahrung nach, möglichst rasch einen Konflikt zu bringen bzw. eine Frage aufzuwerfen, die so neugierig auf die Antwort macht, dass man weiterlesen möchte.
Letzteres hast du zwar getan, doch die Antwort (Einstieg in den Ruhestand) war nicht unbedingt das, was ich erwartet hatte. Das war ein bisschen wie: So, die Geschichte ist zu Ende erzählt.

Verwirrend fand ich den ständigen Perspektivwechsel. Vermutlich würde man der Story interessierter folgen, wenn du bei einer Sichtweise bleiben würdest und die Geschichte ausschließlich aus dieser Perspektive erzählst.

Ich weiß, dass es bereits eine Weile her ist, seit du diesen Text gepostet hast, und vielleicht hat sich mein Feedback deshalb auch schon erledigt, aber dennoch wollte ich dir mitteilen, dass ich deinen Beitrag gelesen und wie ich ihn empfunden hab.

Was ist daraus geworden? Das würde mich interessieren.

LG
Bree
Ich glaube, es gab bereits einen ähnlichen Ratschlag.

[Blattgold]

Hallo Bree,

das finde ich aber großartig, dass du nach so langer Zeit der Veröffentlichung meines Textes noch deine Meinung schreibst. Vielen Dank dafür.

Inzwischen hat sich eine Menge getan. Das erste Kapitel ist für den Einstand viel zu langweilig, das ist mir durch das Feedback klar geworden. Somit habe ich es komplett umgeschrieben - lediglich die Protas sind im Wesentlichen geblieben - und ich habe es deutlich kürzer gemacht. Die ursprüngliche Version hatte 12 DIN A4 - Seiten, das Feedback hat mich auf neue Ideen gebracht, das Kapitel interessanter zu schreiben, sodass ich - hoffentlich - nicht gleich den Leser verliere.
Außerdem habe ich mich darauf fokussiert, die Story zu Ende zu schreiben, da ich schon ein neues Projekt im Sinn habe, was ich gerne in Angriff nehmen möchte. Ich schreibe/arbeite schon lange an der Geschichte und sie wird mich noch eine ganze Weile beschäftigen. Ich bin jetzt kurz vor dem Ende und dann werde ich sie eine Zeit lang "weglegen" und nicht anschauen, bis ich mich dann an die mühsame, aber notwendige Überarbeitung machen werde. Aber bis dahin fließt noch eine Menge Wasser den Fluss hinunter...

Liebe Grüße

[BreeBendi]

Hallo @Blattgold

na, das klingt doch super! Ich wünsche dir viel Freude beim Zuendeschreiben - und Überarbeitung kann auch Spaß machen. Ich mach das eigentlich ganz gern.

LG + ein schönes Wochenende!
Bree

[hans1]

ich komme ebenso sehr spaet, leider. ich sage offen, dass ich den ersten Satz las und mehr nicht. alles in mir straeubte sich weiter zu lesen. im ersten Satz gleich zwei gewaltige Fehler ist fuer mich gleichbedeutend mit schlechtem recherchieren. da taucht in mir automatisch die Frage auf, wenn schon der Einstieg gehudelt ist, wie kann ich da dem fortlaufendem Text noch vertrauen?

das koennte die Lehre sein, in Zukunft alles gut zu recherchieren. der serioesitaet des Stoffes wegen.

[Gast]

[Blattgold]

@hans1:
Ich kann grundsätzlich gut mit Kritik umgehen, solange sie nicht anmaßend und verletzend ist. Außerdem sollte man immer respektvoll miteinander umgehen.
Nach einem einzigen Satz kannst du einen etwas längeren Text komplett bewerten?
Wow, das ist beachtlich!
Außerdem kann ich @Attingat nur recht geben, vielen Dank dafür, denn nur kritisieren und keine Lösungsvorschläge ist überhaupt nicht hilfreich. Ansonsten steht schon etwas weiter höher, was ich verändern werde und muss, damit es schlüssiger wird.
Aber gut - man muss hier ja nicht alles lesen - gleich drauf losschreiben ist viel besser.  

[Gast]

[Gast]

… hast Du mal die zugängliche Biographie von Hans gesehen? Ich denke, dass sich daraus eine (verständliche) besondere Genauigkeit vor Allem gegenüber Strafrechtsangelegenheiten ergibt. …

Wow! Ich gestehe, ich habe vom US-amerikanischen Strafrecht keine Ahnung. Deshalb kann ich auch nicht mitreden, wenn es um besondere Genauigkeiten dortigen Rechts geht.

Wenn die Geschichte in Transsylvanien spielen würde, würde es mich unglaublich beeindrucken, wenn ein Forenmitglied mitteilte, der Tenor entspricht nicht transsylvanischem Strafrecht. Noch mehr beeindrucken würde es mich, wenn ich an diesem Sonderwissen teilhaben dürfte. Das wird mir aber schon in dem US-amerikanischen Fall nicht gewährt.

Ich befürchte, ich sterbe dumm.

Gruß

attingat

[Gast]

[Gast]

Ich würde von mir nicht behaupten, ich sei zu faul für eine Internetrecherche. Ich halte es aber für grob fahrlässig, seine juristischen Kenntnisse aus dem Internet zu beziehen. Also kann man es gleich bleiben lassen.

Doch, es geht um das US-amerikanische Recht, weil die Geschichte dort spielt. Es käme mir nicht in den Sinn, einen auf deutsches Strafrecht spezialisierten Strafrechtler zu konsultieren, wenn US-amerikanisches Strafrecht zur Anwendung gelangt. Mir ist es deshalb völlig wurscht, welche Rechtserfahrungen jemand in einer deutschen Justizvollzugsanstalt gesammelt hat, wenn die Geschichte in den USA spielt.

Wem es um die Auseinandersetzung mit dem deutschen Strafrecht oder Strafvollzug auf hohem juristischen Fachniveau geht, der möge die einschlägigen Bücher lesen oder im Seminar fachsimpeln. Ich will unterhalten werden und verzichte auf deren Lektüre. Kleine Ungenauigkeiten – geschenkt.

Gruß

attingat

[Blattgold]

Hallo RAc,

hast Du mal die zugängliche Biographie von Hans gesehen?

Natürlich, aber das bedeutet, dass wir alle kuschen müssen und gaaaanz besonders Rücksicht nehmen müssen, nicht wahr?
Wo steht das denn bitte schön???
Aber respektvoller Umgang in Foren ist eine Utopie - die gibt es immer weniger.

Was wäre, wenn das Gefängnis abbrennt?

Dann wird das Gefängnis rechtzeitig evakuiert, damit die Insassen in andere Anstalten verlegt werden, oder glaubst du, man lässt die Häftlinge verbrennen??? Das halte ich selbst in der jetzigen Situation für fragwürdig.


Außerdem habe ich das Gefühl, dass es hier immer ganz schnell persönlich wird. Der Beweis ist die "kleine" Diskussion zwischen dir und @Attingat. Und jetzt soll ich da noch mit hineingezogen werden??
Nee, vielen Dank, ohne mich.

[hans1]

[hans1]

[hans1]

[hans1]

[hans1]

[Hummelchen48]

Hallo Ihr,

ich seufze mal laut...

Wo hat sich eigentlich die schöne und produktive Seite dieses Forums versteckt?

Hier geht es doch darum, einander weiterzuhelfen... oder?

Liebe Grüße

Hummelchen

[Blattgold]

Hallo @Hummelchen48,

nee, hier geht es schon lange nicht mehr darum, sich einander weiterzuhelfen. Hier fühlen sich plötzlich viele persönlich angegriffen und ich habe garantiert nicht damit angefangen ...
Wie, wann und wo ich recherchiere, oder auch nicht brauche ich außerdem hier nicht mitzuteilen und darum ging es auch bloß teilweise.

Danke dir für deinen lieb gemeinten Versuch

[hans1]

richtig,
und daher  machte ich mir die freude, den text ganz zu lesen und auf einige besonderheiten einzugehen.

icch bin eine offene sprache und viel kritik gewoehnt, daher gebe ich das
 gerne weiter.
liebe gruesse!



Vor allem der gewiefte Rechtsanwalt Nicholas Ryder,

Das ist eine leere behauptung, aber keine schriftstellerische gestaltung.
Ich moechte als leser mir eine meinung bilden, und nicht vorgekautes ohne inhalt vorgesetzt bekommen, nach dem motto kinskis “und jetzt  friss den frass”.

 Ein schlanker Mann, der sich stets elegant kleidete, und nicht nur durch seine Größe von knapp einem Meter neunzig eine auffällige Erscheinung war. Zudem besaß er eine athletische Figur und zwischen seinen blonden, kurz geschnittenen Haaren mischten sich allmählich graue Strähnen, was jedoch im Alter von Mitte vierzig keine Überraschung war.

Ist diese beschreibung in irgendeiner weise wichtig fuer die geschichte?
Nein?
Weg mit dem fuellstoff

Währenddessen blickte er den angehenden Anwalt an und stellte wiederholt fest, dass der Anfang dreißigjährige Carett mit einer hageren Erscheinung sowie seiner altmodischen Brille mit dicken Seitenbügeln, eher zu den unscheinbareren Menschen in der Gesellschaft zählte.

Gestalten, und nicht behaupten. Die gestaltung ist eine der fundamente von literatur.
Also gestalten wie es sich dem leser bemerkbar macht, dass der angehende anwalt eher zu den unscheinbaren menschen in der gesellschaft zaehlt. Wird er beim einkaufen immer uebergangen? Uebersieht man ihn und stolpert also auf der strasse ueber den unscheinbaren?
Geht er mit einer frau, die er natuerlich als unscheinbare person bezahlen musste, ins bett und waehrend er glaubt “liebe zu machen” gaehnt sie, nimmt ihr telefon  und bestellt den naechsten kunden ins zimmer?
Das alles nennt man gestalten. Jeder ernsthafte autor macht das.
Wenn das nicht wichtig fuer den verlauf der geschichte ist, weg mit dem luftleeren fuelltext.

Mit einem verzierten Messingschlüssel schloss er dessen abgeschrägte Frontplatte auf
Unwichtige information fuer die geschichte. Raus damit

Johnsons dunkelbraune Knopfaugen schauten stets fokussiert

Es sind immerzu dunkelbraune knopfaugen die ich in geschichten lesen muss. Immer haben die leute knopfaugen. Sehr originell!

„Ich weiß, um die Mittagszeit ist es eigentlich noch viel zu früh sich einen Drink zu genehmigen,

Ich weiss dass es regnet, denn der regenschirm ist nass…
Ich weiss dass es dunkel ist, denn die sonne scheint nicht mehr
Ich weiss dass es mittag ist, denn im restaurant bieten sie den mittagstisch an

In einem normalen gespraech zischen erwachsenen menschen werden offensichtlichkeiten nicht behauptet.
“ich weiss, um diese zeit…”
Bemuehe dich um das schreiben eines hoerspiels, dann lernst du so etwas.
Denn die nacht ist sogar dunkel…

Dialoge sollen natuerlich sein. “moechten sie etwas zu drinken” waere die frage.

„Nun sein Sie doch nicht immer so ungeduldig, Mister Carett!“, maßregelte Johnson ihn. „Sie müssen noch viel lernen, schließlich sind Sie noch blutjung und haben noch gar nicht die Erfahrung, wie sie bereits Ihr Kollege Mister Ryder besitzt

Das ist ja ungeheuer respektlos, wie kann ein erfahrener Richter einen anfaenger derart massregeln, ohne die schneefloeckchenstruktur des jungen, zartbeseiteten anwaltes zu respektieren, also ich bin empoert.

Von Ihnen beiden wollte ich mich aber persönlich verabschieden, denn ich habe Sie als ehrenwerte Männer kennen und schätzen gelernt.“

Und die zigtausend anderen anwaelte,die er im lauf seines lebens kennen gelernt hatte, waren alle ohne ehre, waren mafiosos, halunken, ganoven, denen man nicht mal die uhrzeit anvertrauen wuerde?
Boah was fuer eine klischeehafte besshreibung.

Also bis hier hin ist die geschichte recht inhaltsloses geschwafel ohne ziel und richtung.
Was  will uns der dichter damit sagen?

Sehen wir weiter…

„Da können Sie ganz beruhigt sein, das ist er. Wir kennen uns schon viele Jahre und er genießt mein vollstes Vertrauen. Ich bin mir sicher, Sie werden überhaupt keine Probleme mit ihm haben.“
„Wollen wir es hoffen, Euer Ehren“, entgegnete Nicholas Ryder.
„Dann werde ich ihm ins Gewissen reden“, erwiderte Johnson

Also der Richter spricht dem nachfolger “vollstes vertrauen” aus und  versichert zugleich dass er dem nachfolger insgewissen redet, wenn dieser der gegenseite, dem rechsanwalt, problema bereitet…
Korrupt…korrupt bis auf die knochen. Ich fass es nicht.
Mit welchem recht greift dann logiserweise ein pensionierter Richter in den prozessverlauf eines aktiven richterkollegen ein?
Korruption eben.
Vollstes vertrauen hier und im gleichen atemzug beteuert er dem vertrauensvollem nachfolger ins gewissen zu reden. Also doch kein vertrauen.
Wie bekloppt muss man sein, um so einen elementaren widerspruch auch nur hinzunehmen.
Heisst der richter mit zweiten namen Merkel?

Außerdem wäre eine solch derart leichtsinnige Vorgehensweise bloß Wasser auf die Mühlen für unseren Präsidenten, wenn Sie verstehen, was ich meine!“
„Selbstverständlich, Euer Ehren, er würde doch gleich mit einem entsprechenden Tweed bei Twitter die ganze Welt daran teilhaben lassen“, stimmte Ryder zu.

Billigste trump-hetze, die nicht das geringste mit der geschichte zu tun hat. Wenn du etwas gegen trump schreiben willst, tu es extra, aber verschone den leser mit deinen politschen ansichten oder inhaltslosen hinweisen.

Alles was gesagt werden musste,sagte ich.

Das sich-verlieren in ganz unbedeutende dinge, wie etwa den weissen haaren, dem, (aber klar doch) energischem kinn, dienen nur als fuellstoff, um gar nichts zu transportieren.
Was sollte diese begegnung von Richter und anwaelten? Hat sie irgendeine bedeutung?

Technisch gesehen:
Keinerlei spannungsbogen
Jede menge behauptung, keine gestaltung
Keine seele
Zuviel fuellstoffe die nichts transportieren

Ich wuesste nicht mal, was man aus diesem klischeegeplauder machen soll.

Das einzig interessante ist die kriminelle handlung und nicht mal da erfaehrt man , was der boese bube getan hat.
War es ein anstaendiger raubmoerder?
Ein kinderschaender, der zuvor dem armen muetterchen das kantholz ueber den scheitel zog?
Oder ein,  oh mein gott, ein  verkappter trumpanhaenger?

Diese und weitere einzelheiten erfahren wir in der fortsetzung der geschichte.

ja es ist hart.

positives:
deine staerke liegt in den akuraten beschreibungen scheinbarer nebensaechlichkeiten.
ich koennte mir vorstellen, du nutzt diese staerke aus und versuchst mal, ganz ernst gemeint, eine tiergeschichte, in der es auf die beschreibung  seiner umwelt ankommmt und wie gefaehrlich oder ungeaehrlich dessen leben darin ist.,
schon mal gesehen, wenn ein loewe ein warzenschwein  jagt und stellt? ungeheuer dramatisch.
oder wenn ein tapir  die flucht ergreifen muss?
ich weiss, dein herz will im moment was anderes, dennoch, versuche es mal.

[Blattgold]

Vielen Dank @hans1 für deine sehr ausführliche Kritik und dass du dir die Zeit dafür genommen hast.
Aber ich muss dir leider mitteilen - und das soll keinesfalls anmaßend klingen - all das wusste ich schon. Aber trotzdem nochmals danke schön dafür.

Wenn du aber ein bisschen weiter oben in dem thread gelesen hättest, dann würdest du schon wissen, dass ich längst auf eine Kritik geantwortet habe und in meiner Antwort geschrieben habe, dass ich das Kapitel umschreiben muss, damit es schlüssiger wird. So, ich denke, das war jetzt absolut eindeutig und ich habe wirklich keine Lust mehr, hier jeden Tag so ungefähr das Gleiche zu schreiben.

Ich habe lediglich meine Meinung geäußert, wie du auch. Hier gilt immer noch die Meinungsfreiheit und die lass ich mir von niemand verbieten. Aber ich wollte niemanden beleidigen oder verletzen und ich denke, das habe ich auch nicht getan.
Sonst noch was? Dann nur zu, aber bitte nicht immer das Gleiche.

[Gast]

hans1:
… es geht nicht, wie du irrtuemlich verbreitest, um rechtserfahrung, sondern ordentliche autorenarbeit, also sich sachkundig zu machen.

aber sowas juckt dich ja nicht, daher kann man dir eventuell jede unwahrheit vorsetzen, hauptsache es ist unterhaltsam.

Ich schau mir das jetzt von der Seitenlinie an. Wenn die Titanen des Rechts aufeinanderstoßen, ist es besser, in Deckung zu gehen, sonst schlägt der Blitz ein, und man ist nur noch ein Häuflein Asche.

Aus der Distanz betrachtet hat das hier einen gewissen Unterhaltungswert. Ich bin gespannt, wer die Meinungshoheit an sich reißt, und wie lange er sie behalten kann. Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema ist nicht möglich, aber das spielt jetzt eh keine Rolle.

Gruß

attingat