Das Vieh

[Ribanna]

Die Gitterstäbe wirkten außerordentlich massiv, trotzdem hatte ich den Eindruck, sie würden nachgeben, als er sich dagegen warf. Reflexhaft wich ich einen Schritt zurück. Ohne lange zu warten startete er einen neuen Angriff, aber diesmal blieb ich standhaft. Ich schaute an seinem rechten Ohr vorbei, während er sich laut tönend erneut gegen das Metallgeflecht warf und sagte freundlich: »Hallo.«
Keine Reaktion. Er zog sich etwas zurück - oder nahm er Anlauf? Seine Augen waren starr auf mich gerichtet, seine dunklen, fast schwarzen Haare standen im Sinne des Wortes zu Berge. Er war recht groß, hatte eine gute Figur, durchtrainiert.
Er beeindruckte mich durch seine Schönheit, und trotz seiner wiederholten Angriffe auf das Gitter wirkte er nicht aggressiv, eher verzweifelt. Ich ging einen Schritt näher. Er schien jede meine Bewegungen zu beobachten, aber er blieb stehen, vielleicht zwei Meter entfernt. Ich setzte mich auf den Boden und begann, beruhigend auf ihn einzureden. »Ein Schöner bist du, nicht? Du musst keine Angst haben, es passiert nichts. Ich sitze hier, wenn du willst, die ganze Zeit. Niemand tut dir was...« Er hob den Kopf ein bisschen höher und drehte ihn zur Seite, begann zu hecheln, blinzelte und legte sich dann nieder. »Fein!«, lobte ich.  Ich rief ihn beim Namen, er wendete mir seinen großen Kopf zu, und ich warf ein Stückchen Wurst durch die Stäbe, direkt vor seine Schnauze. Der erste Schritt war getan, Nero hatte im Augenblick keine Angst mehr in meiner Gegenwart.
Um ihn nicht zu verschrecken, stand ich langsam auf und zog mich rückwärts gehend von ihm zurück. Erst auf dem großen Platz vor dem Tierheimgebäude blieb ich stehen. »Nero wird ein wundervoller Begleiter sein, eines Tages«, erklärte ich der jungen Frau, »aber er braucht Zeit, um Vertrauen zu fassen. Ich komme morgen wieder.«


»Nehmen Sie die Töle und sperren Sie sie weg«, brüllte der Feuerwehrmann die Tierheimmitarbeiterin an. »Wenn Sie dazu überhaupt in der Lage sind«, setzte er grob nach und glotzte sie mit abschätzigem Gesichtsausdruck an. »Na los!« Er drückte ihr die Leine mit dem tobenden Hund in die Hand. »Das Ding machen Sie am besten gar nicht ab, das Vieh hat den Teufel in sich!«
»Komm, ganz ruhig, mein Guter, alles gut«, die junge Frau ignorierte den Grobian und redete beruhigend auf den Hund ein, der immer noch randalierte. »Is ja gut, schau, alles in Ordnung.« Sie bugsierte ihn äußerst vorsichtig, um ihm nicht weh zu tun, in den großen Zwinger. »Schau, hier hast du deine Ruhe, ein warmes Körbchen und -«
»Mit dem brauchen Sie sich keine Mühe zu geben, habe ich Ihnen gesagt. Die Spritze ist das Einzige, was dem hilft. «
Sie antwortete ihm immer noch nicht, sondern schloss die Zwingertür leise von außen, ohne den Hund aus den Augen zu lassen.
»Wir schläfern keine gesunden Tiere ein, und dieser hier wirkt sehr gesund, oder?«
»Was weiß denn ich. Bin ich Tierarzt? Wir haben ihn nur abgeholt, weil er ein ganzes Stadtviertel terrorisiert hat. War an einen Baum gebunden, hat niemanden an sich 'ran gelassen. Die ganze Nacht hat er geheult und gebellt!«
»Und der Maulkorb? Haben Sie -«
»Nee, den hatte er schon.«
»Wo war das?«
»Auf der Verkehrsinsel in der Hauptmannstraße«.
Die junge Frau zuckte zusammen. »Die ist sechsspurig, oder?«
Der Feuerwehrmann nickte. »War gar nicht leicht, bei dem Verkehr an ihn zu kommen. Als ich bei ihm ankam, wurde er irgendwie noch wütender. Ich hab' ihm eins auf den Kopf gegeben, damit er Ruhe gibt.
Er drehte sich um und ging, grußlos.
Die junge Frau deckte den Hund mit einer Decke zu. Sie weinte.

[Lapidar]

Der erste Teil gefällt mir sehr gut.
Der zweite Teil, der ja mehr oder weniger erklärt, warum der Hund sich benimmt wie er ist, schwächelt aus meiner Sicht ein wenig. Der letzte Satz mit der weinenden Frau und der Decke, der ist überflüssig aus meiner Sicht.
Aber das ist, wie alles, wohl Geschmackssache.

[a.no-nym]

Hallo Inko,

dies ist ein neutraler Kommentar, um später ggf. eine Bewertung vornehmen zu können.

Freundliche Grüße
a.

[V.K.B.]

Hallo Inko,
vorweg, die Geschichte gefällt mir. Zwei verschiedene Sichweisen auf das gleiche Tier, komplett unterschiedlich. Und beide nachvollziehbar. Der Feuerwehrmann sieht nur den Ärger, den er mit "dem Vieh" hatte, der andere sieht einen Hund, der ein treuer Begleiter werden könnte. Allerdings frage ich mich schon, wofür jemand einen Hund will, den er Nero nennt. Ich denke da jedenfalls nicht an Kuscheln auf dem Sofa und friedliche Parkspaziergänge …

Problematisch finde ich die Vorgabenumsetzung. Okay, könnte die 3 sein, der Hund dann als "physisches Objekt"? Erscheint mir aber paradox, denn das würde ihn zu noch weniger als "das Vieh" reduzieren, und das wäre kontraproduktiv zum Anliegen der Geschichte, wie ich es verstehe. Oder übersehe ich was anderes? Gleicher Ort in anderem Zustand und verschiedene Perspektive auf gleiche Szene passen jedenfalls nicht. Auch ist die Bedeutungsvielfalt von BeGegnerIn nicht voll ausgeschöpft worden, aber das Wort ist ja schon eine Kurzprosa für sich allein.

beste Grüße,
Veith

[Amarenakirsche]

Dieser Text gefällt mir gut. Die Charakterisierungen der Personen (auch über die Sprache) finde ich gelungen. Zuerst bin ich davon ausgegangen, dass sich ein Mensch gegen das Gitter wirft, bis ich gemerkt habe, dass es um einen Hund ging. Das hat mir gefallen. Sprachlich habe ich nichts auszusetzen.
Die Reihenfolge der beiden Abschnitte hat mich ein wenig irritiert.

Insgesamt 5 Punkte von mir.

[Gast]

[Susanne2]

Liebe(r) AutorIn,

Deine Idee, das Schicksal von Nero darzustellen, finde ich wirklich gut.
Leider haben sich einige Ungereimtheiten inhaltlicher Art eingeschlichen, die ich nicht übersehen kann.
Die erste Geschichte ist perfekt.
Bei der zweiten Geschichte habe ich so meine Probleme. Der herzlose Feuerwehrmann hat seinen Beruf verfehlt, wenn er ein Tier rettet, aber es am liebsten tot sehen möchte.
Dann die Aussage, Nero habe ein ganzes Stadtviertel terrorisiert – wie denn, wenn er angebunden auf einer Verkehrsinsel hockt? Das juckt doch da höchstens Tierschützer, die dann handeln und sich nicht über das Tier beschweren?
Die Verkehrsinsel ist nicht sechsspurig, sondern die Straße – und dort würde Nero auch nachts niemanden stören.
Dennoch habe ich die Geschichten gern gelesen – und mich über die bessere Zukunft Neros, die aus der ersten Geschichte erkennbar ist, gefreut.

Wegen sehr vieler guter Einsendungen, kann ich erst am Ende entscheiden, ob und wenn ja, wie viele Federn ich vergebe.

Freundliche Grüße
Sanne

[Xeomer]

Ich interpretiere die Geschichte auf zwei Arten.

Entweder der erste Abschnitt handelt von der Zukunft, jemand nimmt sich die Zeit zu dem, vermutlich, misshandelten Hund vertrauen aufzubauen. Und im zweiten Abschnitt erfahren wir mehr über ihn und seine Vergangenheit. [Halte ich für die Intention des Autors]

Oder

Der Protagonist aus dem ersten Abschnitt hat es doch nicht geschafft und leint Nero irgendwann verzweifelt irgendwo an und er endet wieder im Tierheim. Dann würde für mich das Weinen der Frau verständlicher werden.

Mich würde interessieren, welche davon nun die Intention des Autors war.

Der Name Nero in Verbindung mit dem Feuerwehrmann finde ich übrigens gelungen!

Grüße,
Xeomer

[Gast]

Liebe/r Autor/in,

Deine Texte beschreiben eindringlich die Auswirkungen massiver Quälerei auf die Psyche eines Hundes. Für dieses unmenschliche Verhalten hege ich keinerlei Toleranz sowie ich mir auch die Bilder von den armen Geschöpfen nicht anschauen kann, die in irgendwelchen Laboren für die Pharmaindustrie ihr Leben lassen. Obwohl Tierquälerei eine eigene ICD-Nummer hat und die Menschen demnach nichts für ihr asoziales Verhalten können, frage ich mich manchmal, wer eigentlich das Tier ist.

Fazit: Solider Schreibstil, Kopfkino funktioniert; ich will den Feuermann am liebsten schütteln und dem Ich-Erzähler aus Text Nr. 1 eine Kusshand zuwerfen.

Du hast Aufgabenstellung Nr. 2 – dasselbe Ereignis aus unterschiedlichen Perspektiven zeigen – umgesetzt und das vorgegebene Thema in beiden Texten verarbeitet.

Punkte verteile ich erst, wenn ich alle Texte gelesen haben.

LG Katinka

[d.frank]

Ich weiß nicht. Vielleicht ist es nur die falsche Zeit für diese Betrachtung, vielleicht ist das nicht mein Thema, jedenfalls kann ich dem Text kaum was abgewinnen. Da sind halt auch so Satzgefüge, die ich ebenfalls in Texten nicht mag:

[Gast]

Hallo Inko,

im Vergleich mit anderen Texten im Wettbewerb kommt dein Beitrag in meiner subjektiven Sicht nicht unter die Top-Ten, für die ich Punkte vergeben und auf die ich detaillierter eingehen möchte.

LG
DLurie

[Jenni]

Ein Hund im Tierheim. Der Feuerwehrmann, der ihn brachte, sieht in ihm ein Monster, das nicht mehr als den Tod verdient hat, eine unbekannte Ich-Erzählerin sieht in dem Hund ein verletztes Wesen, dessen Vertrauen man sich verdienen muss, um in ihm einen zuverlässigen Gefährten zu finden. Das sind die beiden Perspektiven. Schwierigkeiten habe ich damit, dass durch die gewählten Perspektiven und die Überspitzung beider Haltungen diese Ich-Erzählerin zunächst mal sehr selbstgerecht wirkt, und das Gesamtkonstrukt dadurch recht durchschaubar manipulativ. Ist das gewollt? Interessant für mich an der Geschichte dann jedoch die Übertragbarkeit im Sinne einer Parabel auf zwischenmenschliche Vorurteile und Aburteilungen. Auch hier bin ich nicht sicher, ob das gewollt ist, jedoch in diese Richtung gelesen, enthält der Text ethisch-moralische Gedanken, die mich interessieren. 2 Punkte

[holg]

Gefährlich wirkender Hund wird (im zweiten Teil) in ein Tierheim eingeliefert und (im ersten Teil) von eins Tiertrainer*in begutachtet.

Das ist insgesamt bedrückend. Weil einerseits gut beobachtet, andererseits immer ein bisschen zu unkonkret, vor allem in der Frage der Personen/Tiere.

Hat nicht in meine Top Ten geschafft.

[Phenolphthalein]

Hallo Ingognito,

Wie einige Texte zuvor, so ist auch dieser für eine Kurzgeschichte solide geschrieben. Manche Stelle liest sich noch ein wenig wie die Rohversion [Wörter, die beim erneuten lesen sicherlich anders gewählt worden wären].
Angesichts der Tatsache, das du dein Wortlimit beinahe ausgereizt hast, blieben dir wohl kaum Möglichkeiten Hintergründe, Gefühle und Beschreibungen weiter zu verfeinern [die sind teilweise mau].
Trotzdem ein Text, ohne große Besonderheiten.
Ob’s für Punkte reicht, hängt hier ausschließlich von den anderen Texten ab.

Edit: Einen Punkt gab es dafür.
Viele Grüße,

Pheno

[Eliane]

Vorgaben:

Begegnung: ja.
Gegner: zweimal ja. Oder sogar dreimal?
In: Hmmm. Naja. Nicht so.

Ort/Ereignis/Objekt: Selber Ort, verschiedene Zustände - könnte man annehmen. Aber ich habe irgendwie den Verdacht, dass der Hund das Objekt ist, das auf unterschiedliche Weise "verwendet" wird. Und das würde mir widerstreben, weil ein Tier kein Objekt ist.

Dennoch ein starker Text, den ich mag, so weh auch der zweite Teil tut. Nur der letzte Satz stört mich: Wie kann sie denn den Hund zudecken, wenn der niemanden an sich ranlässt? Das hört sich an, als wäre der Hund doch schon tot, was auch ihr Weinen besser erklären würde als die Wut auf den Feuerwehrmann.

Punkte gibt's auf jeden Fall im oberen Bereich.

[Malaga]

Das Thema legt es nahe, einen Sachverhalt aus zwei Blickwinkeln zu betrachten, so hier den aggressiven oder vermeintlich aggressiven Hund.
Formal umgesetzt durch den Ich-Erzähler zuerst und die personale Perspektive der Tierheimmitarbeiterin im Gespräch mit dem Feuerwehrmann anschließend.
Punkteverteilung zum Schluss im Gesamtkontext.

[hobbes]

[lilli.vostry]

Hallo,

fesselnd, bewegend, gut beobachtet und geschrieben. Um was für ein "Vieh" es sich handelt, bleibt zunächst offen, mit dem Ich-Erzähler nähert man sich
der vermeintlich wilden Bestie, die weggesperrt wurde.

Wie das Tier so wurde, lässt sich nur erahnen, es hat keine guten Erfahrungen
mit Menschen gemacht...

Unklar bleibt, wer der Ich-Erzähler ist. Ein Tierarzt, ein Interessent oder jemand vom Tierschutz, der das Tier sich ansieht und der jungen Frau im Tierheim Mut macht, es nicht aufzugeben. Der offene Schluss berührt ebenfalls.

Ich kann Deinem Text leider keine Federn geben, da ich es zeitlich nicht schaffe, alle Texte zu lesen und kommentieren.

Für mich gehört er zu den besten Texten, die ich gelesen habe in der Postkartenprosa 2020.

Frohe Schreibgrüße,
Lilli

[Missing Tales]

Lieber unbekannter Schreiber,

Dies ist ein überwiegend neutraler Kommentar, damit ich bewerten kann. Vielleicht schaffe ich später noch etwas ausführlichere Kritik.

Trotzdem einmal ein paar knappe Worte:
Am Ende deines Textes musste ich ebenfalls ein paar Tränchen verdrücken, gemischt mit einem dumpfen Gefühl von Wut. Emotional/inhaltlich trifft dein Text auf jeden Fall meinen Nerv ^^ (leider )
Ich fands schön, dass du zu Beginn offen gelassen hast, was (oder wer) genau in diesem Käfig ist, irgendwie wirkte "er" mir dadurch näher und menschlicher, als wenn man direkt mit dem "großen schwarzen Hund" oder so angefangen hätte.
Nicht so gut gefällt mir, dass die Perspektive von Ich zu dritter Person wechselt. Oder beobachtet der Ich-Erzähler die junge Frau hier? Ich bin mir nicht sicher, der zweite Text scheint deutlich distanzierter zu sein.
BeGegnerIn... wird mir hier nicht ganz deutlich. Ist der Hund ein Gegner? Ist ihre Begegnung mit dem Hund gemeint? Ist der Feuerwehrmann ein "Gegner"? Ich weiß nicht so recht.
Im zweiten und dritten Lesen bleibt die Emotionalität allerdings etwas auf der Strecke, es wirkt eher wie ein nüchternes Nacherzählen der Geschichte (die an sich sehr tragisch ist). Der zweite Text ist sehr dialoglastig, und die Stimme und den Ton des Feuerwehrmannes kann ich mir sehr gut vorstellen. Sie (die Frau) bleibt etwas blasser (wohl der begrenzten Worte geschuldet) und der Hund scheint abwechselnd zu randalieren und sich dann wieder mit einer Decke zudecken zu lassen (würden meine nicht mal in Ruhe lange tolerieren). Ich denke da ist ein kleines Logiklöchlein. Der erste Text spielt ja zeitlich nach dem Zweiten, richtig?

Soweit meine ersten Gedanken, vielleicht schaffe ich später noch mehr, danke für deinen Beitrag!

lg Missing Tales

[Ribanna]

Euch allen, die ihr Euch mit meinem Text beschäftigt habt, vielen Dank.
Meine Absicht war, in meinen Texten zwei Begegnungen mit dem "Vieh" aufzuzeigen. Dabei sollte Gegnerschaft einmal durch das wilde, ungezügelte Verhalten des Tieres, das andere Mal durch das (ähnlich?) ungezügelte Verhalten des Feuerwehrmanns gekennzeichnet sein.

[a.no-nym]

Hallo Ribanna,

ich habe an anderer Stelle gelesen, dass Du gern an diesem Text arbeiten würdest – deshalb möchte ich (verspätet) versuchen, Dir meine Leseeindrücke wiederzugeben und ein paar Anmerkungen zu machen, auch wenn diese wie immer nichts weiter sind als meine laienhaften Ansichten (und auch wenn ich in einigen Punkten nur bekräftige, was andere Foristen bereits in ihren Kommentaren erwähnt haben).

Insgesamt halte ich beide Texte für routiniert geschrieben, ich fand sie gut zu lesen. Nur inhaltlich hat es mich nicht so gepackt. Das ist aber – das sieht man ja eigentlich in den Kommentaren unter allen Wettbewerbstexten – wohl hauptsächlich eine Frage der persönlichen Interessen/des Geschmacks. Da gibt es m.E. kein autorenseitiges "Richtig" oder "Falsch". Wenn den Leser das Thema nicht so interessiert (oder z.B auch, wenn er den Text stilistisch nicht mag), wird er sich davon beim Lesen und Bewerten nur schwer freimachen können bzw. wollen. Meine Beobachtung ist, dass es immer auch Glückssache ist, ob das eigene Herzensthema denn nun gerade auf geneigte Leser trifft oder eben nicht.

Zurück zum Text:
Aus dem Titel "Das Vieh" ließ sich zwar nach dem Lesen schlussfolgern, dass es sich in beiden Texten wohl um den gleichen Hund handelt. So ganz sicher war ich mir trotzdem nicht (zumal die Frage, ob das "Vieh" in solchen Fällen nicht ohnehin am anderen Ende der Leine zu suchen ist, ja deutlich mitschwingt). Noch mehr hat mich die Reihenfolge der Texte verunsichert – ich habe mich gefragt, warum der Mensch aus dem ersten Teil den Hund, dessen Vertrauen er gewonnen hat, später auf einer Verkehrsinsel aussetzt. Zwar habe ich dann im Text nach Anhaltspunkten gesucht, ob Text 2 evtl. zeitlich vor Text 1 gehört, aber ich habe keine gefunden – und konnte auch keine dramaturgischen Gründe erkennen, aus denen der Autor das hätte umdrehen sollen. So blieb das Ganze eher ein Rätselraten oder ein vages Ahnen, wie es vielleicht gedacht sein könnte – in diesem Fall bedeutete das: Leserfrust.
[Gedanklicher Exkurs: Bei mir ist es normalerweise so, dass ich (nach mehrmaligem Lesen) innerlich aufgebe, wenn ich keine Möglichkeit finde, solche Rätselhaftigkeiten zu entschlüsseln. Es gibt aber hin und wieder Texte (eher außerhalb des Forums), durch die ich mich trotz einiger Verständnisschwierigkeiten aufs Schönste beschenkt fühle und die mich sehr beschäftigen: Das sind die seltenen Fälle, in denen die Sprache des Autors einen so eigenen Zauber entfaltet, dass der Inhalt dahinter zurücktritt.]
 
Ich schreibe noch ein paar Anmerkungen in den Text bzw. streiche gelegentlich auch mal Wörter, von denen ich mir vorstellen kann, dass der Text ohne sie evtl. gewinnen könnte – auch hier ist sicher vieles eher Geschmackssache. Vielleicht ist ja trotzdem etwas dabei, was brauchbar für Dich ist.
,

[Bea H2O]

Hallo Ribanna,

Auf deinen Wunsch hin möchte auch ich dir noch etwas Feedback geben, vllt hilft es dir ja auch, einige Kommentare der Vorredner besser zu verstehen.

Mir haben deine Texte beider leider nicht so gut gefallen und als Einheit noch weniger.
Im ersten hat es mich gestört, dass erst so spät aufgelöst wurde, dass es sich bei dem Eingesperrten um einen Hund handelt. Ich mag es nicht, wenn ein Autor versucht, mich offenbar bewusst im Ungewissen über etwas hält und bei der Auflösung dann doch nicht klar wird, warum dies gemacht wurde. Soll man denken, es könnte auch ein Mensch sein, der da eingesperrt ist? Warum? Damit man mehr Mitleid hat? Ist an dieser Stelle mMn nicht nötig. Und dann denke ich, der Autor will nur zeigen, dass er "Es kann", also mich im Ungewissen lassen. Wie schön gesagt macht das mir den Text eher unsympathisch und ich konnte mich schlechter darauf einlassen, weil ich die ganze Zeit andere Dinge im Kopf hab als den Hund, um den es doch gehen soll. Und wenn ich jetzt noch einmal aus der Perspektive lese, dass ich weiß, dass es ein Hund sind, finde ich die optischen Beschreibungen eher überflüssig. Wozu brauche ich die, um mich in die Situation hineinzuversetzen? Ich mag es lieber, wenn Texte versuchen eine Stimmung zu vermitteln und da wäre weniger hier glaube ich mehr gewesen.
Zum zweiten Text: Also ehrlich gesagt hätte ich den nach dem ersten Text überhaupt nicht mehr gebraucht. Ich verstehe nicht welchen Mehwer er bringen soll. Im Gegensatz zu anonym habe ich es direkt so verstanden, dass der zweite Text zeitlich vor den ersten gehört, sozusagen als Erklärung warum der Hund so geworden ist. Hmm. Iwie erscheint es mir logisch, dass der Hund nicht ohne Grund aggressiv ist, wo es ja auch möglich ist, sein vertrauen langsam wieder zu gewinnen. Da ist es mir fast egal, ob der von seinem Vorbesitzer ausgesetzt oder misshandelt wurde. Eine kleine Andeutung im ersten Text hätte den zweiten Text effektiver ersetzen können.
Und nun komme ich zu dem, was ein Vorredner schon gesagt hat: Der letzte Satz. Vor diesem dachte ich noch: Ok, den Text hätte ich nicht gebraucht, aber liest sich in Ordnung. "Sie weinte" löste bei mir hingegen eine regelrechte Abneigung gegen den Text aus.
Da wird mir vorher schon lang und breit erklärt, wie schlecht es dem Tier ging und dass sich die Frau für Tiere einsetzt. Natürlich weiß ich da als Leser schon längst, dass sie das alles trifft. Dieser letzte Satz wirkt dann so, als müsstest du noch einmal nachschieben, dass die Situation wirklich traurig ist. Warum? Weil du Angst hast, dass ich es als Leser bis dahin immer noch nicht verstanden habe? Als Leser würde ich da am liebsten Antworten: So dumm bin ich nicht.

So, ich hoffe, das hat etwas verständlicher gemacht, warum ich dem Text keine Punkte gegeben habe.

Natürlich ist das alles nur meine subjektive Einschätzung dieses Textes, ich hoffe, nicht zu böse formuliert, ich wollte einfach nur deutlich klar machen, was mich hier gestört hat.

Alles Gute!
Bea