Stilkunde

[nothingisreal]

Es entstehen kleine, feine Unterschiede, je nachdem in welcher Reihenfolge man die Sätze in einem Satz anordnet (ist ja klar). Mich interessiert, was genau die Umstellung bewirkt.

Ein Beispiel:

Es macht ihr nichts aus.

Ihr macht es nichts aus.

Beim zweiten Satz liegt die Betonung auf der Figur und verleiht dem Satz mehr Gewicht - das ist zumindest meine Meinung. Seht ihr das auch so?

Habt ihr weitere solche Beispiele aus euren Werken (gerne auch welche, die eine völlig andere Auswirkung haben)?

[Abari]

Hey,

ich habe mal ein Gedicht geschrieben, das eigentlich aus ein und demselben Wortmaterial ständig neue Sätze emuliert und dabei der Sinn (allerdings unter Zuhilfenahme der Satzzeichen) des schließlich neu entstehenden Satzes zu anderen Schlüssen kommt. Wenn Du erlaubst, würde ich es hier posten. Ich wünsche allerdings keine Textarbeit, was am Faden vorbei ginge und auch sinnfrei wäre, weil es veröffentlicht ist.

Beispielhalber würde ich es, wie gesagt, posten.

[nothingisreal]

Ja, sehr gern

[Abari]

Ok, here we go:


auf das betrachten des bildes „Gaskammer“

umgeben und eingekreist von schrecklichen bildern will das ich weg-beschreiben.

will ich das umgeben und beschreiben, vom weg schrecklicher bilder eingekreist?

ich will das beschreiben vom schrecklichen weg eingekreist und bildern umgeben. -

weg will... bilder vom schrecklichen ich (<- das eingekreist) beschreiben und umgeben

und weg! bilder beschreiben, eingekreist vom schrecklichen. das will ich umgeben.

das schreckliche vom umgeben und beschreiben: bilder eingekreist... ich will weg...

vom „ich will“ eingekreist und schrecklich umgeben, beschreiben bilder das „weg!!!!!“

beschreiben und umgeben will weg vom „ich“, das bilder schrecklich eingekreist.

bilder vom weg... schrecklicher... das will eingekreist umgeben und ich beschreiben.

weg, schreckliches „ich will... beschreiben, umgeben und vom ... eingekreist bildern...“!

schreckliches beschreiben: bilder weg... von ‚eingekreist!’ umgeben und ich will das...

Nicht -------



Bitte in einer beliebigen Suchmaschine nach dem Bild
„Konzentrationslager, Agostino Barbieri, Gaskammer, 1946“
suchen.

[nothingisreal]

Das liest sich sehr interessant. Und mühsam, weil man ständig nachdenken muss, was genau das Wort jetzt bedeutet. Ich musste mich richtig anstrengen Danke.

Wie war das zum Schreiben?

[Abari]

Es soll ja anstrengen. Das ist nicht die Art Lyrik, die sich "weglesen lassen" will. Das liegt aber am Thema, das sperrig und unnahbar ist und mit dem Bild gut dokumentiert wird.

Geschrieben hat sich das - nachdem die Textidee in mir erwacht war - relativ leicht. Ich hatte meinen Spaß - darf man den angesichts des Themas haben? Hmmm. Aber ich finde auch nicht, dass dabei ein Comedytext herausgekommen wäre, es war vielmehr das Spiel mit dem Wort und seinen Bedeutungen.

[nothingisreal]

Danke Abari.

Hat jemand noch solche Beispiele? Es können ja auch Schnipsel sein. Gerne auch dazu sagen, warum man sich entschieden hat, die Wörter in dem Satz in genau dieser Reihenfolge zu stellen.

[Michel]

Bin noch am Suchen, spontan fällt mir nichts ein. Lese aber aufmerksam mit.

[Ribanna]

Diese Kirche hatte er nie wieder betreten wollen.
Nie wieder hatte er diese Kirche betreten wollen.

Ich habe mich für Variante 2 entschieden, weil die wichtigste Information im "nie wieder" liegen soll, nicht in "diese Kirche".

[nothingisreal]

[Kiara]

eventuell mit einem Gedankenstrich?

[Klemens_Fitte]

[Abari]

[Klemens_Fitte]

Hast du dafür Quellen? Ich muss nämlich gestehen, davon noch nie gehört zu haben. Ich kenne Nachsatz nur im Kontext der Stellung eines Nebensatzes im Satzgefüge, etwa:

Weil ich davon noch nie gehört habe, kann ich deinen Ausführungen nicht folgen. (Vordersatz, da der Nebensatz an erster Stelle steht)
Ich kann, weil ich davon noch nie gehört habe, deinen Ausführungen nicht folgen. (Zwischensatz)
Ich kann deinen Ausführungen nicht folgen, weil ich davon noch nie gehört habe. (Nachsatz)

Vielleicht hast du ja einen Link oder eventuell ein Beispiel, was genau du meinst, wenn du von einem Nachsatz schreibst.
Dann wird mir vielleicht auch klarer, ob diese Aussage hier

[nothingisreal]

[Willebroer]

[Abari]

[Klemens_Fitte]

Ist schwer verständlich für mich.
(Braucht es da kein Scheinsubjekt vor dem finiten Verb?)

Insbesondere frage ich mich, was hier

[Abari]

[Klemens_Fitte]

Elision bezeichnet mW das Weglassen unbetonter Laute, etwa Ich hab Probleme damit statt Ich habe Probleme damit. Oder wenn im DSFo-Lyrik-Einstand ew'ge geschrieben wird, weil der/die AutorIn zwanghaft im Metrum bleiben will. Die Transferleistung zu Hauptsätzen und Vorderstücken krieg[e] ich nicht hin.

Auch beim Rest bleibe ich verwirrt. Ob das an meiner Satzauffassung liegt … weiß nicht; ich bin kein Sprachwissenschaftler und behaupte nicht, über das begriffliche Instrumentarium zu verfügen. Deshalb frage ich nach; ich spreche auch nicht von Sätzen "im Sinne von", sondern ich versuche Sätze zu finden, an denen sich meine Nachfragen demonstrieren lassen.

[Abari]

Mit der Elision hast Du recht (Ellipse wäre es gewesen). Grammatikalisch wäre hierbei interessant herauszufinden, was da passiert und warum das Satzsubjekt fortfallen kann. Ich denke, es geht nur aus dem Sinnzusammenhang heraus und bezieht sich auf die größeren Strukturen im Text, die für den Sprecher/Schreiber logisch erklärbar werden. ZB.: "Bin verwirrt." Da ist es logisch, wer gemeint ist. "Ist verwirrt." funktioniert mE nur im Kontext. Wenn das jemand 'einfach so' sagte, würde dasjenige sicher Fragen bekommen.

Alles andere: Ich habe gefunden: Im Grammatikduden ist aufgeführt, was ich suchte. Es ist das Satzfeldmodell ( syntax.uni-jena.de/Dokumente/Vorlesung/Skript/Skript_H.pdf ). In dieser Vorlesungsmitschrift ist erklärt, was ich meine. Ich entschuldige mich hiermit, dass ich den falschen Terminus verwendet habe. Ich vertraute hierin meinem Gedächtnis.

Für weitergehende Fragen empfehle ich den Grammatikduden.

§ 1175ff für das Satzfeldmodell und
§ 1386  für das Nachfeld