Roman Fortsetzung schreiben - Wie viel muss man wieder erklären

[malu_vs]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei eine Fortsetzung zu schreiben und frage mich, wie viel muss ich am Anfang von Band eins erklären.
An sich geht man ja davon aus, dass jemand der Band zwei liest, auch schon den ersten Band gelesen hat.
Wie seht ihr das? Muss oder sollte man alles aus Band eins noch mal aufgreifen damit es auch jemand ohne Vorwissen versteht?
Ich verrenne mich zur Zeit dabei nämlich extrem im Info Dump. Zumindest fühlt es sich so an.

Würde mich über eure Meinung freuen.

[Kiara]

Der Leser sollte meines Erachtens beim Kauf eines Buches auch "alles" bekommen, was aber nicht in Infodump ausufern darf.

Erklärst du zu wenig, ist er überfordert und vielleicht sogar enttäuscht, weil er ein weiteres Buch kaufen "muss", erklärst du zu viel, ist es boooring, insbesondere für Leser des ersten Teils.

Ich selbst bringe in Halbsätzen die wichtigsten Infos im ersten Kapitel unter und hoffe dabei, es nicht mit dem Holzhammer zu predigen. So geht die Story trotz Infos voran.

Mich persönlich nerven zu viele Infos über die Vorgeschichte, wenn ich sie in Büchern lese.

Man braucht hier viel Fingerspitzengefühl und sollte einige Meinungen von Testlesern einholen.

[Taranisa]

Wie Kiara: Wichtige Infos, damit die Leserschaft ohne Vorwissen sich einfinden kann. Ich versuche diese auch geschmeidig in den Text einfließen zu lassen an den Stellen, an denen es sich natürlicherweise einfügt.
Ich überlege mir: Was musss die Leserschaft notwendigerweise zum weiteren Verständnis wissen, was ist alles unwichtig/überflüssig?

[nicolailevin]

Ich würde sagen, die Antwort ist ein sehr entschiedenes 'Es kommt drauf an'.

Wie stark baut die Handlung auf den ersten Band auf? Was muss man wissen? Grundsätzlich will ich als Leser jedes Buches in die Lage versetzt werden, es zu verstehen, auch wenn ich die vorangegangenen nicht gelesen habe.

Was mich schon als Kind bei Kinderbüchern fürchterlich genervt hat, sind Fußnoten oder Bezüge eines auktorialen Erzählers auf bereits erschienene Geschichten: "Amerika kannte Püppi sehr gut, denn dorthin war sie schon mal mit ihrem Onkel Alfred gefahren, wie du in der Püppi-Geschichte "Püppi in der Neuen Welt" nachlesen kannst."

Beschreibungen oder Beziehungen oder Marotten kannst du für meinen Geschmack gefahrlos wie neu erzählen. Wenn die Leser des drölften Poirot-Krimis zum drölften Mal lesen, wie Hercule P jemanden zurechtstutzt, der ihn für einen Franzosen hält, ist das schon ok.

Auf vergangene Handlungen hinweisen finde ich problematischer. E J Howard hat das zB so gelöst, dass sie zu Beginn von Band 2 bis 5 ihrer Cazalet-Chroniken eine kurze Zusammenfassung des Geschehens - soweit relevant - gibt. Ähnlich macht es E Ferrante in der Neapolitanischen Saga - da wird zu Beginn beim Vorstellen der Personen dazu geschrieben, was denen in den bisherigen Bänden widerfahren ist.

Jetzt kannst du dir aussuchen, was davon auf deinen Band 2 zutrifft.

VG
Nico.

[Stefanie]

Kannst du nicht an den Anfang eine kurze Zusammenfassung machen, wo alles drinsteht, was man wissen murr, um die Handlung zu verstehen?
Wer den ersten Band kennt, kann das ja überspringen. Oder liest es sich nochmal durch, um sich an die Details zu erinnern.

[Maunzilla]

[Ralphie]

Ich finde, dass du den ersten Teil auf jeden Fall noch einmal aufgreifen solltest.

[Nicki]

[Murmel]

Wie schon gesagt wurde, es kommt auf die Verzahnung der Storys untereinander an. Das Kennzeichen einer Serie ist eben im Gegensatz zu einem Mehrbänder, dass sie nicht in Sequenz gelesen werden muss. Es gibt auch in einer Serie oft eine Kontinuität, muss aber nicht so sein. Wenn du Band 1 brauchst, um Band 2 zu verstehen, hast du keine Serie mehr sondern eine Dilogie, Trilogie oder Heptalogie.

[malu_vs]

Danke erst mal für eure ganzen Rückmeldungen.

Die Handlung des ersten Buches ist zwar abgeschlossen, aber dennoch baut Band zwei auf Band eins auf und sollte sinniger weiße auch in dieser Reihenfolge gelesen werden.
Ich habe einen Nebencharakter aus Band eins, gleich am Anfang von Band zwei dabei und er hat einiges nicht mitbekommen, weil er ruhig gestellt war. Meine Idee ware es, dass er den Hauptcharakter ausfragt, so würde Band eins praktisch noch mal rekapituliert werden. Aber wie bereits erwähnt. hat sich das für mich dann extrem nach Info Dump angehört, obwohl es in einem sinnigen Dialog steht.
Ich persönlich finde es auch eher nervig, wenn am Anfang eines Zuviel vom Vorgänger vorgekaut wird. Wenn zwischen dem Lesen der beiden Bänden einiges an Zeit vergangen ist, ist es vermutlich nicht so auffällig. Finde das grad echt ein super schweres Thema, da die goldene Mitte zu finden. Aber das mit den Testlesern ist natürlich eine gute Idee. Da muss ich nur welche finden, die Band eins noch nicht kennen.

Die Idee mit dem kurzen "Info" Kapitel am Anfang hört sich auch nicht schlecht an. Ich werde mal beides probieren und schauen, was sich besser macht.

[Mauskick]

Also mir persönlich gefällt das Einweben in den Text besser, das ist mir jetzt auch schon in diversen Büchern begegnet. Ist halt um einiges schöner finde ich, als einfach vorher ein Extra-Kapitel einzufügen, obwohl das natürlich den Vorteil hätte, dass wer dein erstes Buch gelesen hat, dieses Kapitel nach Lust und Laune überspringen kann.

Ich denke die Idee mit dem Dialog ist generell nicht schlecht, nur würde ich da extrem aufpassen, dass es nicht zu sehr ausufert. Gerade bei solchen Abhandlungen neigt man denke ich dazu, sich zu wenig auf das Wesentliche zu beschränken. Auf jeden Fall viel Erfolg beim Ausprobieren der beiden Optionen!

[Orochi Neko]

Ich würde auf jeden Fall darstellen, dass Zeit vergangen ist, sonst würde der Leser nicht unbedingt richtig mitschneiden.

Vielleicht auch Rückblenden einbauen, muss aber nicht sein.

Auch würde ich dir nicht raten zwanzig Seiten, nochmal den ersten Band wiederzukäuen.Ein oder zwei Seiten könnten genug sein.
Oder du lässt den Leser immer ein wenig Vorangegangenes lesen.

Wenn das schon jemand aufgegriffen hat tuts mir leid.