Was genau leistet ein Agent für sein Geld?

[Maunzilla]

Ich weiß nicht, ob diese Frage schon einmal hier erörtert wurde (ich habe jedenfalls nichts gefunden). Sie richtet sich in erster Linie an Leute, die schon mit Agenten zu tun hatten:
Klar ist, ein Agent sucht einen Verlag für ein Manuskript. Aber wie viel Aufwand betreibt er dazu? Schickt er es an drei Verlage, oder an dreißig oder gar an dreihundert?
Dokumentiert er seine Arbeit gegenüber dem Kunden (Liste der Verlage, die angeschrieben wurden, aufgewendete Arbeitszeit etc.). Wie offen ist er gegenüber Kundenwünschen (z.B. nur Großverlage anschreiben, oder bestimmte Vertragsbedingungen verlangen usw.)? Sind die Vertragsbedingungen, die ausgehandelt wurden, signifikant besser als die des Normvertrages? Was macht er nach dem Verkauf des Manuskriptes (außer die Tantiemen einkasssieren)? Gibt es Agenten, die weitere Dienste anbieten (z.B. Marketing, PR, Interviews, Lesungen, Autogrammstunden organisieren etc.) oder braucht man dafür einen Manager?

[meerenblau]

Die traurige Wahrheit ist: Das kann man nicht vorhersagen, man ist darauf angewiesen, andere Autoren nach ihren Erfahrungen zu fragen. Ich hatte bislang mit 3 Agenturen zu tun, und bezüglich deren Arbeitsweisen liegen dazwischen Welten.
Agentur 1 hat das Manuskript, wie es war, genommen, einen einseitigen Vorstellungstext dazu geschrieben und das dann nach dem Gießkannenprinzip an alle Verlage geschickt, zu denen sie Kontakte hatte.
Agentur 2 und 3 haben die Manuskripte aufwändig lektoriert, Agentur 2 dazu auch ein aufwändiges Expose erstellt, Agentur 2 ist mit dem Manuskript zur Buchmesse gefahren, um es dort zu präsentieren, Agentur 3 sucht hingegen immer die Verlagslektoren zwischen den Messen persönlich auf.

Agentur 1 hat nie irgendwas geschrieben, wem sie was vorgestellt hat, Agentur 2 ab und an, Agentur 3 leitet mir alle Verlagsemails weiter.

Wie eine Agentur arbeitet, lernt man erst nach Vertragsabschluss kennen.

An 300 Verlage schickt keine Agentur was, weil es gar nicht so viele in Frage kommenden Verlage gibt. Eine Agentur kontaktiert erst die Verlage, zu denen sie einen Draht hat, dann vielleicht noch andere Großverlage, das war es dann aber auch. An mittlere Verlage gehen sie nicht ran, weil sich das nicht lohnt. Die Arbeitszeit wird nicht dokumentiert, wozu auch? Schließlich bezahlst Du eine Agentur nur im Erfolgsfalle und nicht nach Stunden.
Die Hauptaufgabe einer Agentur ist es, das Manuskript zu vermitteln, den Autoren vertraglich zu beraten und die bestmöglichen Bedingungen herauszuholen, und ja, diese Verträge sind dann auch deutlich besser als der Normvertrag. Außerdem übernimmt sie die Abrechnungen und die Kontrolle der Tantiemenzahlungen. Dafür erhält sie im Regelfalle 20% der Tantiemen.

Angesichts der unterschiedlichen und teilweise nervenden Abrechnungen und Arbeitsweisen der Verlage spart man sich mit einer Agentur viel Zeit und Frust. Andererseits könnte man natürlich fast alles, was eine Agentur tut, auch selber machen. Wenn man es unbedingt will.

Marketing, PR, Interviews etc. sind Aufgaben des Verlages. Darum kümmert sich keine Literaturagentur, aber sie kann darauf achten, dass diese Dinge im Verlagsvertrag geregelt sind.

Nach dem vermittelten Manuskript plant die Agentur mit Dir dann das nächste. Sollte sie zumindest, aber da ist es auch davon abhängig, ob Du mit ihr einen Werks- oder Personenvertrag geschlossen hast.

Es gibt auch Agenturen, die ihren Autoren von sich aus Vorschläge unterbreiten, nach dem Motto: Versuch mal, dies oder das zu schreiben, das könnte ich besonders gut (schnell) vermitteln.

[lebefroh]

Ich habe mich schon oft über meine Agentur beschwert, weil die Kommunikation sehr schleppend ist, aber was ich mit Sicherheit nicht allein könnte sind die Preisverhandlungen. Ich hätte beim ersten Angebot sofort ja geschrien, egal wie hoch der Betrag. Meine Agentin hat aber jedes Mal mit Verhandlungen signifikant mehr rausgeschlagen als das ursprüngliche Angebot.

[Bunt Speck]

Meine Erfahrung sieht so aus:

Ohne meine Agentur wäre ich niemals zu meinem Verlag gekommen, schon weil dieser nur Manuskripte von Agenturen ansieht. Mein Vertrag sähe deutlich "schlechter" aus, wenn die Agentur nicht ihre Kompetenz ins Spiel gebracht hätte. Und mein Manuskript haben sie mit mir zum Positiven überarbeitet.
D.h., für den Anteil an meinem Autorenhonorar habe ich eine Manuskriptberatung und ein Lektorat bekommen, habe eine Manuskriptvermittlung an einem Publikumsverlag bekommen und die Vertragsverhandlungen musste ich nicht selbst führen. Des Weiteren besprechen, prüfen und entwickeln sie alle meine Ideen und geben eine Markteinschätzung. Die Manuskripte bieten sie den passenden Verlagen auf den Buchmessen an und vertreten mich so gesehen dort. Eine Dokumentation ihrer Arbeit bekomme ich, wenn ich will. Der regelmäßige Kontakt geht zwar von mir aus, ist aber keine Mühe.

Ich empfinde die Agenturarbeit als sehr engagiert. Klar hätte ich gerne, dass ich noch mehr betütelt werde, aber ich bin ja nicht deren einziger Autor. Insgesamt hat sich die Arbeit mit einer Agentur für mich bisher absolut gelohnt. Und ich würde sagen, meine Agentur ist ein guter und professioneller Berater.
Klar geht das auch anders ... das liest man hier ja auch immer wieder.

Und ich denke, dass man sich auch als Autor bewusst machen muss, dass hier Autor und Agentur zusammenarbeiten. Eine Agentur ist nur zu einem gewissen Grad Dienstleister. Wenn man sie als Dienstleister behandelt oder sieht, sehen sie einen sicher auch nur als Lieferant.

Grüße
Bunt

[Nagini]

Geld fließt doch erst dann zum Agenten, wenn ein Projekt erfolgreich vermittelt wurde, oder? Insofern weiß man dann genau, was der Agent für das Geld getan hat.

[Willebroer]

[Maunzilla]

Vielleicht war die Frage etwas ungeschickt formuliert. Mich interessiert, was ein Agent grundsätzlich tut. Insbesondere ist das wichtig zu wissen, wenn er keinen Vertrag vermittelt. Hat er sich viel Mühe gegeben und war das Manuskript einfach nicht gut genug? Oder hat er nur pro forma ein paar Verlage angefragt und den Fall dann zu den Akten gelegt? Ich könnte mir vorstellen, daß Agenten ähnlich wie Verlage zwischen Top-Autoren und Beifang unterscheiden. Für die einen legen sie sich mächtig ins Zeug, weil sie sich hohe Profite versprechen, die anderen brauchen sie nur, um zu zeigen, daß sie nicht nur eine Handvoll Klienten haben und ein gewisses Spektrum an Texten abieten können. Bedingt durch die prinzipielle Undurchsichtigkeit dieses Gewerbes, ist es wohl wie bei Ärzten: was sie taugen erfährt man erst, wenn man ihr Kunde war.

Wie ist das mit Nebenrechten? Sollte man die dem Verlag einräumen, oder sich lieber einen Agenten suchen, der diese vermitelt? Letzteres käme wohl günstiger, da der Agent nur 15-20% kassiert und nicht 40-50% wie die meisten Verlage.
(Dabei wäre es grundsätzlich interessant zu wissen, ob diese Rechte im Allgemeinen aktiv oder passiv vermittelt werden.)

[Bunt Speck]

Was eine Agentur tut, das schreibt sie auf ihrer Webseite. Wenn sie keine Manuskripte vermittelt, dann tut sie vielleicht viel, vielleicht wenig, aber daran verdient sie nichts. Der Autor zahlt ja nur den Anteil der Agentur an seinem Autorenhonorar. Und das Honorar kommt nur, wenn ein Vertrag zustande kam.
Sollte eine Agentur die Manuskripte nicht vermitteln, kann das an vielen Dingen liegen. Dann sollte man sich von ihr trennen und eine neue suche ... sollte auch diese die Manuskripte nicht an den Verlag bringen, dann sind wahrscheinlich die Manuskripte nicht gut genug, um vermittelt zu werden.

Pro forma macht das meine Agentur nicht. Zumindest fühlt sich das für mich nicht so an. Sie sagen mir ziemlich klar, ob aus ihrer Sicht etwas funktioniert oder nicht. Und sie vertreten nur Projekte, die sie für vermittelbar halten. Damit werden sie sich dafür schon ins Zeug legen, weil sie ja nur dadurch verdienen.

Und, klar behandeln sie ihrer Zugpferde im Stall mit mehr Aufmerksamkeit. Aber ich glaube nicht, dass sie Autoren unter Vertrag nehmen, nur um ihr Portfolio nach Außen zu verbessern und eine gewisse Breite vorzugaukeln.

Übrigens ist das immer so, dass man erst weiß wie gut jemand ist, wenn man mit ihm zusammengearbeitet hat, egal ob Ärzte, Agenturen oder Fleischermeister. Das liegt ja auch daran, dass jeder etwas anderes erwartet und daher andere Maßstäbe ansetzt.

In meinem Fall liegt die Vermittlung der Drittverwertungsrechte (wenn Du das mit Nebenrechten meinst) beim Verlag, der aber immer mein Okay einholen muss. Hier verdient er zwar auch gut mit, auch wenn deutlich schlechter als am Buchverkauf, aber das eröffnet ja auch mehr Chancen. Jemand, der eine Drittverwertung meines Werks anstrebt, wird dies eher tun, wenn es bei einem "großen Verlag" gut läuft, als wenn es bei einem "kleinen Verlag" gut läuft.
Wenn Du bei deinem Werk prozentual hoch verdienen willst, dann solltest Du ein super-erfolgreicher Selfpublisher werden ... wobei sich hier "super-erfolgreich" an einem Bestsellerautor eines Publikumsverlags orientiert ... wie hoch diese Chance in Wirklichkeit ist, möchte ich gar nicht wissen. Ich sehe in einem Agenturvertrag und einem ordentlichen Verlagsvertrag orientiert am Normvertrag die besten Chance, sein Werk unter Menschen zu bringen ... das mögen andere anders sehen.

[meerenblau]

[Niederrheiner]

[zwima]

[Elbenkönigin1980]

Muss man eigentlich studiert haben, um als Literaturagent/in arbeiten zu können?
Oder kann jeder das machen, wenn er oder sie seine eigene Agentur gründet?
Oder kann man sich auch ohne Studium bei einer Agentur um einen Job bewerben?
Ist bestimmt ein interessanter Job, gerade wenn man selbst eine große Leidenschaft fürs Schreiben hat.

[Mina Minus]

Sehr viele Agenten haben eine klassische Verlagslaufbahn hinter sich, d.h. Literaturwissenschaft oder Germanistik studieren, Volontariat im Verlag, (evtl Zwischenschritt als Lektoratsassistent), dann Lektor und evtl sogar Programmverantwortlicher, scheiden dann aus und arbeiten als Agent und können dabei die Branchenkenntnis und Verlagskontakte nutzen.
Es gibt auch Agenten, die das als zusätzliches Standbein zum eigenen Schreiben machen, allerdings haben die Topagenten (soweit ich es überblicke, sogar ausnahmslos) ersteren Weg beschritten.

[Ebor]